Aereo apresenta relatório de 100 páginas antes da decisão final da Suprema Corte

Você ainda não pode usar o Aereo. A empresa, que se tornou quase ilegal e famosa por sua retransmissão de redes de televisão on-line, só existe em áreas metropolitanas selecionadas. Mas Aereo próximo caso da Suprema Corte opor-se às grandes potências do mundo da radiodifusão televisiva pode ter implicações importantes para o futuro da televisão pela Internet, quer utilize os seus serviços ou não. Na quarta-feira, a empresa divulgou um resumo de 100 páginas, apresentando o que é provavelmente o argumento final a favor da sua legalidade antes da sua batalha seminal no tribunal superior no próximo mês.

Aereo e seu rival FilmOn foram lutando contra um constante vento contrário de litígios de emissoras como Fox, CBS, ABC, NBC e outras praticamente desde o seu início. As empresas alugam uma pequena antena para cada usuário por uma taxa mensal, o que permite ao locatário assistir emissoras de rede a partir de computadores e dispositivos móveis, e também para acessar DVRs em nuvem para gravação contente.

Em seu recente relatório ao tribunal, o CEO da Aereo, Chet Kanoji, mais uma vez delineou o argumento de que a empresa não violou nenhuma lei de direitos autorais. O documento de Kanoji sustenta que, de acordo com a lei atual, “qualquer consumidor com antena tem o direito de receber, assistir e fazer uma gravação pessoal desse conteúdo.” O argumento da Aereo baseia-se na decisão da Suprema Corte de 1984 sobre o Betamax, que manteve o direito de gravar pelo ar contente. Talvez no seu argumento mais básico e fundamentado, o documento afirma: “A evolução da tecnologia a partir de uma televisão a preto e branco ligada a uma antena orelha de coelho e um Betamax para uma televisão de alta definição conectada a uma antena digital e DVR não mudou esses núcleos princípios."

Kanoji expôs especificamente as razões pelas quais ele acredita que a Aereo é legal sob a lei atual e instou o Tribunal a não reescrever a lei, dizendo que a tecnologia da Aereo é simplesmente o próximo passo na evolução de um sistema já legal prática. “A performance incorporada em cada transmissão é a reprodução de sua gravação pessoal pelo usuário – e não a performance que os peticionários transmitem ao público”, escreve Kanoji. “A Lei de Direitos Autorais deixa claro que o ato de reproduzir uma gravação é uma performance distinta de qualquer performance a partir da qual a gravação é feita.”

“Porque o desempenho incorporado em cada transmissão do equipamento da Aereo – a reprodução dele pelo usuário gravação – está disponível apenas para o usuário individual que criou essa gravação, a performance é privada, não público."

Como a Aereo mantém uma antena individual para cada assinante, armazena suas gravações individualmente e as retransmite apenas para aquele assinante, sempre argumentou que cada transmissão é uma performance privada e, portanto, protegida como tal pelos direitos autorais atuais lei. As redes, por outro lado, condenaram os serviços da Aereo e da FilmOn como performances públicas ilegais, e argumentaram que os serviços ameaçam “danos irreparáveis” às suas receitas multibilionárias de conteúdo fluxos. Em suma, eles querem a sua parte ou querem o encerramento da Aereo.

Quando empresas como ABC e CBS olham para a Aereo, veem uma pequena pedra rolando montanha abaixo que pode causar um deslizamento de terra. Em jogo, afirmam eles, estão acordos lucrativos de licenciamento com empresas como o Hulu, bem como acordos de conteúdo com empresas de cabo e satélite, que contribuem para lucros enormes para as maiores redes do negócios. E uma ameaça a esse paradigma, qualquer ameaça, é aquela que as emissoras estão dispostas a combater até ao último andar do sistema jurídico americano.

Até recentemente, a maioria dos árbitros nos Tribunais Distritais concordava ostensivamente com a defesa da Aereo, negando liminares contra o serviço. No entanto, à medida que a batalha esquentou, algumas reviravoltas recentes fizeram com que o futuro da Aereo, da FilmOn e de quaisquer outros possíveis concorrentes no negócio de transmissão online parecesse muito incerto. Juiz Kimball em Utah cortou o centro da defesa de Aereo, dizendo que a empresa aproveitou uma “brecha percebida” na lei de direitos autorais e que “apesar de suas tentativas de criar um dispositivo ou processo fora do escopo da Lei de Direitos Autorais de 1976, o dispositivo ou processo da Aereo transmite… programas protegidos por direitos autorais para o público."

Enquanto o Relatórios do Washington Post, Kanoji está bem ciente de que seu serviço é uma exploração de lacunas no sistema atual, no modelo de Rube Goldberg. No entanto, ele insta o Tribunal a não reescrever a lei, simplesmente porque existem essas lacunas. Na verdade, ele insiste que a questão é explorar essas lacunas.

Público ou privado. Legal ou ilegal. Viva ou morra. É isso que está em jogo no próximo mês e a Aereo sabe disso. Na verdade, numa entrevista com Bloomberg na terça-feira, Kanoji disse que a Aereo “não tem plano B” caso o tribunal condene seu serviço ou a ordene a pagar taxas de licenciamento de conteúdo.

Se o Supremo Tribunal decidir contra a Aereo, terá de agir com cautela se quiser manter as liberdades do consumidor e o jogo limpo no mercado. Não se engane, o que acontecerá no próximo mês tem muito mais gravidade do que o futuro de um simples serviço de transmissão online. Poderia alterar para sempre o futuro da inovação e definir quem controlará o caminho da TV pela Internet – e o cenário de streaming em constante mudança que se avizinha – nos próximos anos.

Recomendações dos Editores

• TV 8K: tudo o que você precisa saber sobre o futuro da televisão