Nos últimos anos, as poderosas empresas que gerem a Internet desafiaram a neutralidade da Internet, permitindo que alguns criadores de conteúdos pagassem um prémio pelo acesso prioritário e outras vantagens. Alegam que o dinheiro cria um incentivo para investir em infra-estruturas mais rápidas; Os defensores da neutralidade da rede afirmam que ela põe em perigo a Internet aberta que sempre conhecemos até agora.
Vídeos recomendados
Atualizado em 01/05/2015 por Malarie Gokey: Adicionadas tentativas das telecomunicações dos EUA de bloquear partes importantes das regras de neutralidade da Internet.
Depois de muito barulho, o FCC finalmente votou sobre a questão da neutralidade da Internet em 26 de fevereiro, aprovando a proposta do presidente Tom Wheeler numa votação de 3-2. Os dois comissários democratas da agência, Jessica Rosenworcel e Mignon Clyburn, votaram ao lado de Wheeler para aprovar a proposta que reclassificará a banda larga como utilidade ao abrigo do Título II da Lei das Comunicações, entre outras coisas. A íntegra da decisão já está disponível no site Site da FCC.
“A Internet é demasiado importante para permitir que os fornecedores de banda larga estabeleçam as regras.”
“Hoje, a Comissão – de uma vez por todas – promulga regras fortes e sustentáveis, baseadas em múltiplas fontes de autoridade legal, para garantir que os americanos colham os benefícios econômicos, sociais e cívicos de uma Internet aberta hoje e no futuro”, afirmou a FCC em comunicado à imprensa. liberar. “Estas novas regras são guiadas por três princípios: As redes de banda larga da América devem ser rápidas, justas e abertas – princípios compartilhado pela esmagadora maioria dos quase 4 milhões de comentaristas que participaram do Open Internet da FCC processo."
Os dois comissários republicanos opuseram-se notavelmente à ideia, citando preocupações com a concorrência no mercado livre e com a regulamentação.
Comissário Ajit Pai acusado a FCC de fazer uma “reviravolta” na questão da neutralidade da Internet e colocou a culpa diretamente nos ombros do presidente. “Estamos mudando de posição por uma razão, e apenas uma razão: o presidente Obama nos disse para fazê-lo”, disse Pai.
De sua parte, Wheeler defendeu a mudança para reclassificar a banda larga como um serviço público, alegando que as empresas já abusaram da abertura da Internet antes e farão isso novamente, se forem deixadas desmarcado.
“Ninguém… deveria controlar o acesso livre e aberto à Internet”, disse Wheeler antes do início da votação. “É a plataforma mais poderosa e difundida do planeta. A Internet é demasiado importante para permitir que os fornecedores de banda larga estabeleçam as regras.”
Além de colocar a banda larga sob a égide do Título II, as novas regras de neutralidade da Internet incluem as operadoras móveis no no mesmo barco que os Provedores de Serviços de Internet (ISPs) tradicionais, bem como eliminar as vias rápidas da Internet e a priorização paga. Você pode ver toda a conversa no Site da FCC.
Para obter mais informações sobre o que as novas regras farão para garantir que a Internet permaneça aberta, vá para a página quatro. Se você quiser saber o que é o Título II e como ele se relaciona com a neutralidade da rede, vá para a próxima página.
Aqui está o que tudo isso significa e como isso afeta você.
Clique em um link ou vá para a próxima página:
- O que é o Título II?
- Como a proposta da FCC manterá a Internet aberta?
- O que a reclassificação significa para você, operadoras de celular e ISPs?
- Que desafios a proposta enfrenta?
Próxima página: O que é o Título II?
O que é o Título II?
O Título II surgiu pela primeira vez com a Lei das Comunicações, que foi aprovada em 1934 para estabelecer a Comissão Federal de Comunicações e acabar com o monopólio da AT&T sobre os clientes. Entre outras coisas, o Título II proibiu as empresas de participarem em “discriminação injusta ou irracional” quando se tratava de fornecer serviços telefónicos aos clientes.
Essencialmente, o Título II foi criado para garantir que nenhum cliente jamais teria negado o serviço que solicitou, desde que esteja disposto a pagar por ele. Em outras palavras, se você pagar por dados 4G LTE ilimitados, sua operadora não poderá limitar a velocidade dos seus dados depois de usar 5 GB. Para a maioria dos clientes, o Título II pode parecer senso comum, então por que os Provedores de Serviços de Internet (ISPs) e as operadoras móveis são contra a reclassificação da banda larga como um serviço público?
Estas empresas temem principalmente a Secção 201 do Título II, que concederia à FCC autoridade para definir os preços dos serviços. Os ISPs argumentam que se a FCC estabelecesse taxas demasiado baixas, não seriam capazes de investir na construção das suas redes, no reforço dos sinais e na adição de tecnologias novas e inovadoras. No entanto, o presidente da FCC, Tom Wheeler, declarou explicitamente na sua proposta que a FCC não definirá tarifas nem terá qualquer controlo sobre quanto os ISPs cobram pelos seus serviços.
Wheeler também revisou o Título II para garantir que qualquer linguagem antiquada da lei de 81 anos seja removida ou alterada para atender às necessidades modernas dos atuais reguladores da Internet. Parte da modernização do Título II incluiu decidir quais partes da lei são agora irrelevantes. Acontece que a FCC retirou mais de 700 partes do Título II para aplicá-lo às necessidades modernas.
“Este é um Título II feito sob medida para o século 21 e consistente com a regulamentação regulatória ‘light-touch’ estrutura que facilitou o tremendo investimento e inovação na Internet”, a FCC escreveu. “Evitamos expressamente o uso futuro de regulamentação tarifária prescritiva em todo o setor.”
A FCC acrescentou que acredita que a lei renovada do Título II garantirá que a Internet permaneça aberta aos consumidores sem restringir os ISPs e as operadoras com regulamentação indevida.
Próxima página: Como a proposta da FCC manterá a Internet aberta?
Como a proposta da FCC manterá a Internet aberta?
A proposta de Wheeler reclassifica os ISPs como “operadoras comuns” e, como tal, estarão sujeitos à autoridade da agência. Anteriormente, a FCC tentou o que é conhecido como “toque leve” quando se tratava de regulamentar a Internet, mas uma vez banda larga for colocada no Título II, a agência poderá usar um “toque pesado” quando a intervenção for necessário.
Embora o plano de Wheeler seja a acção mais poderosa e decisiva que vimos a FCC tomar até agora, não é uma panaceia para todos os problemas da Internet.
“Prevemos que muitas disputas que surgirão podem e devem ser resolvidas pelas partes sem o envolvimento da Comissão”, explica a FCC no texto completo das novas regras. “Encorajamos as partes a resolver disputas através de discussões informais e negociações privadas, mas para o Na medida em que estes métodos não sejam práticos, a Comissão continuará a fornecer mecanismos de apoio para resolver eles."
“Continuamos a permitir que as partes apresentem queixas formais e informais e também monitoraremos proativamente conformidade e tomar medidas rigorosas de fiscalização contra partes que violam as regras da Internet aberta”, a agência concluiu.
Wheeler usará partes do Título II da Lei de Comunicações e da Seção 706 da Lei de Telecomunicações de 1996 para justificar a nova autoridade da FCC sobre a Internet de banda larga. A proposta reclassificaria o “serviço de acesso à Internet de banda larga” – o serviço de Internet que os americanos compram aos fornecedores de cabo, telefone e sem fios – como um serviço de telecomunicações ao abrigo do Título II. Como tal, a FCC pode aproveitar o padrão “justo e razoável” estabelecido no Título II para prevenir práticas desleais na Internet.
Enquanto isso, a decisão do tribunal da Verizon de que a Seção 706 “autoriza a FCC a proteger o ‘círculo virtuoso’ da inovação em rede e desenvolvimento de infraestrutura” estabelece um precedente para a FCC impedir que os ISPs iniciem práticas que fechariam a Internet ou diminuiriam sua abertura de qualquer forma. É irónico que o caso Verizon, que visava eliminar as regras muito menos rigorosas de neutralidade da Internet que existiam no início da década de 2000, esteja agora a ser usado para justificar uma supervisão mais rigorosa dos ISPs.
Além de regulamentar ISPs como Verizon, Time Warner Cable, Comcast e outros, a proposta de Wheeler agrupa operadoras de telefonia móvel como T-Mobile, AT&T, Sprint e Verizon na mesma categoria. Pela primeira vez, os dados móveis serão tratados como a Internet normal. Essencialmente, as operadoras não poderão mais limitar seus dados, proibir serviços de que não gostam ou que concorram com os seus, ou, teoricamente, isentar certos serviços de cobrança de dados.
A FCC decidiu incluir dados móveis nas suas regras de Internet, agora que 55% do tráfego da Internet passa através de redes sem fios para os nossos telefones e tablets. Dessa forma, as operadoras de telefonia móvel não podem extorquir usuários, manipular suas velocidades de dados ou bloquear serviços importantes para obter lucro. Em outras palavras, você poderá transmitir Netflix no seu iPad sem se preocupar com o bloqueio da Verizon para promover seu próprio serviço de streaming de vídeo. Além disso, aplicativos de carteira móvel concorrentes, como o Google Wallet, não serão banidos do seu dispositivo só porque sua operadora tem um acordo com a Softcard.
Aqui estão as principais regras propostas por Wheeler:
- Sem bloqueio: Os provedores de banda larga não podem bloquear o acesso a “conteúdo legal, aplicativos, serviços ou dispositivos não prejudiciais”.
- Sem limitação: Os provedores de banda larga não podem desacelerar ou diminuir a qualidade do “tráfego legal da Internet” por meio de “conteúdo, aplicativos, serviços ou dispositivos não prejudiciais”.
- Sem priorização paga: Os provedores de banda larga não podem dar preferência a algum tráfego da Internet em detrimento de outro tráfego – “em outras palavras, não há ‘vias rápidas’”, diz a FCC. A regra também proíbe os ISPs de mostrar favoritismo para com suas afiliadas.
A proposta de Wheeler também criaria padrões abertos de conduta na Internet, protegeria a privacidade dos usuários, ajudaria as pessoas com deficiência, aumentaria a transparência entre os ISPs e clientes e garantir que o gerenciamento razoável da rede, como a construção de novas linhas ou torres, não possa ser usado para justificar a quebra de uma promessa aos clientes (como acesso ilimitado dados). Além disso, a FCC obtém autoridade para resolver reclamações de clientes e tomar medidas quando os ISPs se recusam a fazê-lo.
Aqui está um detalhamento das seções do Título II que se aplicam:
- As Seções 201 e 202 garantem que não haja serviços “injustos ou injustos”
- As Seções 208, 206, 207, 209, 216 e 217 permitem investigações de reclamações
- A seção 222 protege a privacidade do usuário
- A Seção 224 garante acesso justo a postes e conduítes para aumentar a instalação de novas redes de banda larga
- As Seções 225 e 255 protegem as pessoas com deficiência
- A Seção 254 permite “apoio do fundo de serviço universal para serviços de banda larga no futuro”
E as partes do Título II que não são aplicáveis à proposta de Wheeler:
- Os ISPs não estarão sujeitos a tarifas ou qualquer aprovação de tarifas, desagregação ou regulamentação de serviços públicos em geral
- Os ISPs não precisam contribuir para o Fundo de Serviço Universal
- A moratória do Congresso sobre a tributação da Internet se aplica à banda larga, portanto, nenhum novo imposto será cobrado
Próxima página: O que isso significa para você, operadoras de celular e ISPs?
O que isso significa para você, operadoras de celular e ISPs?
Então, o que todas essas regras significam para você, cliente? Embora o plano de Wheeler seja a acção mais poderosa e decisiva que vimos a FCC tomar até agora, não é uma panaceia para todos os problemas da Internet.
Pela primeira vez, os dados móveis serão tratados como a Internet normal.
Há boas, más e confusas notícias a serem obtidas no resumo da proposta de Wheeler pela FCC. Felizmente, as novas regras garantem que os ISPs não possam limitar, bloquear ou criar favoritos com os aplicativos e serviços pelos quais você paga no seu plano. Isso significa que AT&T, Verizon, Sprint e T-Mobile não podem limitar a velocidade de seus dados. Portanto, se você pagou por dados 4G LTE ilimitados, deverá sempre obter dados 4G LTE ilimitados.
No entanto, há um grande motivo pelo qual isso não é um grande problema para os usuários móveis: a maioria das operadoras nem oferece mais planos de dados ilimitados.
Aqueles de vocês (leia-se, a maioria de vocês) que têm planos de dados limitados com limites não verão muita diferença. Depois de atingir o limite de dados pelo qual você pagou, suas velocidades serão aceleradas. Ainda assim, as operadoras não podem reduzir a velocidade dos dados antes de atingir o limite; portanto, contanto que você compre a quantidade certa de dados para as suas necessidades, não deverá se preocupar com velocidades de dados mais lentas.
Quando se trata de Internet doméstica, a limitação normalmente não era um problema, mas alguns serviços como o Netflix sofreram graves lentidão. Para restaurar essas velocidades ou evitar que os ISPs bloqueiem totalmente o site, a Netflix teve que pagar muito dinheiro aos ISPs.
As novas regras também elimine os problemas da Netflix, graças à eliminação da priorização paga e à promessa de que a qualidade de serviços específicos não pode ser degradada pelos caprichos dos ISPs. Essencialmente, sua transmissão do Netflix será tão suave, de alta resolução e rápida quanto a velocidade da Internet que você pagou pelas promessas, e isso é uma coisa boa.
Além disso, os ISPs e as operadoras não poderão bloquear alguns aplicativos, serviços ou sites de suas plataformas em favor de um serviço concorrente. Isso significa que a Carteira virtual do Google pode finalmente circular gratuitamente entre as operadoras. Ele foi bloqueado várias vezes por operadoras que queriam promover o Softcard. Isso não só ajudará a aumentar os pagamentos móveis, mas também dará aos usuários acesso a qualquer aplicativo que queiram baixar, mesmo que seja um concorrente daquele que sua operadora oferece.
As escolhas dos clientes em termos de ISPs e operadoras ainda serão tão limitadas e terríveis como são agora.
Seguindo essa mesma lógica, “Dados patrocinados” da AT&T O programa que permite que os aplicativos paguem à operadora e, assim, subsidiem os dados que esses aplicativos usam, também será eliminado. Teoricamente, isso aumentará a concorrência e permitirá que novos aplicativos se tornem grandes sucessos.
Liberdade musical da T-Mobile, que permite aos usuários transmitir músicas de aplicativos populares como o Spotify sem acessar seus dados, deve também se enquadram na seção de promoções proibidas desta proposta de neutralidade da rede, mas um porta-voz da FCC disse o Beira que a Music Freedom não pode violar as regras. O porta-voz disse que a agência examinará esse tipo de serviço “caso a caso”, portanto, se a T-Mobile não restringir quem pode ou não aderir, este serviço de economia de dinheiro pode ter vindo para ficar, o que pode ser uma boa notícia para consumidores.
Agora, as notícias ruins e confusas. A pior parte do plano da FCC é que afirma que nenhuma separação será permitida. Isso mais ou menos garante que não haja como empresas competitivas de banda larga começarem sem investir enormes quantias de dinheiro em conexões de fibra, como o Google está fazendo. O resultado? As escolhas dos clientes em termos de ISPs e operadoras ainda serão tão limitadas e terríveis como são agora. E como não há aumento na concorrência, as grandes empresas como a TWC e a Comcast continuarão a cobrar um braço e uma perna pela Internet de banda larga.
A proposta também parece deixar muita margem para interpretação. Por exemplo, Wheeler diz que conteúdos, serviços e sites legais não podem ser bloqueados ou restringidos, mas a definição do que constitui tráfego legal está sujeita a interpretação. E se um ISP acusar falsamente um site, ou um protocolo inteiro como o BitTorrent, de violação de direitos autorais? Poderá então estrangulá-lo ou bloqueá-lo injustamente?
Depois, há a regra geral de conduta, que diz vagamente que a FCC pode combater sozinha as ameaças à Internet aberta. O que constitui uma ameaça?
Por último, há a questão de como a FCC irá modernizar o Título II. Muitas partes da regra serão eliminadas? Quão eficaz será a versão reformulada para garantir que a Internet permaneça aberta?
A FCC finalmente divulgou o texto completo da decisão, juntamente com comentários de todos os membros da FCC que votaram na proposta. O documento de 400 páginas abordou muitas das questões mencionadas acima, embora apenas a aplicação no mundo real possa realmente nos dizer quão eficazes são as regras. Muitas das nossas grandes preocupações serão abordadas “caso a caso”, como tanto Wheeler como o texto da proposta gostam de repetir.
Além disso, os inevitáveis processos judiciais e as discussões políticas que se seguirão irão, sem dúvida, revelar preocupações e expor estas questões. Atualizaremos esta postagem à medida que aprendermos mais.
Próxima página: Que desafios a proposta enfrenta?
Que desafios a proposta enfrenta?
A proposta de Wheeler foi votada em 26 de fevereiro, quando foi aprovada por 3 a 2, com os dois democratas da agência apoiando o presidente na questão. As novas regras entrarão em vigor 30 dias após serem publicadas no Federal Register, o que pode levar algumas semanas. No entanto, embora as novas regras de neutralidade da Internet tenham sido aprovadas pela FCC, ainda enfrentam sérias ameaças por parte das operadoras, dos ISPs e até do próprio Congresso.
2 de maio: As telecomunicações dos EUA dizem que a reclassificação da banda larga será “esmagadora” para a indústria
Além de todos os processos judiciais que a FCC enfrenta sobre as suas novas regras de neutralidade da Internet, também irá deparar-se com pedidos da indústria para alterar as novas regras voluntariamente, Reuters relatórios. Os primeiros pedidos desse tipo vieram na forma de uma série de registros da U.S. Telecom Association, CTIA-The Wireless Association, National Cable and Telecommunications Association, American Cable Association, AT&T, CenturyLink e Provedores de Serviços de Internet Sem Fio Associação.
As organizações do setor concordaram em manter a maioria das regras, incluindo nenhuma priorização paga, bloqueio de conteúdo ou lentidão perceptível na velocidade da Internet, mas argumentou contra a reclassificação da banda larga como um serviço público e o novo mandato que impede os ISPs de “interferirem injustificadamente” no acesso dos clientes ao Internet. Os documentos afirmam que estes dois inquilinos da decisão serão “esmagadores” para a indústria como um todo e prejudicarão os pequenos fornecedores em particular.
Os executivos da AT&T alegaram que perderiam cerca de US$ 400 milhões em receitas perdidas se a empresa tivesse que descontinuar seu marketing e revisar seus procedimentos para atender aos requisitos mais rigorosos de proteção de privacidade que as regras da FCC impõem à banda larga fornecedores. Claro, é um tanto difícil provar que as afirmações da AT&T são verdadeiras ou falsas, já que a FCC ainda não revelou quais são os novos requisitos para privacidade.
A FCC provavelmente negará esses pedidos enquanto se prepara para as próximas batalhas legais. A agência solicitou recentemente uma transferência dos casos pendentes para o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia, que anteriormente determinou que a FCC tem autoridade para definir regulamentos.
30 de abril: Wheeler acusa o Congresso de tentar paralisar a agência
O Congresso iniciou uma audiência chamada “Reautorização da FCC: Melhorando a Transparência da Comissão”, durante a qual Chariman Wheeler da FCC foi chamado para testemunhar sobre a questão da neutralidade da rede. O subcomitê de Comunicações e Tecnologia do Comitê de Comércio da Câmara pediu a Wheeler que discutisse uma proposta republicana para adicionar mais requisitos ao processo de decisão da FCC e ao processo pelo qual a FCC chegou à nova neutralidade da rede regras.
Um projeto de lei republicano proposto pelo Rep. Adam Kinzinger (R-IL) exigiria que a FCC publicasse rascunhos de novas regras, ordens e relatórios antes que os comissários tivessem a oportunidade de votá-los. Wheeler argumentou que esta proposta não faz sentido, dizendo que as regras atuais, que foram feitas pelo Congresso anos atrás, existem por um motivo: para garantir que a FCC possa tomar decisões rapidamente e não se atolar em burocracia.
“Não será preciso muito para que uma legião de advogados se debruce sobre o texto de uma ordem e apresente comentários argumentando que novas questões são levantadas pelos seus parágrafos, frases, palavras, talvez até pontuação”, Wheeler afirmou. “Isso significa que a Comissão enfrentaria riscos de litígio, a menos que abordasse os comentários recebidos sobre o projeto de despacho. Isto resultaria na produção de um novo projecto de ordem, que por sua vez poderia levar a outro período de comentários - e outro se um novo projeto de ordem fosse divulgado em resposta a comentários públicos subsequentes Comente."
“O resultado final: a ameaça de uma história sem fim que impede a Comissão de agir – ou a força a aceitar riscos legais indevidos de reversão, caso o faça”, concluiu Wheeler. “Este potencial de atraso extremo prejudica a eficiência da Comissão sem melhorar a sua experiência. E fá-lo à custa dos consumidores e das empresas que dependem das decisões da Comissão.»
Wheeler acusou o Congresso de tentar prejudicar a autoridade da FCC e a sua capacidade de aprovar novas regras em tempo hábil. Ele também argumentou que, uma vez que muitas propostas mudam ao longo do tempo e alguns relatórios contêm alegações contra empresas que ainda não investigadas, não faz sentido que todas as conversas da FCC se tornem públicas imediatamente após serem enviadas a indivíduos comissários. Você pode ler o dele testemunho completo aqui.
Abril: Iniciam-se ações judiciais e o Congresso pede uma revogação rápida
Em meados de abril, os membros republicanos do Congresso que são contra as regras de neutralidade da Internet agiram para obter uma revogação rápida das novas regras da FCC, relata. Ars Técnica. Representante. Doug Collins (R-Ga.) e mais 14 republicanos propuseram uma “Resolução de desaprovação”, que aproveitaria A capacidade do Congresso de acelerar o processo legislativo ao abrigo da Lei de Revisão do Congresso para eliminar a neutralidade da Internet regras.
A revogação exigiria apenas uma maioria simples no Senado, o que significa que o Congresso não precisaria do apoio total dos senadores democratas para remover as novas regras da FCC. É claro que, mesmo que os Republicanos consigam fazê-lo, qualquer revogação das regras de neutralidade da Internet que o Presidente Obama apoia seria, sem dúvida, vetada pela Casa Branca.
Para piorar a situação, surgiram vários processos judiciais movidos por líderes da indústria, todos os quais procuram inviabilizar o plano da FCC para estabelecer uma Internet aberta e igualitária. A Associação de Telecomunicações dos Estados Unidos (USTA), Alamo Broadband, CTIA Wireless Association, National Cable & A Telecommunications Association (NCTA) e a American Cable Association (ACA) entraram com uma ação contra a FCC.
Março: Congresso questiona os motivos de Wheeler
Em meados de março, Wheeler foi colocado diante de um comissão do Congresso para responder a questões relativas à validade da recente decisão de neutralidade da Internet. Os congressistas perguntaram repetidamente a Wheeler se ele foi influenciado pela declaração de apoio às regras estritas de neutralidade da Internet, e Wheeler negou repetidamente que se sentiu pressionado pelo White Casa.
“Aqui eu gostaria de ser claro. Não houve instruções secretas da Casa Branca”, disse Wheeler. “Eu, como CEO de uma agência independente, não me senti obrigado a seguir a recomendação do presidente.”
Wheeler expôs o raciocínio por trás da decisão da FCC, citando os milhões de comentários pró-neutralidade da Rede que recebeu do público americano.
“Senti-me obrigado a tratá-lo com respeito, assim como fiz com as contribuições que recebi – tanto a favor quanto contra – de 140 senadores e deputados”, disse ele. “O mais significativo de tudo é que ouvimos quase quatro milhões de americanos, que falaram esmagadoramente a favor da preservação de uma Internet livre e aberta.”
Wheeler também argumentou que o apoio do público às novas regras é a validação mais óbvia de que a FCC fez a coisa certa.
“Fizemos uma proposta pública, convidamos os interessados a comentar a nossa proposta – o que fizeram em número recorde – e depois adotámos uma regra final baseada nesse registo”, disse. “O resultado final deste processo que dura um ano são regras que protegem e preservam a Internet aberta, ao mesmo tempo que promovem o investimento contínuo em redes de banda larga.”
Independentemente das suas declarações fortes, é pouco provável que Wheeler veja os opositores da proposta suavizarem a sua posição tão cedo.
Então, no final de março, o Comissário Ajit Pai, um dos representantes do partido na FCC, pediu à Câmara que retirasse o financiamento da agência. esforço para fazer cumprir as novas regras de neutralidade da Internet, o que inflamou ainda mais o debate na Câmara dos Representantes sobre o novo regras.
Fevereiro: Comissários tentam atrasar a votação
Embora não tenha funcionado, apenas três dias antes da votação ser aprovada, os comissários conservadores Ajit Pai e Michael O’Rielly proposto um adiamento da votação devido a preocupações de que a última proposta de Wheeler não tenha sido disponibilizada publicamente aos americanos.
“Com o futuro de toda a Internet em jogo, é imperativo que a FCC faça isso direito”, Pai e O’Rielly escreveu. “E para fazer isso, devemos cumprir os mais altos padrões de transparência.”
A dupla também expressou sua desaprovação em relação a muitos pontos-chave, acrescentando que Wheeler e seus apoiadores enganaram o público sobre o que acontecerá com a Internet se a FCC reclassificar a banda larga como um serviço público sob o Título II. De sua parte, Wheeler rejeitou o pedido para adiar ainda mais a votação em duas tweets sucintos, um dos quais está incorporado abaixo.
A FCC recebeu mais de 4 milhões de comentários sobre #InternetAberta durante o ano passado que ajudou a moldar a proposta. É hora de agir.
-Tom Wheeler (@TomWheelerFCC) 23 de fevereiro de 2015
No entanto, a proposta quase certamente enfrentará ações judiciais tanto de ISPs quanto de operadoras. Na verdade, agora que foi aprovado, vários jogadores estão ameaçando com ações legais. A legislação anterior sobre neutralidade da Internet foi eliminada num único processo judicial com a Verizon há alguns anos, pelo que a ameaça é real. Além disso, diz-se que o Congresso está a planear legislação que pode interferir na decisão da FCC. Muitos congressistas e mulheres do lado republicano já expressaram o seu descontentamento com a decisão.
Registro de atualização:
Atualizado em 01/05/2015 por Malarie Gokey: Adicionada a resposta do presidente da FCC, Tom Wheeler, às tentativas do Congresso de atrasar futuras decisões da FCC. Vá para a página cinco para todas as informações.
Atualizado em 14/04/2015 por Malarie Gokey: Adicionadas notícias do Congresso buscando recurso acelerado de novas regras, sua busca para retirar fundos da FCC e novos processos judiciais contra a FCC sobre as novas regras. Vá para a página cinco para todas as informações.
Atualizado em 17/03/2015 por Malarie Gokey: Adicionadas notícias da resposta do presidente da FCC, Tom Wheeler, à acusação do Congresso de que o presidente Barack Obama influenciou a decisão da FCC. Vá para a página cinco para mais detalhes.
Atualizado em 12/03/2015 por Malarie Gokey: Adicionadas informações do completo Texto completo com mais de 400 páginas da decisão da FCC sobre a neutralidade da rede.
Atualizado em 26/02/2015 por Malarie Gokey: Adicionadas notícias de que a FCC aprovou a proposta de Wheeler para reclassificar a banda larga como um serviço público, atualizou a linguagem das regras e adicionou notícias sobre possíveis ameaças à decisão.
Atualizado em 23/02/2015 por Malarie Gokey: Adicionadas notícias de que dois membros conservadores da FCC propuseram adiar a votação de 26 de fevereiro. Vá para página 5 para todas as informações.
Recomendações dos Editores
- Câmara vota para restaurar regras de neutralidade da rede, mas esforço enfrenta grandes probabilidades
