Análise da AMD Radeon RX 480

A AMD entrou ousadamente no mercado de GPU de ponta no ano passado com suas novas placas de vídeo Radeon R9 Fury X, Fury e Fury Nano. Foi uma jogada incomum para o time vermelho, que tem se concentrado mais em valor nos últimos anos – e realmente não deu certo. A linha Fury não conseguiu alcançar o melhor da Nvidia.

Este ano, a AMD está retornando às suas raízes com o RX 480 voltado para o valor. Ao contrário das placas intermediárias recentes da AMD, o RX 480 não nasceu reduzindo uma GPU de última geração a um preço acessível. A RX 480 é a placa de estreia da nova arquitetura Polaris da empresa, a primeira construída em um processo de produção FinFET de 14 nm.

A Nvidia incendiou o mercado de ponta na última meia década com produtos cada vez mais magníficos – e cada vez mais caros. Com o Fury, a AMD quase se perdeu no fascínio do hardware líder mundial. Mas, em vez disso, voltou, lançando o RX 480 com 4 GB por apenas US$ 200, ou 8 GB por US$ 240 (analisamos o modelo de 8 GB).

Posicionar o RX 480 como a escolha acessível dá à AMD um mercado muito mais amplo, e o marketing da empresa tem um tom previsível de “placa de vídeo comum”. Mas este é um preço altamente competitivo, com muitas entradas anteriores da AMD e da Nvidia. Esta faixa de preço atualmente é dominada pela GTX 960 com 4GB de BATER, e Radeon R9 380X da AMD – entre outras placas. Será que o RX 480 conseguirá destruir esses pilares para se tornar o novo rei dos gráficos acessíveis?

Coisas grandes em um pacote pequeno

A GPU do RX 480 é a primeira construída na nova arquitetura Polaris da AMD. Seu codinome – Polaris – tem aparecido predominantemente no marketing, sem dúvida muito mais do que o novo Pascal da Nvidia. Mas Polaris, como a maioria das “novas” arquiteturas de chips, não tem um design totalmente novo. Ele continua fazendo parte da família Graphics Core Next, que a AMD produziu pela primeira vez em 2011.

A reivindicação de Polaris à fama é como é produzido. A AMD usou a produção FinFET de 14 nanômetros de ponta da GlobalFoundries. Isso fornece uma pequena vantagem técnica sobre a Nvidia, que em vez disso selecionou a produção FinFET de 16nm para sua nova GPU Pascal, encontrada na GTX 1080 e GTX 1070.

Uma mudança no processo de produção é sempre um grande problema. A métrica comumente citada – 28nm, 20nm, 14nm e assim por diante – refere-se ao tamanho das camadas usadas para produzir um semicondutor. Reduzir o tamanho das camadas também reduz o tamanho dos transistores no chip, o que significa que mais podem ser incluídos. Transistores menores também usam menos energia.

Neste caso, isso é ainda mais importante do que o normal. Restrições e atrasos na produção nos principais fornecedores de chips da AMD forçaram-na a usar um processo antigo de 28 nm por muito mais tempo do que seria preferível (a Nvidia enfrentou o mesmo problema). A redução no tamanho da produção significa que a AMD pode reivindicar alguns ganhos impressionantes, principalmente na métrica de desempenho por watt, onde o RX 480 é supostamente quase duas vezes mais eficiente que o Radeon R9 290. A AMD também afirma aumentos respeitáveis ​​“por unidade de computação” de até 15%.

Em resumo, o Polaris deve ser mais rápido e muito mais eficiente do que as placas de vídeo Radeon anteriores. Isso seria esperado de qualquer nova GPU, é claro. Mas neste caso, devido à longa espera pela atualização da produção de 28 nm, o aumento deve estar muito além do normal.

Economia de gotejamento

Agora que falamos sobre Polaris, vamos falar sobre o próprio RX 480.

A placa de referência copia descaradamente a bela série R9 Fury da AMD, sem dúvida a linha de placas de vídeo mais atraente já feita. Com o RX 480, porém, grande parte da aparência é uma fachada. Os componentes que eram de metal no R9 Fury X são de plástico no RX 480. Pequenos detalhes, como a tampa totalmente metálica da PCB do R9 Fury X, estão faltando no RX 480. No final das contas, os downgrades resultam em uma placa que não tem o peso e a precisão dos produtos mais caros da AMD – mas pelo menos é visual a parte.

Um único conector PCI de seis pinos alimenta o RX 480. O PCB sobre o qual o processador gráfico repousa não é grande, mas a cobertura de resfriamento se estende além dele, aumentando o comprimento da placa para cerca de 20 centímetros e meio. Também tem quase dez centímetros de largura e cerca de 1,3 centímetros de altura. Essas dimensões são quase idênticas às da Nvidia GTX 960, embora a 960 seja cerca de meia polegada mais longa. O RX 480 é muito menor do que a Radeon R9 380X da marca Asus que temos em nosso escritório, que é mais de uma polegada mais longa e quase uma polegada mais larga. No geral, a pegada da nova Radeon é quase a mesma de outras placas de vídeo de gama média que testamos nos últimos anos.

A GPU do RX 480 atende 36 unidades de computação, com 2.304 processadores stream. Eles funcionam com um clock base de 1.120 MHz com um clock Boost máximo de 1.266 MHz. Isso se traduz em um desempenho estimado de 5,8 teraflops – três vezes mais poderoso que um PlayStation 4. Embora 4 GB de memória GDDR5 sejam padrão, a opção de 8 GB, que testamos, custa US$ 40 a mais. A largura de banda da memória é estimada em 224 gigabytes por segundo em uma interface de memória de 256 bits. O consumo de energia é estimado em no máximo 150 watts.

Esses números são sempre difíceis de analisar, e ainda mais neste caso. O RX 480 possui uma nova arquitetura, portanto não é possível comparar seu número de unidades de computação ou velocidade de clock com outras Radeons e adivinhar o desempenho. Ainda assim, os números indicam que é uma placa poderosa, e é bom ver que a AMD forneceu à sua placa econômica quatro GB de memória. e uma interface de memória robusta de 256 bits.

A placa adota uma abordagem moderna para saída de vídeo, com três DisplayPort 1.3 HBR/1.4 HDR saídas e um HDMI 2.0.

Muita competição

A AMD anunciou o preço inicial de US$ 200 da Radeon RX 480 em sua conferência de imprensa Computex 2016. A multidão imediatamente explodiu em aplausos, e por um bom motivo.

Depois de alguns anos gloriosos de acessibilidade, marcados por placas como a GeForce 8800 GT e AMD Radeon HD3870, a gama média caiu em queda. As opções atuais não são os líderes de valor óbvios que costumavam ser. Eles também têm lutado para acompanhar o preço acessível dos monitores. 1080p continua sendo de longe a resolução mais comum, mas 1440p monitores agora custam apenas algumas centenas de dólares e são uma grande atualização. Achamos que muitos jogadores gostariam de dar o salto para 1440p, mas aumentar a resolução significa gastar US$ 300 a US$ 400 em uma nova placa de vídeo para alimentar os pixels extras, o que aumenta desconfortavelmente o preço global.

A AMD parece pensar que a Radeon RX 480 será a primeira placa de US$ 200 a entrar de forma confiável no território de 1440p. Normalmente, uma placa nesta faixa de preço viria com gráficos demonstrando desempenho de 1080p. Em vez disso, o kit de imprensa do RX 480 veio com um gráfico de desempenho de 1440p. Nem todos os jogos excedem 60 FPS, de acordo com a AMD, mas a maioria excede, e a empresa apresenta isso como uma característica fundamental.

Outra chave é a realidade virtual, que foi o foco da estreia da Computex. Muitos jogadores querem experimentar a RV, de acordo com a AMD – mas não têm dinheiro para isso. O Oculus Rift recomenda pelo menos uma GTX 970, que normalmente custa mais de US$ 300. Os requisitos do Vive não são tão rígidos, mas os títulos mais exigentes exigem uma placa de calibre semelhante. A AMD afirma que o RX 480 atenderá aos requisitos do Rift e do Vive, uma declaração que implica que a empresa acredita que será capaz de competir com a GTX 970 da Nvidia.

Essa é uma barreira alta a ser superada e já existe uma concorrência acirrada na faixa de preço do RX 480. A GTX 960 da Nvidia é seu concorrente mais óbvio. O cartão vem em versões com 2 GB e 4 GB de memória, com diversas velocidades de clock disponíveis. É uma placa mais antiga, então estaremos procurando a nova Radeon para derrotá-la por uma margem forte. Existem também várias placas AMD nesta faixa de preço. O mais relevante é provavelmente o Radeon R9 380X. Normalmente é vendido por pouco mais de US $ 200 com 4 GB de RAM.

O novo campeão de $ 200

O novo RX 480 pode derrotar a GTX 960 e dar aos proprietários de Radeon um motivo para atualizar?

Para descobrir, iniciamos nosso novo equipamento de teste. Possui um processador Intel Core i7-6950X, 8 GB de memória DDR4 e um disco rígido de estado sólido Intel série 750. Claramente, esses componentes não causarão gargalos na placa.

Reunimos uma ampla seleção de alternativas para testar o RX 480 8GB. Do lado da Nvidia selecionamos o GTX 950, GTX 960 2GBe GTX 970. Do lado da AMD, escolhemos o R7 370 e R9 380X. A GTX 970 não estava disponível para teste em todos os benchmarks, e nosso R9 380X encontrou problemas técnicos, portanto também não aparecerá em todos os benchmarks.

Vamos começar com a resolução alvo atual para os concorrentes do RX 480 – 1080p.

Gostamos quando o hardware facilita os comentários, e esse é certamente o caso aqui. A nova placa de vídeo da AMD vence sua principal concorrente, a GTX 960, em cada um dos cinco jogos que testamos. Não está nem perto. A margem de vitória é de aproximadamente 50 por cento em Counter-Strike: Ofensiva Global, Efeito Fallout 4, e Campo de Batalha 4. Em Crysis 3 a vantagem é estendida para mais do dobro do desempenho da GTX 960 – talvez porque a versão de 2 GB dessa placa começa a ficar sem buffer de quadros. Heróis da Tempestade, o jogo mais errático e estranhamente ligado ao processador em nosso conjunto de testes, é o único título em que a GTX 960 chega perto.

Portanto, o RX 480 supera a GTX 960. E faz isso por uma margem grande o suficiente para sugerir que a inevitável GTX 1060 da Nvidia poderia atacar e retomar a liderança com facilidade. Isso não quer dizer que a GTX 1060 não será competitiva ou mais rápida. Nós não temos como saber. Mas os bons resultados do RX 480 deixam claro que a batalha pela melhor placa de vídeo de US$ 200 está prestes a esquentar.

Mas 1080p não é realmente o mercado-alvo reivindicado pelo RX 480. Esta placa deve alimentar monitores 1440p e fones de ouvido de realidade virtual como o Rift, que tem uma tela de 2.160 x 1.200. O RX 480 pode realmente lidar com isso?

Sim pode. A AMD claramente gastou tempo ajustando os recursos do RX 480 para 1440p. Os jogos de destaque são Efeito Fallout 4, onde a nova Radeon atinge uma média de 62 FPS, e Campo de Batalha 4, onde gerencia 58 FPS (com detalhes máximos em ambos os casos). Esses resultados estão na faixa da média ideal de 60 FPS e um grande avanço em relação às placas de vídeo de orçamento anterior, que podiam ter uma média de cerca de 45 FPS, na melhor das hipóteses.

Claro, Crysis 3 ainda não é jogável em 1440p e detalhes máximos. Ele permanece excepcionalmente exigente quando as configurações são aumentadas ao máximo. Também testamos o jogo com detalhes médios, porém, com MSAA 2X habilitado. O RX 480 teve média de 52 FPS, muito acima da média de 34 FPS da GTX 960.

Na verdade, o RX 480 chega muito perto da Nvidia GTX 970, que até recentemente era considerada o mínimo obrigatório para jogos sérios com resolução de 1440p. A nova Radeon é apenas 10 a 15 por cento mais lenta. Impressionante, dado que a GTX 970 (US$ 300) é 50% mais cara.

DirectX 12 empurra a liderança do RX 480

O RX 480 da AMD é o novo campeão de gama média – mas espere, tem mais! O desempenho do DirectX 12 se tornou um importante ponto de discussão para a AMD. Suas placas anteriores superaram a Nvidia em jogos que usam os recursos de computação assíncrona do DX12. Esse ponto foi enfatizado na Computex, onde a AMD afirmou que uma configuração Crossfire RX 480 pode facilmente derrotar uma Nvidia GTX 1080 em Cinzas da Singularidade, um título de estratégia habilitado para DX12 – apesar do fato de uma GTX 1080 ser muito mais cara do que dois RX 480s.

Não recebemos um par de placas para testar, mas conseguimos colocar o RX 480 em Guerra Total: Warhammer Referência DX12. É um teste mais recente e também, pensamos, mais relevante. Cinzas da Singularidade não é um título popular. Guerra Total: Martelo de Guerra está atualmente entre os 20 jogos mais jogados no Steam.

Devido às restrições em algumas placas testadas, só conseguimos montar a GTX 950 e a 960 para este teste. Mais uma vez, este jogo dá uma grande vitória à Radeon RX 480. Em 1440p, com DirectX 12 ativado e detalhes Ultra selecionados, o RX 480 derrota o GTX 960 por uma margem de 65 por cento. Isso é enorme.

Não temos certeza de como isso acontece no mundo real, no entanto. Sim, o RX 480 se sai extremamente bem em Guerra Total: Martelo de Guerra. Mas os benefícios da computação assíncrona foram aproveitados quase exclusivamente por títulos de estratégia até agora. Isso diminui a vantagem do RX 480. Com o tempo, mais e mais títulos adotarão o recurso, mas não há como saber exatamente quando isso acontecerá. Pode ou não ocorrer antes que a Nvidia consiga alcançá-lo.

Ainda assim, uma vitória é uma vitória, e o DX12 aumenta a já substancial vantagem do RX 480 sobre o GTX 960.

O software também não é ruim

A AMD executou uma reformulação muito necessária em sua interface de software de driver em 2015. Chamado Crimson Edition, incluía uma nova interface – AMD Radeon Settings. Anteriormente, os proprietários de AMD tinham que lidar com um menu de driver antigo, juntamente com interfaces GUI separadas que às vezes eram usadas para acessar recursos de valor agregado. As configurações AMD Radeon consolidaram tudo isso em um único local central. A interface em si é compacta, por isso é fácil de usar em uma variedade de monitores e nunca ocupa espaço desnecessário na tela.

Durante o ano passado, fomos levados a sentir que é ainda melhor do que o GeForce Experience da Nvidia. A equipe verde ainda sofre uma divisão perturbadora entre os menus do driver e o front-end da GUI, e sua interface é um pouco mais confusa de navegar devido à dependência de longas listas de texto pequeno.

As configurações da AMD Radeon não mudaram fundamentalmente com a introdução do RX 480, mas possui um novo recurso chamado Wattman. É um poderoso utilitário integrado que oferece aos usuários uma visão geral do funcionamento interno da placa. Ele transmite dados sobre nível de atividade, velocidade do clock da GPU, velocidade do clock da memória, temperatura e velocidade do ventilador. Todas essas informações são apresentadas numericamente e na forma de diversos gráficos.

Wattman faz mais do que fornecer fatos e números. Ele também pode ser usado para controlar o clock da GPU, o clock da memória, a velocidade do ventilador e a voltagem. Melhor ainda, ele não funciona como um simples botão liga/desliga. Os usuários podem selecionar configurações para vários estados de uso. Fazer overclock é muito fácil, assim como manipular a ventoinha para melhorar o resfriamento ou reduzir o ruído.

As placas Nvidia – e placas AMD anteriores – também tinham ferramentas de overclock integradas, mas eram básicas. A maioria dos fabricantes terceirizados forneceu seus próprios utilitários personalizados para ajudar usuários avançados a desbloquear recursos extras. Wattman pode reduzir essa prática em futuras placas de vídeo AMD, pois lida com a maior parte do que os usuários desejam de um utilitário de overclock.

Claro, o RX 480 também suporta todos os recursos de software disponíveis nas placas Radeon anteriores, incluindo Sincronização gratuita, EyeFinity e a agora obsoleta API Mantle da AMD.

Refrescantemente silencioso

Placas recentes da AMD sofreram problemas de ruído devido ao alto consumo de energia, que gerou excesso de calor. Felizmente, o novo processo de produção de 14 nm resolveu esse problema. O RX 480 não aumentou o perfil sonoro geral do nosso sistema de teste, mesmo sob carga, uma conquista que poucas placas em qualquer faixa de preço podem reivindicar. Também notamos uma notável falta de ruído da bobina, um guincho agudo e irritante que não tem nada a ver com o ventilador. Lamentar só se tornou audível em uma cena do benchmark 3D Mark Fire Strike. Não notamos nenhum ruído da bobina em jogos do mundo real.

Problemas de consumo de energia

À medida que as análises do RX 480 surgiram, ficou claro que a placa tinha um problema de consumo de energia. Especificamente, às vezes consome mais do que os 150 watts declarados pela AMD. Como resultado disso, ele excedeu os padrões PCIe de consumo de energia no conector PCIe da placa-mãe.

Embora ninguém tenha relatado danos como resultado disso, era uma questão preocupante. O impacto a longo prazo do consumo excessivo de energia no conector é desconhecido. Poderia não ser um problema. Ou pode eventualmente causar danos que colocariam o seu PC fora de ação.

Felizmente, a AMD lançou rapidamente uma atualização de driver para resolver o problema. A placa ainda consome mais energia em certas situações do que originalmente declarado pela AMD, mas o excesso é consumido pelo conector PCIe de 6 pinos da fonte de alimentação, não pela placa-mãe. As fontes de alimentação, sendo fontes de alimentação, estão muito melhor equipadas para lidar com um ligeiro desvio do consumo de energia especificado. E a atualização do driver não afeta o desempenho.

Conclusão

A Radeon RX 480 da AMD é incrível. Esta nova placa é mais do que apenas a nova campeã dos jogos para PC de médio porte. Isso prova que cartões acessíveis podem ser empolgantes e até inovadores. Ele derrota profundamente a GTX 960, bem como a Radeon R9 380X da AMD, as anteriores detentoras do título neste segmento. Ao fazer isso, ele leva os jogos de médio porte além da resolução de 1080p. Os jogadores com um orçamento modesto podem, pela primeira vez, jogar em um monitor 1440p – ou em um headset VR.

E o desempenho é apenas o começo da história. A RX 480 é uma placa bonita com um software de driver poderoso. Não é muito pesado, nem grande, nem consome muita energia. O design de referência é atraente e os fabricantes terceirizados certamente irão aprimorá-lo com soluções de resfriamento exclusivas e extras de software.

Na Computex, a AMD retratou o RX 480 como uma placa para entusiastas que todos podem pagar. É exatamente isso. Ele lida com todos os títulos modernos com detalhes máximos ou quase máximos, por apenas US$ 200.

Embora tenhamos testado a versão de 8 GB, que custa US $ 240, não acreditamos que a maioria dos jogadores precise se preocupar com ela. O modelo de 4 GB tem largura de banda suficiente para títulos modernos e muito mais. O modelo de 8 GB é, para ser honesto, uma jogada de marketing voltada para jogadores que simplesmente não conseguem manter o dinheiro na carteira.

A Radeon RX 480 é uma placa de vídeo maravilhosamente balanceada que prova que a AMD ainda tem luta pela frente.

Atualização 08/07/2016: Atualizamos esta análise para deixar claro que testamos o cartão de 8 GB e também abordamos a controvérsia do consumo de energia em torno do RX 480.

Recomendações dos Editores

• Os primeiros números de desempenho das novas GPUs antecipadas da AMD vazam
• A AMD pode esmagar a Nvidia com suas GPUs para laptop – mas é silenciosa na frente dos desktops
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: por pouco
• Microsoft Edge abre vídeo aprimorado por IA para placas gráficas AMD
• Esta GPU AMD de 2021 supera o RX 7900 XTX e o RTX 4080