Crítica Origem Chronos (2015)

Computadores pequenos são um grande negócio e ficam maiores à medida que ficam menores. Agora há muitas opções para escolher. A maioria sacrifica a configurabilidade do case em favor de um gabinete simplificado, mas nem todos seguem esse caminho, como prova o Origin Chronos.

Na verdade, o Chronos é mais uma linha de modelo do que um computador específico. Seis gabinetes diferentes estão disponíveis no momento da redação deste artigo, cada um oferecendo um formato ligeiramente diferente. Eles compartilham hardware, porém, e a maioria se encaixa em um espaço semelhante (extremamente compacto).

Embora um sistema de formato pequeno nunca se compare a um desktop em torre em potencial de desempenho, as pequenas torres do Origin não dão desculpas. Os preços começam em torno de mil dólares para uma configuração básica, mas nossa unidade de teste, com processador Intel Core i7-4970K, Nvidia GTX Titan placa de vídeo e 16 GB de BATER chegou a US$ 3.699.

Isso é muito dinheiro, mas também é um hardware sério, e o Titan pode ser particularmente adequado para esse tipo de design de formato pequeno. Vamos ver se o Chronos vale o seu tempo.

Vídeo prático

Design e portas

Nossa unidade de teste chegou no gabinete Silverstone SG13, o mais recente em uma longa linha de gabinetes para PC de fator de forma pequeno. Os esforços de Silverstone sempre estiveram entre os melhores da categoria, embora não sejam os mais chamativos, e o SG13 não é diferente dos demais. Medindo trinta centímetros de profundidade, dezoito centímetros de altura e pouco menos de vinte centímetros de largura, o sistema é pouco maior que uma caixa de sapatos típica.

Seu tamanho pequeno torna o Chronos fácil de perder em cima ou embaixo de uma mesa, e o Origin não dotou o sistema de nada que pudesse atrair atenção extra. Nosso modelo não tem iluminação LED, nem logotipo enorme, nem características incomuns. Essas características são divisivas. Alguns apreciarão esta abordagem sutil, mas outros podem se perguntar para onde foi gasto seu dinheiro.

A conectividade é modesta. Na frente há duas portas USB 3.0 junto com um fone de ouvido e microfone. Nossa unidade de teste, com uma placa-mãe Asus Z97I-Plus, incluiu mais oito portas USB na parte traseira, quatro das quais que eram 3,0. Também foi incluído áudio 5.1, três DisplayPorts, um DVI e um HDMI, cortesia do Titã X. As opções sem fio incluem Wi-Fi 802.11ac e Bluetooth. Obviamente, as portas variam de acordo com a placa-mãe, e duas outras placas estão disponíveis com este sistema.

Capacidade de atualização

As dimensões reduzidas da nossa unidade de teste levam a problemas quando chega a hora de substituir o hardware, mas o case Silverstone faz o possível para minimizar o inevitável. A parte superior e ambos os lados do gabinete são removidos de uma só vez, puxando um painel para cima depois de alguns parafusos terem sido removidos, proporcionando acesso rápido ao interior.

Uma vez lá dentro, um quebra-cabeça se apresenta. Nada pode ser acessado sem primeiro remover o compartimento superior do disco rígido, que é preso por quatro parafusos. Removido isso, a placa de vídeo é a próxima área lógica a ser abordada, embora a fonte de alimentação possa ser retirada se você precisar apenas de acesso à memória. Um cooler considerável na frente ocupa um espaço substancial e ocupa grande parte do espaço disponível para trabalhar. Trocar o processador seria uma tarefa árdua, pois só é possível removendo totalmente a própria placa-mãe.

Também não há espaço real para atualização. Em nosso modelo de teste, ambas as baias de disco rígido disponíveis foram ocupadas e o único slot PCI Express 3.0 x16 da placa-mãe foi consumido pelo Titan X. As peças poderiam ser substituídas, mas adicionar novos componentes estaria fora de questão.

Pelo lado positivo, a falta de opções de atualização torna o layout mais fácil de entender do que parece à primeira vista. Na verdade, existe apenas uma maneira e um local para instalar quase tudo. O desafio não é descobrir onde o hardware deve ser colocado, mas como removê-lo ou substituí-lo adequadamente. Os entusiastas com alguma experiência anterior dentro de um PC devem se familiarizar rapidamente.

Rápido para um PC pequeno – ou qualquer PC, na verdade

A Origin nos enviou um processador Intel Core i7-4790K com refrigeração líquida e overclock para 4,7 GHz, um melhoria substancial em relação à velocidade do clock base de 4 GHz. O resultado, claro, foi um forte Geekbench pontuações.

Uma variedade de unidades de estado sólido estão disponíveis. Nosso sistema veio com o 850 Evo da Samsung com capacidade de 1 TB e apresentou desempenho respeitável. Medimos velocidades de leitura sequencial de 528 MB/s CrystalDiskMark e 508 MB/s em gravações sequenciais. Estes números são bons, mas não excelentes; o Eclipse foi um pouco mais lento, e o Falcon Northwest Tiki Z atingiu velocidades de leitura de até 987 MB/s com sua configuração de unidade de estado sólido RAID.

O jogo é, obviamente, o foco do Chronos, como fica óbvio pela sua capacidade de equipar um Nvidia Titã X cartão de vídeo. Analisamos a placa separadamente, então já sabíamos que ela teria um bom desempenho, e foi o que aconteceu.

Teste de jogos

A Origin nos enviou o Chronos com uma placa de vídeo Titan X como forma de provar que um gabinete tão pequeno pode, de fato, hospedar o que há de mais moderno em tecnologia gráfica. Previsivelmente, a placa de vídeo com GPU único mais rápida do mundo apresentou resultados surpreendentes, em alguns casos chegando perto dos equipamentos que testamos com a GTX Titan Z.

Diablo 3

Este antigo RPG de ação continua sendo um dos jogos de PC mais populares e não provou ser um desafio para o Chronos. Em 1080p o sistema atingiu uma média de 433 quadros por segundo com detalhes máximos. 4K a resolução prejudicou seriamente o resultado, mas a média ainda foi de excelentes 173 FPS. O Falcon Northwest Tiki Z, com sua placa de vídeo Titan Z, teve pontuação apenas um pouco melhor com 186 FPS.

Civilização: Além da Terra

O benchmark de final de jogo incorporado neste jogo de estratégia baseado em turnos é mais difícil de rodar suavemente do que sua fidelidade gráfica sugere, mas mais uma vez o Chronos passou com louvor. Em 1080p conseguiu 158 FPS nas configurações máximas, e em 4K a média foi de 74 FPS. Ambos os resultados foram, é claro, bastante jogáveis. Curiosamente, o Chronos conseguiu vencer o Tiki Z, já que este atingiu apenas 67 FPS.

Campo de Batalha 4

Épico em escala, mas não é mais o jogo mais exigente, o jogo de tiro da DICE foi conquistado principalmente pelo Titã. Em 1080p e ultra detalhe vimos uma média de 171 FPS. Aumentar a resolução para 4K com as mesmas configurações baixou a média para 61 FPS. Mais uma vez o Chronos venceu o Tiki Z e seu Titan Z, que teve média de apenas 48 FPS, uma diferença notável.

Terra Média: Sombras de Mordor

Este sucesso inesperado de 2014 pode ser extremamente exigente devido ao seu pacote opcional de textura de alta resolução, que instalamos. O Titan X tem 12 GB de memória, por isso funcionou, atingindo uma média de 128 FPS a 1080p e detalhes máximos. Em 4K, a média ainda era de 53 FPS jogáveis, e não vimos nenhuma queda na taxa de quadros que arruinasse a jogabilidade. O novo Titan X venceu o Z, já que este último atingiu apenas 34 FPS em 4K e máximo detalhe.

Crysis 3

“Pode correr crise?” ainda é a primeira pergunta que muitos jogadores fazem, e por um bom motivo. A resposta, neste caso, é absolutamente sim. Em 1080p e detalhe máximo absoluto o jogo atingiu 65 FPS. Infelizmente, aumentar a resolução para 4K reduziu a média para 20 FPS impossíveis de jogar, mas desligar o anti-aliasing (que tem impacto mínimo na qualidade da imagem em 4K resolução) pode trazer a média de volta para 30. Este é um jogo onde o Tiki Z recupera sua coroa, já que quase conseguiu 30 FPS com AA habilitado.

Conclusão do desempenho do jogo

O Chronos com Titan X venceu todos os outros sistemas de jogos de fator de forma pequeno em três dos jogos que testamos e ficou significativamente atrás do Tiki com Titan Z em Crysis 3 (para ser justo com o Falcon Northwest, o Tiki também tem uma configuração Titan X disponível). Por incrível que pareça, esta pequena caixa pode realmente lidar com jogos modernos com resolução 4K e detalhes máximos ou quase máximos.

Não é tão barulhento

Sistemas pequenos sempre correm o risco de se transformar em caixas de ruído, e a falta de isolamento acústico do Origin faz com que pareça um excelente candidato, mas achamos o sistema surpreendentemente silencioso. Ele ficou inativo em cerca de 37 decibéis e atingiu um pico de 45dB sob carga pesada.

Isto foi ainda mais surpreendente pelo consumo agressivo de energia do sistema. Embora seu consumo inativo de 59 watts fosse menos de dez watts a mais do que o muito menos potente Digital Storm Eclipse e muito menos que os 110 watts do Tiki Z, em plena carga o Chronos precisava de 356 watts. Novamente, isso é menos do que os 580 watts do Tiki Z, mas é mais do que a maioria dos sistemas que testamos por uma ampla margem.

garantia

Nossa unidade de análise do Chronos veio com substituição de peças de três anos e garantia de frete grátis. Isso não é padrão, mas sim um upgrade de US$ 270 dólares; a garantia padrão é de um ano com apenas 45 dias de frete grátis, mas suporte telefônico vitalício. A garantia do Origin é média, embora alguns concorrentes ofereçam frete grátis por um ano.

Conclusão

No início do ano passado, a Origin introduziu um design de chassi totalmente novo e personalizado para suas torres Millennium e Genesis. Fez muito para que os equipamentos da empresa se destacassem, mas o Chronos não recebeu o mesmo tratamento, e isso fica evidente. Além do tamanho, o sistema não se destaca: é uma caixa pequena e sem adornos.

Isso é uma decepção. Os concorrentes melhoraram seu jogo nos últimos anos. Digital Storm, Falcon Northwest e Alienware, entre outros, oferecem suas próprias visões personalizadas de como deveria ser o PC de fator de forma pequeno e apresentam um forte argumento para si mesmos. Ao contrário dos Chronos, eles parecem valer seus preços intimidantes.

O preço, entretanto, é onde o Origin tem vantagem. Ele cobra várias centenas a menos do que a concorrência por hardware aproximadamente semelhante, o que significa que também oferece o melhor desempenho por dólar. Um Falcon Northwest Tiki com o mesmo kit, por exemplo, custa cerca de US$ 4.100, enquanto o Chronos custa US$ 3.700 conforme testado. O design e a estética superiores do Tiki valem US$ 400? Indiscutivelmente, mas certamente há motivos para economizar alguns dólares com o Origin.

Altos

• Compacto, mas com conectividade sólida
• A maior parte do hardware é fácil de remover
• Excelentes resultados de desempenho
• Bom valor de desempenho

Baixos

• Design chato
• Não há muito espaço para atualizações futuras

Recomendações dos Editores

• Melhores ofertas para jogos para PC: jogue Diablo 4 e mais por US$ 490
• Star Wars Jedi: Survivor está sendo criticado no Steam como uma porta para PC ‘porcaria total’
• Entre o Ryzen 7 7800X3D da AMD e o Ryzen 9 7950X3D, não há competição
• DirectX 12 vs. DirectX 11: qual é o melhor para jogos de PC?
• O que é DirectX e por que é importante para jogos de PC?