18 stycznia miliony zaniepokojonych obywateli i firm działających w Internecie połączyły siły, aby skutecznie zwalczać akcję „Stop Online Ustawa o piractwu” (SOPA) i „Ustawa o ochronie IP” (PIPA), akty prawne, które według wielu mogą unicestwić sieć, jak wiemy To. Dzięki temu masowemu wysiłkowi ustawy te stały się obecnie trucizną polityczną i zostały na czas nieokreślony zepchnięte z porządku obrad Kongresu.
Niestety, zwycięstwo nad SOPA i PIPA ujawniło uciążliwą prawdę: walka o wolny i otwarty Internet dopiero się rozpoczęła i prawdopodobnie nigdy się nie skończy. W tej chwili rządy na całym świecie podejmują szereg potencjalnie niebezpiecznych wysiłków, mogłoby to być równie szkodliwe dla naszego świata online, jak SOPA i PIPA mogły być (lub mogły być w świecie). przyszły). I chociaż wiele z tych wysiłków jest skierowanych szczególnie do innych krajów, połączony charakter Internetu oznacza, że dotyczą one nas wszystkich. Oto krótkie podsumowanie tych wysiłków i tego, co możesz zrobić, aby je odepchnąć.
Polecane filmy
Umowa handlowa dotycząca zwalczania obrotu towarami podrobionymi (ACTA)
Co to jest: ACTA to wielostronna umowa handlowa, podpisana już przez 31 organów rządowych z całego świata (w tym USA, Unię Europejską i 22 państwa członkowskie, Japonię, Australii i Kanadzie), którego celem jest stworzenie międzynarodowych standardów egzekwowania praw własności intelektualnej (innymi słowy: poszerzenie i rozszerzenie ich).
Umowa, która dotyczy podrabianych towarów, leków generycznych i treści internetowych chronionych prawem autorskim, stwarza również całkowicie nowy organ zarządzający, „komitet ACTA”, którego zadaniem jest nadzorowanie wdrażania przepisów dotyczących własności intelektualnej.
Dlaczego jest to problem: Potencjalne zagrożenia wynikające z ACTA sięgają daleko i szeroko. Oto jednak główne punkty sporne: po pierwsze, ACTA była negocjowana w tajemnicy, co oznacza, że „pominęła kontrolę i równowagę istniejących międzynarodowych organów ustalających normy własności intelektualnej [tj. świat Handlu, Światowej Organizacji Własności Intelektualnej i Organizacji Narodów Zjednoczonych], bez żadnego znaczącego wkładu ze strony parlamentów krajowych, decydentów lub ich obywateli”, według the Fundacja Elektronicznej Granicy. Brak przejrzystości w negocjacjach ACTA doprowadził Kadera Arifa, posła do Parlamentu Europejskiego i wyznaczonego sprawozdawcę, do wyjścia we wtorek w ramach protestu.
Po drugie, ACTA daje organom celnym poszczególnych krajów uprawnienia do konfiskaty towarów fizycznych lub cyfrowych, które ich zdaniem naruszają własności intelektualnej na swoich granicach, nawet jeżeli ostatecznym miejscem przeznaczenia tych towarów nie jest kraj, w którym się one znajdują zatrzymany. Ponadto posiadacze praw autorskich sami mogą zażądać od funkcjonariuszy granicznych konfiskaty niektórych towarów. Jest to szczególnie kłopotliwe w przypadku dystrybucji generycznych leków farmaceutycznych, takich jak leki na HIV, do krajów rozwijających się.
„Problem z ACTA polega na tym, że skupiając się na walce z naruszaniem praw własności intelektualnej w ogóle, traktuje lek generyczny tak samo jak lek podrabiany” – stwierdził Arif w swoim przemówieniu wywiad z Guardianem. „Oznacza to, że właściciel patentu może wstrzymać wysyłkę leków do kraju rozwijającego się, przejąć ładunek, a nawet nakazać zniszczenie leków w ramach środka zapobiegawczego”.
Po trzecie, ACTA stwarza dla krajów przeważającą zachętę do uchwalania bardziej rygorystycznych przepisów dotyczących własności intelektualnej, tak aby były one zgodne ze standardami międzynarodowymi (zdefiniowanymi przez samą ACTA). Naciskając na kraje, aby stworzyły bardziej rygorystyczne przepisy dotyczące własności intelektualnej, ACTA ich nie tworzy zachęta do wdrażania zaworów bezpieczeństwa, takich jak dozwolony użytek lub domena publiczna (oba istnieją w Stany Zjednoczone). Z tego powodu krytycy obawiają się, że ACTA może wprowadzić bezprecedensowe ograniczenia wolności słowa, w miarę jak coraz więcej krajów wprowadza coraz surowsze przepisy dotyczące własności intelektualnej.
Po czwarte: w USA ACTA została podpisana jako „umowa wykonawcza”, a nie „traktat”. To rozróżnienie umożliwiło prezydentowi Obamie podpisanie ACTA bez ratyfikacji przez Senat. Biały Dom twierdzi, że oznacza to, że jeśli ACTA stanie się wiążącą częścią prawa międzynarodowego (więcej o tym później), USA będą mogły ją po prostu zignorować. Jednak wielu badaczy konstytucji (pdf), a także poseł. Ron Wyden (D-OR) i inni członkowie Kongresu kwestionowali konstytucyjność tego działania. Wielu krytyków obawia się, że nazywając ACTA „umową wykonawczą”, ustanawia precedens dla innych traktatów pod radarem kontroli Kongresu, a tym samym nie być wystawionym na dezynfekujące światło demokracji przezroczystość.
Jak zapewne zauważyłeś, ACTA to złożony gigant. Powyższa lista w żadnym wypadku nie jest kompletna; istnieje wiele innych punktów spornych, które można zapisać drobnym drukiem. Aby przeczytać więcej szczegółów na temat problemów związanych z ACTA, zob Tutaj, Tutaj, I Tutaj.
Co możesz z tym zrobić: Choć tekst ACTA jest obecnie nierozstrzygnięty, traktat (zwany inaczej umową wykonawczą) musi teraz zostać ratyfikowany w drodze głosowania w Parlamencie Europejskim, aby wszedł w życie w pełni. Jeśli Parlament Europejski zagłosuje przeciwko ACTA, może to zatrzymać traktat. Najlepszym sposobem, aby zapewnić taki wynik, jest skontaktowanie się z posłami do Parlamentu Europejskiego. Aby uzyskać instrukcje dotyczące prawidłowego wykonania tej czynności, zobacz Tutaj, Tutaj, I Tutaj.
Pełny tekst ACTA przeczytasz tutaj: pdf.
Umowa o partnerstwie transpacyficznym (TPP lub TPPA)
Co to jest: Podobnie jak ACTA, TPP jest umową handlową (w przeciwieństwie do SOPA i PIPA, które są aktami prawnymi) pomiędzy USA a różnymi krajach na całym świecie, w tym w Nowej Zelandii, Australii, Chile, Peru, Malezji, Wietnamie, Singapurze i Brunei Darussalam. Podobnie jak ACTA, umowa jest objęta intensywną tajemnicą, co oznacza, że do wiadomości publicznej trafia bardzo niewiele informacji na temat dokładnej treści TPP. Wiemy – na podstawie kopii rozdziału TPP dotyczącego praw własności intelektualnej, który wyciekł w marcu ubiegłego roku – że TPP wymagałaby od sygnatariuszy przyjęcia przepisów dotyczących praw autorskich równych ustawie Digital Millennium Copyright Act lub wykraczających poza nią (DCMA).
Chociaż regulacje dotyczące własności intelektualnej stanowią dużą część TPP, umowa obejmuje również inne aspekty handlu międzynarodowego, w tym produkcję mleka i wołowiny oraz inne kwestie związane z rolnictwem.
Dlaczego jest to problem: Najważniejszym problemem TPP jest to, że szczegóły i negocjacje są ukrywane przed opinią publiczną – czyli właśnie ludźmi, którzy będą musieli żyć na zasadach określonych w umowie. Po drugie, TPP zmusiłoby kraje do przyjęcia tych samych kłopotliwych przepisów dotyczących własności intelektualnej, które istnieją w USA, łącznie z oskarżeniami karnymi sprawców naruszenia, odpowiedzialność dostawcy usług internetowych (ISP), całkowite odłączenie w przypadku powtarzających się naruszeń oraz kary za obejście „blokad cyfrowych” (tj. DRM). W wielu przypadkach wymagałoby to od krajów ponownego napisania swoich przepisów dotyczących praw autorskich, aby odpowiadały — lub przewyższały — przepisom Stanów Zjednoczonych, bez uwzględniania również zabezpieczeń takich jak dozwolony użytek. Oznacza to, że pozbawia poszczególne narody możliwości podejmowania własnych decyzji co do tego, które prawa autorskie przyjąć, zmuszając je do stanowienia prawa powyżej progu ustalonego przez USA.
Inne znane problemy związane z TPP obejmują obowiązkowe sankcje karne za reprodukcję utworów chronionych prawem autorskim w celach niekomercyjnych oraz przedłużenie prawa autorskie do życia twórcy plus 70 lat po jego śmierci i albo 95 lat po publikacji, albo 120 lat po stworzeniu dzieł będących własnością korporacji prawa autorskie.
Co możesz z tym zrobić: Niestety możliwości walki z TPP jest stanowczo za mało. Jedną z bardzo skutecznych taktyk jest skontaktowanie się ze swoimi przedstawicielami i zażądanie przejrzystości w zakresie TPP. EFF stworzyło prosty w użyciu „alarm dotyczący działań”, dzięki któremu można to zrobić szybko i łatwo. (Kliknij tutaj, aby to zrobić.) I jak zawsze, kluczowe znaczenie ma bycie na bieżąco z TPP. Zobacz więcej szczegółów na temat TPP Tutaj, Tutaj, Tutaj, I Tutaj.
Przeczytaj rozdział TPP dotyczący własności intelektualnej, który wyciekł tutaj: pdf.
Ustawa o modernizacji praw autorskich (ustawa C-11 – Kanada)
Co to jest: Ustawa o modernizacji praw autorskich, znana powszechnie jako Bill C-11 (lub po prostu C-11), to najnowszy kanadyjski akt prawny dotyczący praw autorskich. Obecny tekst C-11 jest na razie dość łagodny, zwłaszcza w porównaniu z ustawodawstwem takim jak SOPA i PIPA. Do pozytywnych części projektu ustawy zalicza się rozszerzenie dozwolonego użytku, zapis chroniący treści tworzone przez użytkowników oraz inne rozszerzenie praw konsumentów. Niestety, przemysł muzyczny i inni maksymaliści praw autorskich nalegają, aby dodać do ustawy bardziej ekstremalne środki.
Dlaczego jest to problem: Obecnie najbardziej kontrowersyjną częścią C-11 są jej zapisy dotyczące zamków cyfrowych, jak DRM, który według krytyków udaremni ochronę praw konsumentów i wykastruje dozwolony użytek polityki. Jak wspomniano, branża muzyczna lobbuje obecnie w parlamencie Kanady, aby dodał niektóre z najbardziej problematycznych części SOPA/PIPA do C-11, w tym blokowanie witryn oskarżonych o naruszenie praw autorskich i kierowanie na dowolną witrynę internetową, która „angażuje się, umożliwia lub ułatwia” naruszanie praw autorskich, które może obejmować legalne strony internetowe, takie jak Youtube. Podobnie jak w przypadku SOPA/PIPA, krytycy obawiają się, że dodanie tych przepisów mogłoby ograniczyć wolność słowa i stłumić innowacje w Internecie ze względu na obawę przed procesami sądowymi.
Co możesz z tym zrobić: Najlepszym sposobem na walkę z C-11 lub przeciwstawienie się wysiłkom przemysłu muzycznego zmierzającym do przekształcenia ustawy w kanadyjską ustawę SOPA, jest skontaktowanie się ze swoim parlamentarzystą. (Przepraszamy, dotyczy to tylko Kanadyjczyków.) Aby dowiedzieć się, kto jest Twoim przedstawicielem, Kliknij tutaj. Pamiętajcie, że C-11 wciąż wisi w powietrzu, a w niedawnej przeszłości prawie identyczny projekt ustawy został pokonany.
Kanadyjczycy mogą również podpisywać różnorodne petycje przeciwko C-11, z których dostępne są dwie Tutaj I Tutaj.
Przeczytaj pełny tekst C-11 tutaj.
SI nr 337/2011 – Rozporządzenie Wspólnot Europejskich (prawa autorskie i prawa pokrewne) z 2011 r. („irlandzka SOPA”)
Co to jest: SI nr 337/2011, bardziej znana jako „irlandzka SOPA”, to akt prawny, który pozwoliłby irlandzkim sądom nakładać na dostawców usług internetowych obowiązek całkowitego blokowania witryn rzekomo naruszających prawa (takich jak The Pirate Bay). Według niektórych interpretacji nakazy sądowe można by skierować także przeciwko róg obfitości innych „pośredników”, w tym portali społecznościowych, hostingu dostawców, serwisy hostujące wideo (takie jak YouTube czy Vimeo) lub dowolne witryny, na których publikowane są treści naruszające prawa — nawet jeśli osoby publikujące treści mieszkają poza granicami kraju Irlandia.
Dlaczego jest to problem: Poza powyższymi szczegółami – które są niemal identyczne z niektórymi najbardziej kontrowersyjnymi częściami SOPA/PIPA (a zatem „irlandzka SOPA”) – największym problemem jest to, że ustawodawstwo ma zostać uchwalone bez głosowania irlandzkiej Parlament. Zamiast tego ustawa zostanie uchwalona w drodze „instrumentu ustawowego”, którego wykonanie może wykonać wyłącznie irlandzki młodszy minister, Seana Sherlocka. Innymi słowy: obywatele nie mają prawie żadnego wpływu na to, czy ten akt prawny stanie się prawem.
Co możesz z tym zrobić: Najlepszym sposobem na walkę jest skontaktowanie się z Sherlockiem (Świergot, e-mail: [email protected]), starszy minister Richard Bruton (e-mail: [email protected]) oraz Twój lokalny niszczyciel czołgów (przedstawiciel Irlandii w parlamencie). Według irlandzkiego eksperta prawnego TJ McIntyre’a, obywatele spoza Irlandii powinni również skontaktować się z Sherlockiem i poinformować go o wejściu w życie tej ustawy obniża światową opinię o Irlandii i czyni ją mniej atrakcyjnym miejscem do założenia Internetu biznes. Zaniepokojeni obywatele również mogą odwiedzić StopSOPAIreland.comi podpisz ich petycję.
Pełny tekst „Irlandzkiego SOPA” można przeczytać tutaj.
Ustawa o ochronie dzieci przed internetowymi pornografami z 2011 r. (PCIP lub HR 1981)
Co to jest: Wprowadzony przez Rep. Lamar Smith (R-TX) — główny sponsor SOPA — w maju zeszłego roku HR 1981 dąży do ograniczenia dystrybucji dziecięcej pornografii i zaostrza możliwe kary za to. Czyni to poprzez zmianę „federalnego kodeksu karnego, aby zakazać świadomego prowadzenia się na drogach międzystanowych lub zagranicznych handlu transakcją finansową, która ułatwi dostęp do lub posiadanie pornografii dziecięcej” – twierdzi do oficjalne podsumowanie rachunku. Nakłada także „karę grzywny i/lub karę więzienia do 20 lat” na każdego, kto zostanie przyłapany na posiadaniu dziecięcej pornografii przedstawiającej dzieci w wieku poniżej 12 lat. HR 1981 przeszedł już przez Komisję Sądownictwa Izby Reprezentantów (w skład której wchodzi Rep. Smith jest przewodniczącym), a obecnie ma 39 współsponsorów w Izbie Reprezentantów.
Dlaczego jest to problem: Jeśli HR 1981 wejdzie w życie, będzie wymagać od dostawców usług internetowych przechowywania adresów IP przypisanych każdemu klientowi przez co najmniej rok. Ustawodawstwo umożliwia również organom ścigania dostęp do danych IP każdej osoby oskarżonej jakiekolwiek przestępstwo – nie tylko tych oskarżonych o przestępstwa związane z pornografią dziecięcą. Aby uzyskać dostęp do tych informacji, policja musi tylko o nie poprosić. Nie ma prawdopodobnej przyczyny, nie ma nakazu przeszukania. Nic. Za pomocą nakazu władze mogą również uzyskać dostęp do wszystkich informacji, jakie dostawca usług internetowych posiada w aktach dotyczących klienta indywidualnego, w tym imię i nazwisko, adres, numer telefonu oraz numery kart kredytowych lub debetowych używanych do płacenia za usługi internetowe, as opisane w Sekcja 2703 w tytule 18 Kodeksu USA.
Pod wieloma względami jest to najbardziej problematyczny wysiłek rządu na tej liście, ponieważ jest skierowany do wszystkich użytkowników Internetu w bardzo realny i bardzo konkretny sposób. Z pozostałymi wymienionymi powyżej działaniami wiążą się poważne problemy, choć wiele z nich nadal pozostaje w sferze spekulacji. HR 1981 wyraźnie wskazuje, w jaki sposób niszczy prywatność jednostki.
Co możesz z tym zrobić: Najpierw skontaktuj się ze swoim przedstawicielem i powiedz mu, że zdecydowanie sprzeciwiasz się HR 1981 i nie będziesz na niego głosować w nadchodzących wyborach, jeśli poprze tę ustawę. (Tutaj znajdziesz swojego przedstawiciela i skontaktujesz się z nim.) Jest to szczególnie ważne, aby wyborcy, których przedstawiciele wymienieni są jako współautorzy projektu, wyrazili swój sprzeciw. (Oto lista współsponsorów HR 1981.)
Po drugie, tak jak SOPA miała w Senacie projekt ustawy towarzyszącej, podobnie HR 1981 w formie S. 1308, który został wprowadzony przez senatora. Właz Orin (R-UT). Obecnie s. 1308 ma tylko czterech współautorów, ale równie ważne jest utrzymywanie presji na Senat, aby nie dopuścił, aby to ustawodawstwo zyskało na popularności. (Tutaj znajdziesz dane kontaktowe swoich senatorów.)
Wreszcie istnieje wiele organizacji pomagających odeprzeć HR 1981. W czwartek Demand Progress, jedna z publicznych grup wsparcia, która odegrała kluczową rolę w walce z SOPA i PIPA, wystosowała petycję przeciwko HR 1981, pod którą podpisało się już ponad 70 000 osób. Dodaj tutaj swoje imię i nazwisko.
Pełny tekst HR 1981 można przeczytać tutaj: pdf.
[Obraz przez alekup/Shutterstock] Poprawki i wyjaśnienia wprowadzone do sekcji HR 1981.
