Czy w przyszłości opartej na danych prywatność musi przetrwać przyszłość?

„Jeśli nie masz nic do ukrycia, nie masz się czego bać”.

Był to argument, który często słyszeliśmy w kolejnych latach Słynne twierdzenie dyrektora generalnego Facebooka Marka Zuckerberga że prywatność nie jest już normą społeczną. Od ośmiu lat wiele się zmieniło. Sieć ewoluowała, nowe narzędzia ułatwiają ochronę naszej prywatności w Internecie, a skandale z siecią społecznościowąS i inne podmioty internetowe ponownie sprawiły, że prywatność stała się gorącym tematem.

A jednak, jako że druga dekada XXI w^ul stulecia zbliża się ku końcowi, nadal poświęcamy naszą prywatność w imię postępu, często bez naszej wiedzy. Czy jednak zależy nam na tym na tyle, aby spowolnić tempo innowacji technologicznych? Zahamować rozwój potężniejszych, wzajemnie powiązanych usług? Cóż, wszystko zależy od tego, kogo spytasz.

W imię postępu

W swoim 2014 r Teda Talka

pod tytulem, "Prywatność umarła i to świetnie” Richard Aldrich podkreślił niektóre ekscytujące korzyści płynące z przyszłości wolnej od prywatności. Zasugerował, że za pomocą smartfonów i aparatów ogół społeczeństwa może pomóc w rozwiązywaniu głośnych przestępstw, a korporacje nie móc unikać obowiązków podatkowych poprzez niejasną księgowość, a śledzenie danych biometrycznych ludzi może prowadzić do ogromnych postępów w tym zakresie opieka zdrowotna.

Jego koncepcja przyszłości opiera się na przejrzystości obejmującej wszystkich, w tym bogatych i mających powiązania polityczne. Ale obietnica dłuższego życia dzięki dostępowi do danych zdrowotnych na potrzeby usług analitycznych i sztucznych inteligencji, może być łatwy do sprzedania w porównaniu z pozornie coraz bardziej mglistą koncepcją Prywatność.

Jeśli mamy naprawdę szansę naprawić problemy spowodowane przez Facebookdominacji, musi zapewnić użytkownikom znaczącą kontrolę nad ich własnymi danymi. https://t.co/AwVn7lJ42j

— EFF (@EFF) 5 sierpnia 2018 r

W prelekcja na dConstruct 2014, Tom Scott poszedł o krok dalej. Zasugerował, że do 2030 roku prywatność może stać się czymś, o czym będą pamiętać tylko dziadkowie. Taka epoka wszechobecnej inwigilacji stworzyłaby społecznie zaludnioną, cyfrowy panoptykon powiedział, pomagając obniżyć poziom przestępczości do historycznie niskiego poziomu, czyniąc wszystkich odpowiedzialnymi za swoje czyny, nie tylko dzisiejsze, ale za wszystko, co kiedykolwiek zrobili.

Pod wieloma względami już teraz widzimy pierwsze oznaki takiej przyszłości.

O ile rok 2000 był dekadą postępu w zakresie kompaktowych mocy obliczeniowych i mocy obliczeniowej, o tyle rok 2010 był napędzany danymi. Dzięki stale rozwijającym się bezpłatnym usługom oferowanym przez firmy takie jak Google i Facebook, duże zbiory danych i wynikająca z nich analityka przyniosły tym firmom ogromne zyski, ale także nowe, ekscytujące produkty. Narzędzia tłumaczeniowe, rozpoznawanie obrazów i mowy uległy ogromnej poprawie w ciągu ostatnich kilku lat dzięki gromadzeniu danych na niespotykaną dotąd skalę.

Inteligentni asystenci, tacy jak Siri i Cortana, wykorzystują te narzędzia i ulepszają je dalej poprzez personalizację, ucząc się zachowań w oparciu o informacje zebrane o użytkowniku (użytkownikach). Inteligentne głośniki, takie jak Amazon Aleksa napędzane Urządzenia Echo coraz częściej oferują więcej funkcji opartych na danych z obsługą głosu.

To wszystko pomysły, które na papierze brzmią tak, jakby miały otworzyć świat na piękne jutro oparte na danych. Jak Google Sundar Pinchai wyjaśnił, że ta wizja przyszłości „najpierw wykorzystuje sztuczną inteligencję” i pozwala nam żyć w rzeczywistości rozszerzonej w sposób bardziej spersonalizowany, choć mniej anonimowy.

Wygląda na to, że transakcja jest tego warta, prawda? Cóż, nie każdemu. Powstanie, by przeciwstawić się tym utopijnym ambicjom, jest rosnącym ruchem, który nie chce, aby taka przyszłość nadeszła, zwłaszcza jeśli nie jest dobrowolnie inicjowany. To również okazało się bardzo poważnym problemem, ponieważ stwierdzono, że firmy takie jak Google skutecznie lekceważą preferencje użytkownika w swoim coraz bardziej głodnym poszukiwaniu danych. Perspektywa tego, dokąd to prowadzi, jest niepokojąca, a stawka rośnie z dnia na dzień.

Patrzenie w przyszłość przez dystopijne soczewki

Jedną z ekspertek machających czerwoną flagą jest Lotte Houwing. Jest entuzjastką prywatności i pracuje nad strategicznymi sporami sądowymi z zakresu praw człowieka w Holandii. Dla niej to wszystko o danych i o tym, kto je kontroluje.

„Inne dane udostępniam mojemu pracodawcy niż mojej matce i ważne jest dla mnie, aby mieć nad tym kontrolę” – powiedziała Digital Trends.

Houwing zasugerował, że zbyt intensywny nadzór w połączeniu z chęcią zaakceptowania go jako normy może doprowadzić do powstania społeczeństwa zbudowanego wokół podporządkowania się arbitralnemu autorytetowi cyfrowemu. Taki świat, argumentowała, byłby przeznaczony dla nielicznych wybranych i przede wszystkim nagradzałby kłamstwa i konformizm.

Aby pomóc sobie wyobrazić, jak filozofia prywatności mogłaby sprawdzić się w prawdziwym świecie, Houwing wykorzystał bogactwo dystopijnej fikcji, jaką dysponujemy. W szczególnie pouczającym odcinku Czarne lustro ("Pikować"), pokazuje, jak każdy aspekt życia danej osoby może mieć wpływ jej wzrost liczbowy w aplikacji cyfrowej. Na ich ocenę wpływa sposób, w jaki wchodzą w interakcje z ludźmi w życiu osobistym, jak jasny jest ich uśmiech i, co być może najbardziej niepokojące, ich przestrzeganie norm społecznych. Ocena ta z kolei wpływa na ich zdolność do zaciągania pożyczek, mieszkania w określonych dzielnicach lub pracy w określonych firmach.

Nie potrzebujesz takiego systemu, żeby to udowodnić. Osoby posiadające przywileje zawsze miały więcej prywatności niż osoby bez nich, jeśli tego właśnie chciały. Historycznie rzecz biorąc, możnych było stać na domy wielopokojowe i większe działki. Podobnie jest dzisiaj, jak pokazał kiedy Mark Zuckerberg kupił wokół siebie cztery domy w celu poprawy jego prywatności osobistej.

Zawsze jednak istnieją ograniczenia tego rodzaju prywatności, ponieważ jest ono zakorzenione w prawdziwym, fizycznym świecie. W przestrzeni cyfrowej prawdopodobnie nie ma ograniczeń co do ilości miejsca, które nieliczni uprzywilejowani mogą umieścić między swoimi danymi a danymi mniej zamożnych lub podłączonych użytkowników Internetu.

To właśnie budzi największe obawy Gennie Gebhart, badaczki ds Fundacja Elektronicznej Granicy. Podczas rozmowy z Digital Trends zasugerowała, że ​​niektóre technologie, takie jak rozpoznawanie twarzy, mogą potencjalnie zwiększyć przepaść między posiadaczami a nieposiadającymi jak nigdy dotąd.

„Konsekwencje dla sprawiedliwości społecznej – gromadzenie i wykorzystywanie tych informacji ma nieproporcjonalny wpływ na osoby kolorowe – to prawdziwa dystopia” – stwierdziła.

To ten połączony, pozbawiony prywatności świat, jaki wyobraża sobie Google – wywrócony do góry nogami.

„To technologia, która szybko się rozwija, szczególnie jeśli chodzi o egzekwowanie prawa” – powiedziała. „Różne regulacje nie były w stanie nadążyć […]. To dotyka więcej osób, niż im się wydaje”.

To coś, co już obserwujemy w niektórych częściach kraju, do czego wykorzystuje się rozpoznawanie twarzy i analizy nawet przewidywać przestępstwa, zanim one nastąpią, co rodzi pytania dotyczące roli, jaką organy ścigania odgrywają w społeczeństwie.

Gdyby taki system stał się powszechny, niektórzy uważają, że mógłby oznaczać fundamentalną zmianę w tym, co to znaczy być człowiekiem. Może to wydawać się przesadzone, ale gromadzenie danych zawsze ma swoją cenę – w tym przypadku chodzi o prywatność użytkowników. To nie jest odległa dystopia. To się dzieje dzisiaj.

Handel prywatnością dla zysku

Trudność związana z prywatnością i prawami, które ją chronią dla poszczególnych osób, polega na tym, że prywatność oznacza coś innego dla różnych ludzi i niektórzy czują się bardziej komfortowo, mając jej mniej niż inni. W istocie samo pojęcie prywatności jest pojęciem nowoczesnym i istnieje wiele przykładów historycznych sugerujących, że prywatność jest w mniejszym stopniu normą społeczną, niż mogą sugerować jej zwolennicy.

„Pojęcie prywatności, które jest nam najbardziej znane, pod wieloma względami pochodzi bezpośrednio od Arystotelesa” – Gennie Gebhart powiedziała Digital Trends. „Prywatność może być częścią naszego prawa, a w USA zgodnie z tą tradycją jest to prawo do bycia pozostawionym w spokoju. Prawo do prywatnej przestrzeni do wyrażania siebie, eksploracji i rozwoju. Prawo do kontroli informacji o sobie – kto jeszcze może mieć do nich dostęp i kiedy.”

Ale to było tylko w połowie XX wieku że koncepcja prywatności jest w pełni zakorzeniona we współczesnym społeczeństwie i chroniona przez prawo. Społeczeństwa rzymskie kąpały się i korzystały z toalety w miejscach publicznych, a koncepcja posiadania łóżka i „komory sypialnej” wyłącznie dla indywidualnych osób, nawet wśród bogatych, była obca aż do XVII w.^t wiek. Wszyscy inni po prostu spali na jednym dużym materacu z całą rodziną – często ze zwierzętami w tym samym pokoju.

Jednak obecnie wiele osób chętnie rezygnuje ze swojego prawa do prywatności na rzecz informowania przyjaciół i rodziny o tym, co robią w swoim życiu. Inni zamieniają to w biznes. Wszyscy – od mamusi vlogerów i streamerów na Twitchu po gwiazdy Instagrama – zarabiają na życie w przestrzeni wirtualnej, dzieląc się swoimi danymi z innymi. Dla niektórych jest to prymitywny przykład kulturowego zwrotu w kierunku śmierci prywatności, podczas gdy inni postrzegają to jako sposób na czerpanie zysków coś, co firmy robią od dziesięcioleci.

Brytyjski satyryk Oli Frost jest najbardziej znany ze stworzenia fałszywej firmy LifeFaker, która wspiera media społecznościowe. On próbował sprzedać swoje dane na Facebooku na ebayu. Choć początkowo mu się to nie udało, nadal uważa swoje życie osobiste i prywatne za na tyle nieważne, że uzasadnia zastosowanie środków ochronnych prywatności.

„I tak przez większość czasu nie robię nic interesującego” – powiedział. „Przeważnie wracam z pracy do domu zbyt wyczerpany, aby [radzić sobie] z egzystencjalnymi problemami w moim życiu, dlatego decyduję się zamiast tego oglądać Netflix”.

Jednak zdaniem Gebharta z EFF ta apatyczna reakcja na koncepcję prywatności nie wynika z braku się tym przejmuje, ale poczucie bezradności w świecie, który wydaje się zaprojektowany, aby zaspokoić potrzeby tych, którzy odrzucają To.

„Absolutnie nie winię konsumentów, jeśli popadną w postawę: «Równie dobrze mogę się tym podzielić», czyli w ten nihilizm w zakresie bezpieczeństwa” – stwierdziła. „Łatwo wpaść w taką depresję i frustrację. Zwłaszcza, gdy największe firmy na świecie wydają ogromne sumy pieniędzy i zatrudniają najbardziej błyskotliwe umysły, aby zmusić Cię do klikania przycisków i kontynuowania udostępniania. Szanse, z którymi masz do czynienia jako konsument, są naprawdę trudne. Myślę, że taka postawa jest naprawdę powszechna.”

Przywrócenie ludziom prywatności

Prawie dziesięć lat od podburzających komentarzy Marka Zuckerberga na temat prywatności, Facebookpostawa wobec opinii publicznej jest zupełnie inna. Poproszony o komentarz, portal społecznościowy przesłał Digital Trends cytat ze swojego zastępcy dyrektora ds. prywatności, Roba Shermana.

„Jeśli chodzi o prywatność, wiemy, że jest kilka rzeczy prawdziwych. Po pierwsze, każdy ma podstawowe prawo do prywatności” – powiedział podczas niedawnej rozmowy. „Po drugie, ponieważ prywatność oznacza różne rzeczy dla różnych osób w różnym czasie, jedynym sposobem zapewnienia jej każdemu przez cały czas jest oddanie ludziom kontroli”.

Następnie obalił paradygmat, zgodnie z którym ludzie przyszłości będą musieli wybierać prywatność lub usługi funkcjonalne.

Dla zwolenników prywatności, takich jak Gebhart i Houwing, wszystko to jest bardzo zachęcające, ponieważ według nich przyszłość nie jest tak różowa, jak mogłaby być.

Zmiany legislacyjne, takie jak RODO i poważne skandale dotyczące prywatności, takie jak kradzież danych Cambridge Analytica, pokazały, że w dzisiejszych czasach nadal istnieje prawdziwy apetyt na prywatność. Odwracając monetę, biorąc pod uwagę ich obawy dotyczące przyszłości, poprosiliśmy nasze źródła o przedstawienie nam swojego wyobrażenia o utopii prywatności i wszyscy zasugerowali to samo: powinna ona kierować się wyborem.

„Prawo do świadomego podejmowania decyzji i zgody, nie tylko w znaczący sposób, ale na bieżąco, byłoby koniecznością” – wyjaśnił Gebhart. Następnie zasugerowała, że ​​firmy powinny szczerze i otwarcie rozmawiać z ludźmi o gromadzonych informacjach przechowywane na nich, dając użytkownikom pełną kontrolę nad sposobem ich użycia, czasem przechowywania i ostatecznym terminem przechowywania usunięte.

Podkreśliła jednak, że aby było to możliwe, potrzebna jest większa konkurencja w zakresie usług najwyższej klasy. W tej chwili powiedziała, Facebook nie ma realnej konkurencji – żadna inna usługa nie ma takiej liczby użytkowników, jak ona. Lotte Houwing również chciała tego widzieć, podkreślając, że w przyszłości będziemy musieli zobaczyć znacznie więcej alternatyw dla istniejącego status quo.

„Może to być połączenie kilku fajnych maniaków prywatności, którzy traktują prywatność od samego początku i prywatność domyślnie wyższy poziom i opracuj wiele alternatywnych aplikacji do rzeczy, z których ludzie lubią korzystać, na zasadach open source” – mówi powiedział. „Odzyskaj technologię, umożliwiając sobie w ten sposób ustalenie standardów i wymagań dotyczących technologii, która będzie używana”.

Niezależnie od tego, w jakim spektrum debaty o prywatności się znajdujemy, trudno argumentować, że jako rozwijające się społeczeństwo cyfrowe nie przechodzimy przez fazę przejściową. Początki Internetu i jego usług zapewniały anonimowość w sposób, który wcześniej nie był możliwy, ale zasłona stopniowo jest podnoszona. Staje się przestrzenią bardziej osobistą, ale nie taką, nad którą przebywający w niej ludzie mają większą kontrolę.

Jeśli zamiast tego uda nam się zbudować cyfrowe usługi i produkty, które pozwolą osobom korzystającym z nich decydować, co stanie się z ich danymi i jakie będą granice ich wykorzystania, wtedy wszyscy wygrają. Jeśli tego nie zrobimy, ryzykujemy zdławienie postępu we wszelkiego rodzaju ekscytujących dziedzinach lub oddanie się czemuś świat, w którym technologia, która miała nas wyzwolić, więzi nas w cyfrowym panoptykonie naszej rzeczywistości zrobienie.

Zalecenia redaktorów

• WhatsApp dodaje nowe funkcje prywatności, z których każdy powinien zacząć korzystać