Intel XeSS już rozczarowuje, ale wciąż jest nadzieja

Wyczekiwany przez Intela Technologia Xe Supersampling (XeSS). wreszcie tu jest, i to kilka tygodni wcześniej Procesory graficzne Intel Arc Alchemist pokazać się. Jest już dostępny w Strand Śmierci I Cień Tomb Raidera, i z pewnością pojawi się więcej gier. Ale w tej chwili naprawdę trudno zalecić włączenie XeSS.

Błędy, niska wydajność i słaba jakość obrazu spowodowały, że XeSS miał trudny start. Chociaż istnieją przebłyski nadziei (zwłaszcza w związku z natywnym wykorzystaniem XeSS przez Arc), Intel ma przed sobą wiele pracy, aby uzyskać XeSS na poziomie konkurencyjnych funkcji AMD i Nvidia.

Nierówny występ

Zanim przejdziemy do wydajności i jakości obrazu, należy pamiętać, że istnieją modele skalowania dla XeSS. Jeden jest przeznaczony dla procesorów graficznych Arc Alchemist firmy Intel, podczas gdy drugi wykorzystuje instrukcje DP4a na procesorach graficznych, które je obsługują. Obydwa wykorzystują sztuczną inteligencję, ale wersja DP4a nie jest w stanie wykonywać obliczeń prawie tak szybko, jak dedykowane rdzenie XMX firmy Arc. Z tego powodu wersja DP4a wykorzystuje prostszy model skalowania. W przypadku procesorów graficznych Arc wydajność powinna być nie tylko lepsza, ale także jakość obrazu.

Nie mamy jeszcze procesorów graficznych Arc, więc przetestowałem wersję DP4a. Aby uniknąć nieporozumień, w dalszej części tego artykułu będę go nazywać „XeSS Lite”.

To najodpowiedniejsza nazwa, ponieważ XeSS Lite nie jest najlepszą wizytówką technologii supersamplingu firmy Intel. Strand Śmierci zapewnia najbardziej spójne wrażenia i jest najlepszym punktem porównania, ponieważ obejmuje rozwiązania Nvidii Superpróbkowanie głębokiego uczenia się (DLSS) i AMD FidelityFX Super Rozdzielczość 2.0 (FSR 2.0).

Z RTX 3060 Ti i Ryzena 9 7950X, XeSS zalegał zarówno w trybach Jakości, jak i Wydajności. DLSS jest liderem wydajności, ale FSR 2.0 nie pozostaje daleko w tyle (około 6% mniej w trybie Performance). XeSS w trybie wydajności jest aż o 18% gorszy od DLSS. XeSS w dalszym ciągu zapewnia prawie 40% wzrost rozdzielczości w stosunku do rozdzielczości natywnej, ale DLSS i FSR 2.0 wciąż mają znaczną przewagę (odpowiednio 71% i 61%).

Gorzej jest z AMD RX 6600 XT. Wygląda na to, że XeSS Lite w tej chwili mocno faworyzuje procesory graficzne Nvidii, ponieważ XeSS zapewnia jedynie 24% wzrost w trybie wydajności. Może to brzmieć przyzwoicie, ale weź pod uwagę, że FSR 2.0 zapewnia skok o 66%. W trybie jakości XeSS zasadniczo nie zapewniał żadnych korzyści, a jedynie 3% wzrost.

Cień Tomb Raidera pokazuje także rozbieżność pomiędzy najnowszymi Nvidii i AMD GPU, ale pozwolę, aby wykresy mówiły na ten temat. Z tym wiąże się znacznie większa historia Cień Tomb Raidera. Zarówno w przypadku RX 6600 XT, jak i RTX 3060 Ti, XeSS konsekwentnie psułby grę.

Udało mi się w końcu uruchomić tryb wydajności, ustawiając grę na wyłączny tryb pełnoekranowy i włączając XeSS w programie uruchamiającym (dzięki Bogu, że ta gra ma program uruchamiający). Gdybym włączył XeSS w menu głównym, gra zwalniałaby do pokazu slajdów. A w przypadku trybu jakości nie mogłem uzyskać spójnego działania nawet przy obejściu programu uruchamiającego.

A nowa aktualizacja dla Cień Tomb Raidera podobno naprawia błąd, ale nie mieliśmy jeszcze okazji ponownie przetestować. Na razie pamiętaj o aktualizacji gry do najnowszej wersji, jeśli chcesz korzystać z XeSS.

próbowałem Cień Tomb Raidera na moim osobistym sprzęcie z RTX3080 12 GBi działało świetnie bez obejścia programu uruchamiającego. Dzieje się tak w przypadku wielu procesorów graficznych, a aktualizacja powinna naprawić awarie uruchamiania, które występowały w przypadku innych.

Słaba jakość obrazu

Wydajność XeSS nie jest obecnie świetna, ale bardziej rozczarowującym czynnikiem jest jakość obrazu. W trybie jakości pozostaje nieco w tyle za FSR 2.0 i DLSS, ale przejście do trybu wydajności pokazuje, jak daleko jest obecnie pod tym względem od XeSS.

Cień Tomb Raidera jest tego najlepszym przykładem. DLSS wygląda nieco lepiej po zastosowaniu wyostrzania, aby wydobyć dodatkowe szczegóły odległej czaszki poniżej. XeSS się rozpada. W trybie wydajności w Cień Tomb Raidera, Wygląda na to, że XeSS po prostu działa w niższej rozdzielczości.

• Cień Tomb Raidera Porównanie wydajności XeSS (kliknij, przeciągnij, zmień rozmiar)

Jest to dość mocno powiększone, więc różnica nie jest aż tak wyraźna po pomniejszeniu. A tryb jakości radzi sobie przyzwoicie. Nadal cierpi z powodu niskiej rozdzielczości przy tak dużym powiększeniu, ale różnice są znacznie trudniejsze do dostrzeżenia w trybie jakości, gdy faktycznie grasz.

• Cień Tomb Raidera Porównanie jakości XeSS (kliknij, przeciągnij, zmień rozmiar)

Strand Śmierci opowiada inną historię — i to głównie dlatego, że zawiera FSR 2.0. W trybie jakości FSR 2.0 i rozdzielczość natywna są zbliżone, czemu sprzyja agresywne wyostrzanie FSR 2.0. DLSS nie jest tak ostry, ale nadal udaje mu się zachować większość szczegółów głównego bohatera Sama Portera Bridgesa. XeSS jest o krok z tyłu, chociaż nie jest tak wyraźny jak Cień Tomb Raidera. Udaje mu się odtworzyć szczegóły, ale nie są one tak dobrze zdefiniowane. Zobacz kaptur i ramię Bridgesa oraz skałę za nim.

• Strand Śmierci Porównanie jakości XeSS (kliknij, przeciągnij, zmień rozmiar)

W trybie wydajności robi się ciekawie. Po raz kolejny FSR 2.0 przoduje w nieruchomym obrazie dzięki agresywnemu wyostrzaniu, ale XeSS i DLSS są prawie identyczne. Wydajność jest niższa, a Intel nadal musi współpracować z programistami w celu uzyskania lepszych implementacji XeSS. Ale to pokazuje, że XeSS może być konkurencyjny. Przynajmniej jeden dzień.

• Strand Śmierci Porównanie wydajności XeSS (kliknij, przeciągnij, zmień rozmiar)

Podobnie jak w przypadku wydajności, należy pamiętać, że nie jest to pełne doświadczenie XeSS. Bez procesorów graficznych Arc do przetestowania trudno powiedzieć, czy jakość obrazu XeSS poprawi się po uruchomieniu na procesorach graficznych, na których miał działać. Na razie jednak XeSS Lite pozostaje w tyle pod względem jakości obrazu Strand Śmierci jest dowodem na to, że może nadrobić zaległości.

Czy XeSS wytrzyma Arc?

XeSS został stworzony przede wszystkim dla Intel Arc Alchemist, więc chociaż te porównania są teraz przydatne, wszystko sprowadza się do tego, jak XeSS będzie mógł działać, gdy pojawią się procesory graficzne Arc. XeSS Lite wymaga jeszcze trochę pracy, szczególnie w Cień Tomb Raidera, Ale Strand Śmierci to obiecujący znak, że technologia może w końcu tam dotrzeć.

Nawet wtedy jasne jest, że XeSS nie jest tak ostateczną technologią supersamplingu, jak ją reklamowano. Możliwe, że próbując zastosować zarówno uczenie maszynowe, jak i supersmapling ogólnego przeznaczenia, XeSS przegra na obu frontach. Na razie jednak musimy poczekać, aż będziemy mogli przetestować procesory graficzne Intela z XeSS.

Zalecenia redaktorów

• Przetestowałem nową funkcję RTX firmy Nvidia i naprawiłem najgorszą część gier na PC
• Sprawdziłem każdą kartę graficzną z ostatnich 2 lat — to jedyne, które powinieneś kupić
• Jak Intel mógłby wykorzystać sztuczną inteligencję do rozwiązania ogromnego problemu w grach komputerowych
• Nikt obecnie nie kupuje nowych kart graficznych
• Nvidia przeciwstawia się sprzeciwom i broni 8 GB pamięci VRAM w najnowszych procesorach graficznych

Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.