W przypadku dużych i małych miast 5G oznacza federalne przekroczenie zasięgu

Maidencreek Township to spokojna społeczność położona na północ od Reading w Pensylwanii. Na pierwszy rzut oka hektary pól uprawnych sprawiają, że myślisz, że jest to społeczność, obok której przeszło współczesne życie. Ale tak nie jest.

Z rozległymi przedmieściami i miastem Reading dalsze zmaganiaMaidencreek stało się atrakcyjną alternatywą dla miejskich enklaw na południu. Niskie podatki (od 2000 r. podniesiono je zaledwie trzykrotnie) przyciągają coraz większy rozwój komercyjny i sprawiły, że stał się celem dostawców usług bezprzewodowych chcących rozpocząć rozwój. 5G usługi w niezbyt odległej przyszłości — być może już jeszcze w tym roku.

Jednak Maidencreek, podobnie jak wiele innych dużych i małych miast w całym kraju, wyraża swoje niezadowolenie z wdrożenia 5G – najgłośniej przed Federalną Komisją ds. Łączności. Władze miasta argumentują, że FCC związała mieszkańcom ręce za plecami i nie mają wiele do powiedzenia na temat tego, jak i gdzie

5G budowane są wieże. I niestety w większości mają rację.

Ruch w zakresie mocy 5G FCC

Wiele niepokojów władz lokalnych związanych z siecią 5G wiąże się z orzeczeniem FCC z września 2018 r., zgodnie z którym 5G wdrożenia na terenie całego kraju. Zgodnie z tymi nowymi przepisami gminy mają tylko 90 dni na zatwierdzenie lub odmowę rozmieszczenia nowych obiektów małych komórek w swoich społecznościach i 60 dni, jeśli przewoźnik doda 5G wyposażenia istniejącego obiektu.

Aby uzyskać największe prędkości, te małe witryny komórkowe będą korzystać z technologii znany jako mmWave. Biorąc pod uwagę wykorzystywane ultrawysokie częstotliwości, do świadczenia usług potrzebne będą setki, jeśli nie tysiące tych małych stacji komórkowych. Będą wszędzie i nie będą najbardziej estetyczne. Społeczności obawiają się, jak będą wyglądać ich śródmieścia i ulice mieszkalne po przejęciu władzy przez 5G.

Władze lokalne chcą to uregulować samodzielnie, ale nie mogą tego zrobić. Nakaz FCC wyklucza małe obiekty komórkowe z przeglądów wpływu na środowisko i charakter historyczny, a gminy nie mogą pobierać za te przyspieszone przeglądy opłat wyższych niż rzeczywisty koszt przeglądu ich. Mają też niewiele do powiedzenia na temat wyglądu i miejsca, w którym przewoźnicy je umieszczają.

W rezultacie małe miasteczka, takie jak Maidencreek i większe miasta, takie jak Filadelfia, San Francisco i Los Angeles, przekonują się, jak trudne będzie uregulowanie wdrożenia 5G. Nakaz przetrwał już większość wyzwań prawnych. Prawnicy tych gmin zalecają szybkie przyjęcie 5G zarządzenia i zatwierdzanie każdego nowego pozwolenia na budowę małych cel, chyba że zostanie ono odrzucone z „uzasadnionego powodu”. W przypadku większości tych wniosków nie ma obecnie podstawy prawnej do odmowy.

Jednak sama liczba tych miejsc wzbudziła obawy samorządów lokalnych, że nie będą w stanie tego zrobić nadążać za liczbą wniosków, które mogą napływać, co spowolni proces rozpatrywania wniosków innych niż 5G budowa. Co gorsza, 25 stanów – głównie na Środkowym Zachodzie i Południu – przyjęło dalsze przepisy kodyfikujące ograniczenia 5G przegląd wież przez lokalne gminy.

„Jako zarządcy znacznych ilości dróg publicznych, hrabstwa są zaniepokojone niedawnymi działaniami władz federalnych, które podważają zdolność samorządów lokalnych do pełnienia roli powierników własności publicznej, bezpieczeństwa i dobrobytu”, Krajowe Stowarzyszenie ds Hrabstwa niedawno napisał, podkreślając jednocześnie działania państwa mające na celu ograniczenie kontroli władz lokalnych. NAC była jedną z pierwszych, która zakwestionowała nakaz FCC.

Pytania dotyczące bezpieczeństwa zostały odrzucone

Większość pierwszych sprzeciwów wobec 5G dotyczyła bezpieczeństwa. Kilka grup twierdziło, że promieniowanie emitowane przez 5G telefony i wieże mogą być szkodliwe i próbowano je blokować lub spowalniać 5G rozwoju, bazując na trosce o zdrowie.

Jednak wysiłki te w dużej mierze zakończyły się niepowodzeniem. Naukowcy nie znaleźli jeszcze związku z problemami zdrowotnymi ekspertów, z którymi rozmawiał Digital Trends stwierdziłem już, że nie ma się czym martwić w tym względzie, ponieważ ilość emitowanego promieniowania jest znacznie mniejsza niż nawet przeciętne promieniowanie rentgenowskie. Niedawno FCC potwierdziła swoje standardy bezpieczeństwa dla telefonów komórkowych w sierpniu ubiegłego roku, zauważając, że są one jednymi z najbardziej rygorystycznych na świecie. Agencja ds. Żywności i Leków poparł tę decyzję twierdząc, że dostępne obecnie dowody „nie potwierdzają niekorzystnych skutków zdrowotnych u ludzi” w wyniku narażenia na fale radiowe 5G.

Nie powstrzymuje to aktywistów od prób. Na spotkaniach w gminie Maidencreek była to grupa znana jako Pennsylvanians for Safe Technology i gdzie indziej podobna grupy lobbowały za zapisami w rozporządzeniach w całym kraju, ale większość z nich poniosła porażkę z powodu niewystarczających dowodów na zdrowie ludzkie zagrożenia. W tym momencie wrażliwość na 5G i inne sygnały radiowe, najczęściej określana jako „nadwrażliwość elektromagnetyczna” wydaje się być bardziej pseudonauką niż rzeczywistym stanem medycznym.

Lokalne gminy mogą jednak znaleźć sposoby na odzyskanie przynajmniej części kontroli nad wdrożeniami 5G, co oznacza zmniejszanie zamówień kawałek po kawałku.

Ograniczony sukces w sądach

Choć żaden przypadek nie wydaje się zagrażać całemu porządkowi, trzy przypadki wydają się być najbardziej obiecujące w kontekście przyszłych wyzwań. W sierpniu Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu DC uchylił przepisy zezwalające przewoźnikom na kompleksowe przeglądy wpływu na środowisko i charakter historyczny dzięki wyzwaniu ze strony plemion i środowiska grupy.

Trybunał odmówił jednak zajęcia się przyspieszonymi okresami przeglądu lub wymogami mającymi na celu zmniejszenie kosztów opłat za zezwolenia. Władze samorządowe chętnie kwestionują tę część prawa. „Zawężenie okna oceny zastosowań wdrożeniowych 5G skutecznie uniemożliwiłoby samorządom lokalnym prawidłowe zbadanie wpływu budowy, modyfikacje lub instalacja urządzeń nadawczych mogą mieć wpływ na zdrowie publiczne, bezpieczeństwo i dobro społeczności lokalnej”, Krajowe Stowarzyszenie Hrabstw mówi.

Sprawa kwestionująca te aspekty toczy się obecnie przed amerykańskim Sądem Apelacyjnym dla Dziewiątego Okręgu. Jego szanse na sukces nie są gwarantowane. Ale to, co może okazać się najlepszą obietnicą przywrócenia władzom gmin, to Mozilla vs. FCC, co w ogóle nie miało nic wspólnego z 5G.

W 2019 r. Mozilli kwestionował FCC w sprawie uchylenia neutralności sieci. Chociaż firmie nie udało się obalić tej zasady na szczeblu federalnym, udało jej się to w krytycznym momencie: stany mogą teraz przyjąć własne przepisy dotyczące neutralności sieci. Chociaż prawo Kalifornii – najsurowsze w kraju ustawodawstwo dotyczące neutralności sieci – nadal stoi przed pozwem Departamentu Sprawiedliwości i została wstrzymana do czasu rozstrzygnięcia kwestii prawnych, jest to możliwa droga, którą przeciwnicy 5G mogą wykorzystać w walce o lokalną kontrolę.

Jednak biorąc pod uwagę, że 25 stanów uchwaliło już przepisy popierające FCC i stanowisko branży bezprzewodowej w sprawie wdrożeń 5G, przyszłość będzie trudna. Lobbyści branżowi nakłonili już do działania dużą liczbę legislatur stanowych. Władze lokalne walczą nie tylko z rządem federalnym, ale w wielu przypadkach także z rządami stanowymi.

Ścieżka naprzód

Przynajmniej w najbliższej przyszłości samorządy lokalne nie mogą zrobić nic więcej poza przestrzeganiem przepisów FCC i przepisów stanowych, bez względu na to, jak destrukcyjne i kosztowne mogą okazać się procesy zatwierdzania. Jednak biorąc pod uwagę walkę gmin w sądach i potencjalną zmianę strategii regulacyjnej w zależności od wyniku wyborów prezydenckich, jest nadzieja.

Tak czy inaczej, zmiany te nastąpią co najmniej za miesiące, a potencjalnie nawet lata – a prawdopodobnie jest już za późno. Większość operatorów stawia sobie za cel rok 2020 jako początek powszechnego wdrożenia 5G. Oznacza to, że na obszarach zurbanizowanych te miniwieże będą prawdopodobnie coraz częstszym widokiem przez cały rok. Więcej społeczności wiejskich, takich jak Maidencreek, może nie zobaczyć tych miniwież w przyszłym roku, ale prawdopodobnie je zobaczy je w 2021 r. i później, co jest jeszcze wystarczająco wcześnie, aby obecne zasady FCC mogły mieć do nich zastosowanie zabudowy.

Ale jeśli Trump i Republikanie stracą kontrolę nad Białym Domem i FCC, nie oznacza to, że ułaskawienie jest nieuchronne. Chociaż Demokraci popierają przywrócenie gminom kontroli nad wdrożeniami, nadal popierają technologię 5G i zgadzają się ze znaczną częścią orzeczenia.

Niezależnie od tego, kto rządzi, nie można zaprzeczyć, że 5G nadejdzie i to szybko. I być może niewiele da się zrobić, aby to zatrzymać.

Zalecenia redaktorów

• Ogromna przewaga T-Mobile w prędkościach 5G nie zmierza donikąd
• Steve Jobs się mylił. Posiadanie rysika do telefonu to świetna sprawa
• Nowy budżetowy telefon OnePlus ma dwie niezwykle rzadkie funkcje
• Nie kupuj tabletu Pixel; zamiast tego kup ten tańszy tablet z Androidem
• Kupujesz telefon 5G? Oto 2 powody, dla których powinien to być Samsung