Testowano Cyberpunk 2077 RT Overdrive: nie warto ulepszać GPU

Cyberpunka 2077'S długo oczekiwana funkcja Overdrive jest tutaj. Zapowiedziany wraz z kartą Nvidia RTX 4090 nowy tryb ray tracingu zapewnia pełne śledzenie ścieżki w świecie Night City — i wygląda niesamowicie. Jest również niezwykle wymagający i chociaż istnieją pewne argumenty, że ulepszenia wizualne są warto, po samodzielnym przetestowaniu nowy tryb śledzenia promieni nie wydaje mi się powodem do wyjścia i kupić nową kartę graficzną.

Śledzenie ścieżki to zasadniczo trudna metoda śledzenia promieni i jest możliwa dopiero teraz dzięki ogromnej mocy procesorów graficznych obecnej generacji i sprytnemu generowaniu klatek AI. Jeśli więc nie masz dostępu do najnowszych i najlepszych, nie możesz włączyć tej funkcji. Nie martw się jednak; choć śledzenie ścieżki robi wrażenie na papierze, nie zmienia wyglądu Cyberpunka 2077 całkowicie.

Path tracing to nie tylko śledzenie promieni

Ważne jest, aby przygotować scenę dla tego, jak naprawdę wymagające jest śledzenie ścieżki. Śledzenie ścieżki Jest śledzenie promieni, ale jest to znacznie bardziej wymagająca wersja śledzenia promieni niż ta, którą widzieliśmy w niezliczonych grach w ciągu ostatnich kilku lat.

Zgodnie z podstawową definicją śledzenie promieni polega na podążaniu za promieniem wychodzącym z aparatu. Promień ten przechodzi przez całą scenę, odbija się od obiektów i krąży, aż dotrze do pierwotnego źródła światła.

Oto sztuczka: w przypadku śledzenia promieni, które zwykle widzisz w grach, tylko niektóre promienie mają znaczenie. Są one obliczane — gra pobiera jedynie próbkę promieni, aby obliczyć ostateczny kolor piksela.

Śledzenie ścieżki to trudny sposób. Często nazywa się to pełnym śledzeniem promieni, ponieważ uwzględnia wielokrotne odbicia i niuanse powierzchni, których nie jest w stanie uwzględnić tradycyjne śledzenie promieni. Programiści często znajdują sposoby na zaoszczędzenie na wydajności również dzięki tradycyjnemu ray tracingowi.

Jak opisałem w moja sekcja Portal RTX, funkcję śledzenia promieni, taką jak latarka Umierające Światło 2 oszczędza wydajność, nie obliczając cieni ani właściwości odbicia kolorów na podstawie promieni.

Efekty śledzenia ścieżki w porównaniu ze śledzeniem promieni nie zawsze są zauważalne, co omówię w dalszej części. Kiedy jednak liczy się efekt, to tak Naprawdę sprawy. Dobrym przykładem jest coś w rodzaju mgły, która może nie przyjąć właściwości kolorów w grze z odbiciami i cieniami wykorzystującymi śledzenie promieni. Dzięki pełnemu śledzeniu ścieżki światło odbijające się we mgle będzie przyjmować kolor od otaczających go źródeł.

Zanim przejdziemy głębiej, należy zauważyć, że najnowsza aktualizacja dla Cyberpunka 2077 dodaje znacznie więcej niż tylko śledzenie ścieżki. Widzi wprowadzenie Nvidii Antyaliasing głębokiego uczenia się (DLAA), wraz z funkcją Intel XeSS Super Definition. Aktualizacja zmienia także ekran testu porównawczego, wyświetlając teraz specyfikacje systemu, wersję sterownika i nie tylko.

Nie zawsze łatwo je zauważyć

Nie zawsze łatwo jest dostrzec różnice między śledzeniem promieni a śledzeniem ścieżki. Na przykład w przypadku dużej sceny plenerowej, takiej jak ta powyżej, istnieją jedynie niewielkie różnice między wersją wykorzystującą śledzenie promieni a wersją wykorzystującą śledzenie ścieżki.

W wersji ze śledzeniem ścieżki (po lewej) odbicie drzew powyżej jest nieco mniejsze, gdy kałuże zbliżają się do twojej postaci. Porównaj to z wersją wykorzystującą śledzenie promieni (w środku), w której uzyskano niesławny efekt błyszczącej powierzchni.

Na pierwszy rzut oka obraz bez ray tracingu (po prawej) w rzeczywistości wygląda nieco lepiej — odbicia są ostrzejsze, a kolor bardziej nastrojowy. Istnieją jednak pewne kompromisy. W przeciwieństwie do wersji wykorzystujących śledzenie promieni i ścieżki, odbicia drzew są obcięte, ponieważ nie są widoczne dla kamery, a duże fioletowe światła nie powodują kwitnienia.

Te drobne różnice mogą mieć znaczenie, o czym świadczy powyższe porównanie. Bez śledzenia promieni (po prawej) duże światła po prawej stronie nie odbijają się od kamiennych filarów. Istnieje również kilka innych znaczących różnic między śledzeniem ścieżki a śledzeniem promieni.

Cień rzucany przez półkę powyżej jest znacznie mniej zauważalny w wersji ze śledzeniem ścieżki (po lewej). Zamiast tego przytłaczająca moc jasnego światła słonecznego zmywa cień, tak jak w prawdziwym świecie.

Podobnie w powyższej scenie cienie są znacznie mniej intensywne w wersji ze śledzeniem ścieżki (po lewej). Zamiast tego obiekty takie jak ławka przyjmują bardziej naturalne cienie. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku światła znajdującego się tuż obok ławki. Bez śledzenia promieni (po prawej) na stole jest wyraźne, bezpośrednie odbicie. Jednak zarówno w przypadku śledzenia promieni, jak i śledzenia ścieżki odbicie to jest pochłaniane przez znacznie jaśniejsze światło słoneczne. Ten obraz jest również dobrą ilustracją tego, co śledzenie ścieżki może zrobić dla cieni (spójrz na drzewa w tle).

Za moich czasów, gdy korzystałem z nowego trybu śledzenia ścieżki, sceny wewnętrzne najbardziej rzucały się w oczy. W tym miejscu śledzenie ścieżki naprawdę przewyższa śledzenie promieni. Porównując oba rozwiązania, widać, że odbicie na suficie ledwo jest rejestrowane w przypadku śledzenia promieni, podczas gdy w przypadku śledzenia ścieżki niemal przyćmiewa scenę.

Podobnie nie ma odbić od podłoża i nie widać subtelnej mieszanki białych i czerwonych świateł mieszających się na podłodze.

Jeśli spojrzysz na wersję bez śledzenia promieni (po prawej), zobaczysz wiele odbić, które są obecne w wersji ze śledzeniem promieni (po lewej). Diabeł tkwi tu jednak w szczegółach. Ławka nie przyjmuje żadnych czerwonych odbić od stołu obok, a tylna ściana nie odbija dużego, białego światła. Ponadto lada jest pokryta cieniem, a nie oświetlana przez otwarte drzwi, które znajdują się tuż poza kamerą.

Na tym polega siła śledzenia ścieżki. To niezwykłe, gdy możesz dostrzec niuanse oświetlenia w scenie i zobaczyć, jak ta kosztowna technika może podnieść jej wygląd.

Jest jednak problem; śledzenie ścieżki jest drogie. Tak dobrze, jak to tylko możliwe, różnice między śledzeniem ścieżki a nawet tradycyjną przestrzenią na ekranie techniki mogą być trudne do wykrycia w normalnej rozgrywce, a włączenie śledzenia ścieżki może znacznie zmniejszyć ryzyko wydajność.

Nic nie przychodzi za darmo

Być może nie chcesz włączać śledzenia ścieżki ze względu na wysoką wydajność, ale jest spora część ludzi, którzy po prostu nie powinni włączać śledzenia ścieżki. Cyberpunka 2077śledzenie ścieżki działa najlepiej na Karty graficzne RTX z serii 40, więc powinieneś mieć co najmniej RTX 4070Ti żeby to włączyć. Technicznie działa również na RTX 3090, chociaż twórca twierdzi, że gra będzie działać z szybkością 30 klatek na sekundę (fps) w rozdzielczości 1080p. Z innymi procesorami graficznymi, powodzenia.

Przetestowałem śledzenie ścieżki za pomocą narzędzia RTX4090 I Core i9-13900K Intela, co według niemal wszystkich wskaźników jest najpotężniejszym komputerem do gier, jaki można obecnie kupić za pieniądze. Przejście z najwyższego ustawienia wstępnego bez śledzenia promieni na śledzenie ścieżki zmniejszyło liczbę klatek na sekundę ze 118 kl./s do 31,4 kl./s, co oznacza spadek o 74%.

Nawet przy najwyższym ustawieniu ray tracingu możesz wygodnie grać w grę przy 60 fps. Pamiętaj też, że testowałem na Alienware 34 QD-OLED monitor o rozdzielczości 3440 x 1440. W rozdzielczości 4K gra jest jeszcze bardziej wymagająca.

Ty nie jesteś przypuszczalny jednak używać śledzenia ścieżki w ten sposób. Jest powód, dla którego potrzebujesz procesora graficznego z serii RTX 40 i to wszystko Generowanie ramek DLSS. To nie przypadek, że generowanie ramek DLSS zwiększa wydajność do mniej więcej tego samego poziomu, co wydajność natywna bez śledzenia promieni. Jasne, włączenie DLSS bez ray tracingu skutkuje jeszcze wyższą wydajnością, ale przy około 120 fps? Nieźle jak na jedną z najbardziej wymagających gier, jakie może obecnie uruchomić komputer.

Jeśli posiadasz jedną z najlepszych kart graficznych na rynku, Cyberpunka 2077Tryb Overdrive to świetny sposób na podniesienie wyglądu gry. Jak jednak pokazują moje testy i zdjęcia, nie jest to rewolucja. Nadal jest bardzo wymagający, blokuje duży obszar potężnego sprzętu i chociaż wygląda najlepiej, różnice są czasami trudne do zauważenia.

Więc jeśli możesz, włącz Overdrive. Ale nie martw się, jeśli nie możesz; wiele nie tracisz.

Zalecenia redaktorów

• Nvidia nie chce, abyś wiedział o jej kontrowersyjnym nowym procesorze graficznym
• Dlaczego Nvidia RTX 4060 Ti po prostu nie wystarczy na rok 2023
• Nvidia nie sprzedaje kart graficznych — sprzedaje DLSS
• Zaskakujący powód, dla którego Twój potężny komputer wciąż nie radzi sobie z najnowszymi grami
• 3 powody, dla których warto kupić laptopa do gier w 2023 roku