Kontra Fujifilm X-T4 Sony A6600: porównanie najlepszych aparatów bezlusterkowych APS-C

Trochę dziwne jest to, że Fujifilm i Sony są teraz bezpośrednimi konkurentami dla flagowych bezlusterkowców APS-C.

Kilka lat temu wybrałeś Sony, jeśli lubisz zaawansowane technologicznie gadżety o dużej wydajności, i Fujifilm, jeśli wolisz więcej tradycyjny fotograf, który wolał wolniejsze, metodyczne podejście do tworzenia zdjęć, ale nadal chciał wysokiej jakości wyniki. Firmy celowały w różnych klientów, a ich produkty dobrze sobie radziły w swoich bańkach.

To już nie jest prawdą. Bardziej niż kiedykolwiek wcześniej nowy aparat Fujifilm X-T4 rzuca wyzwanie Sony, wystawiając na próbę potężny A6600. Obydwa są doskonałymi aparatami, ale Fujifilm ma kilka zalet dla doświadczonych entuzjastów, od większego zakresu czasu otwarcia migawki po wyższą jakość wideo. Autofokus Sony pozostaje jednak bezkonkurencyjny, a A6600 kosztuje teraz nieco mniej niż X-T4, co czyni go świetnym zakupem.

Oto, co musisz wiedzieć, jeśli decydujesz się między tymi dwoma aparatami – ale prawdę mówiąc, naprawdę nie możesz się pomylić.

W skrócie:

Fujifilm X-T4

• Matryca BSI X-Trans APS-C o rozdzielczości 26 MP
• Wizjer elektroniczny o rozdzielczości 3,69 miliona punktów
• Zdjęcia seryjne z szybkością 15 kl./s
• Wideo 4K/60 10-bitowe
• Żywotność baterii 600 strzałów
• 21,4 uncji

Sony A6600

• Matryca APS-C 24 MP
• Wizjer elektroniczny o rozdzielczości 2,36 miliona punktów
• Zdjęcia seryjne z szybkością 11 kl./s
• Wideo 4K/30 8-bitowe
• Żywotność baterii 810 zdjęć
• 17,7 uncji

Jakość czujnika i obrazu

Obydwa aparaty korzystają z matryc APS-C o powiększeniu 1,5X współczynnik uprawy w porównaniu do pełnej klatki i chociaż X-T4 ma niewielką przewagę w rozdzielczości, nikt nie zauważy tych dodatkowych 2 megapikseli.

Nie oznacza to jednak, że te czujniki są sobie równe. X-T4 jest nowszy, podświetlany od tyłu (BSI), która zwiększa czułość na światło. Charakteryzuje się także większą szybkością odczytu, co pozwala na usprawnienie korzystania z elektronicznej migawki (więcej na ten temat w dziale wideo).

Dodatkowo X-T4 korzysta z bardziej złożonego rozwiązania Fujifilm Filtr X-Trans array, który może zwiększyć ostrość poprzez rezygnację z filtra antyaliasingowego bez zwykłego zwiększonego ryzyka mora (fałszywe kolory przypominające tęczę, które mogą pojawić się podczas fotografowania bardzo drobnych wzorów, np tekstylia). A6600 korzysta z tradycyjnego Układ Bayera.

Jednak nie myśl, że X-T4 jest o wiele mil przed A6600. Pomimo pozornych zalet technicznych czujnika, zalety w świecie rzeczywistym są dość niewielkie. Lepiej tłumi efekt mory niż Sony, ale jeśli nie robisz wykresów testowych, możesz tego nie zauważyć.

Wydajność przy wysokiej czułości ISO jest również niezwykle podobna, a oba aparaty łeb w łeb osiągają czułość ISO 6400. Poza tym Sony faktycznie ma niewielką przewagę – chociaż będziesz wytężać wzrok, aby zobaczyć różnicę w dowolnym rzeczywistym ustawieniu. A6600 może także osiągnąć o 1 stopień wyższą czułość ISO w rozszerzeniu wynoszącą 102 400 w porównaniu z maksymalną wartością 51 200 w modelu X-T4. (Oczywiście oba ustępują czujnikom pełnoklatkowym; Jeśli robisz dużo zdjęć przy słabym oświetleniu, powinieneś rozważyć spojrzenie na najlepsze aparaty pełnoklatkowe).

Wszystko sprowadza się do tego, że jeśli planujesz robić zdjęcia w formacie RAW, nie spodziewaj się dużej różnicy między tymi dwoma sensorami. Jednak w przypadku JPEG historia jest nieco bardziej interesująca. Jesteśmy fanami symulacji filmów Fujifilm (profile kolorów pod inną nazwą), a X-T4 wprowadza nowość: Eterna Bleach Bypass. Tworzy to obraz o wysokim kontraście i niskim nasyceniu, który nadaje zdjęciom nastrojowy klimat. To nowy, fajny efekt, nawet jeśli prawdopodobnie nie będziesz go używać zbyt często.

Sony może nie jest tak znane z kolorów JPEG w aparacie, jak Fujifilm, ale A6600 ma zaktualizowaną technologię kolorów i wyniki są całkiem dobre. Ostatecznie wszystko sprowadza się do osobistych preferencji, więc ciężko jest to ocenić obiektywnie.

Wydajność strzelecka

To tutaj X-T4 zaczyna się wyróżniać jako aparat z wyższej półki. Zakres czasu otwarcia migawki rozciąga się od 1/8000 sekundy do 15 minuty. A6600 nie jest w stanie dotrzymać kroku na żadnym końcu, w zakresie od 1/4000 do 30 sekund. (Tryb Bulb w obu aparatach może utrzymać otwartą migawkę dłużej niż podane wartości maksymalne). Daje to aparatowi X-T4 przewagę zarówno w przypadku szybko poruszających się obiektów (sportowcy, zwierzęta), jak i bardzo wolno poruszających się (jak gwiazdy na nocnym niebie).

X-T4 może również pochwalić się wyższą szybkością zdjęć seryjnych wynoszącą 15 klatek na sekundę w porównaniu do 11 klatek A6600 przy użyciu migawki mechanicznej. Jednak obie kamery są ograniczone do „post-view” przy tych prędkościach (który wyświetla obraz dopiero po jego zakończeniu). zrobione) i obie muszą zostać zmniejszone do 8 klatek na sekundę, aby uzyskać prawdziwy podgląd na żywo (który wyświetla podgląd w czasie rzeczywistym pomiędzy ekspozycje).

X-T4 może także robić zdjęcia jeszcze szybciej, korzystając z elektronicznej migawki, przy 20 kl./s w przypadku plików w pełnej rozdzielczości lub 30 kl./s przy niewielkim przycięciu. W tym trybie nie występuje żadne przyciemnienie wizjera.

Autofokus

Każdy aparat ma 425 punktów AF z detekcją fazy, ale chociaż sprzęt jest podobny, sposób analizowania i przetwarzania informacji jest inny. Nieustannie stwierdzamy, że technologie śledzenia w czasie rzeczywistym i AF w czasie rzeczywistym firmy Sony przewyższają konkurencję, zapewniając niezawodne i dokładne działanie zarówno w przypadku obiektów statycznych, jak i poruszających się.

Ale X-T4 nie jest garbaty. Odkryliśmy, że działanie AF było ogólnie dobre, chociaż śledzenie wzroku Fujifilm wydaje się nieco bardziej wybredne i niespójne. W przypadku szybkich zdjęć seryjnych nadal wybralibyśmy Sony, ale Fujifilm wykonało tutaj godną pochwały robotę.

Autofokus aparatu X-T4 jest również przystosowany do pracy w gorszych warunkach oświetleniowych i wynosi imponujące -6 EV w porównaniu do zaledwie -2 EV w modelu A6600. Jednak jak zawsze różnica w wydajności w świecie rzeczywistym może nie być tak dramatyczna.

Stabilizacja

Jest to najważniejsza funkcja, która wcześniej wyróżniała firmę Sony w tym segmencie, ale obecnie model X-T4 dorównuje – a może nawet przewyższa – wbudowaną stabilizację obrazu Sony (IBIS). (Szczerze mówiąc, Fujifilm miał także IBIS w X-H1, ale ten aparat z wyższej półki nie konkurował bezpośrednio z serią A6000.)

Zarówno A6600, jak i X-T4 wykorzystują 5-osiową stabilizację przesunięcia czujnika, która kompensuje nachylenie, odchylenie, przechylenie oraz przesunięcie w poziomie i pionie. Na papierze aparat X-T4 oferuje redukcję drgań o 6,5 stopnia, co oznacza, że ​​można fotografować z czasem otwarcia migawki dłuższym o 6,5 stopnia niż bez stabilizacji, podczas gdy model A6600 zapewnia 5 stopni. W prawdziwym świecie wyniki mogą się różnić, a wydajność zależy od użytego obiektywu.

To nie tylko specyfika działania, ale samo posiadanie IBIS jest tym, co wyróżnia te aparaty na tle większości produktów konkurencji. Stabilizacja nie jest przeznaczona wyłącznie do fotografowania przy słabym oświetleniu, gdy potrzebne są długie czasy otwarcia migawki. Pomaga także wykadrować ujęcie, szczególnie w przypadku korzystania z teleobiektywów, utrzymując stabilny obraz podglądu, a nawet może wspomagaj działanie autofokusa, upewniając się, że punkt ostrości pozostaje nad obiektem, a nie podskakuje z powodu drżenia ręce. Oferuje także ogromne korzyści w przypadku nagrywania filmów z ręki.

Wideo

Sony od dawna jest liderem w dziedzinie wideo, jednak to Fujifilm wyprzedza tutaj.

Patrząc na podstawy, Sony A6600 jest na szczycie 4K i 30 klatek na sekundę i przepływności 100 megabitów na sekundę, podczas gdy Fujifilm X-T4 może nagrywać w rozdzielczości 4K przy 60 fps i 200 Mb/s. Zwolnij X-T4 do 30 kl./s (lub 24), a przepływność może podwoić się do 400 Mb/s.

Oprócz wyższej przepływności, X-T4 może również nagrywać 10-bitowy kolor 4:2:0 wewnętrznie lub 10-bitowy 4:2:2 na zewnętrzną nagrywarkę HDMI. Tak czy inaczej, Sony utknęło na 8-bitowym kolorze (zobacz nasz Wyjaśnienie 10-bitowe i 8-bitowe dlaczego to ma znaczenie).

Oczywiście, amatorzy kręcenia filmów mogą nie zwracać uwagi na różnicę, ale lepsza głębia kolorów i większa przepływność zapewniają X-T4 znacznie większą elastyczność w postach. Dla każdego, kto interesuje się edycją i kolorowaniem wideo, jest to znacząca zaleta.

W wideo pojawia się także nowszy czujnik X-T4. Ponieważ szybciej odczytuje piksele, powoduje mniej zniekształceń typu „rolling migawki”. Elektroniczne migawki prowadzą do zjawiska często zwanego „jello cam”, w którym pionowe linie zaczynają wyglądać na ukośne lub faliste, jeśli aparat obraca się zbyt szybko (lub odwrotnie, jeśli obiekt porusza się zbyt szybko). Krótszy czas odczytu X-T4 zmniejsza ten efekt, choć nie eliminuje go całkowicie.

Projekt

Istnieje wiele subiektywnych różnic w sposobie obsługi tych aparatów. Fotografowie albo kochają, albo nienawidzą retro układ sterowania Fujifilm z dedykowanymi fizycznymi pokrętłami do ustawiania czułości ISO i czasu otwarcia migawki. Podobnie system menu Sony był dla wielu obiektem wściekłości (Fujifilm też nie jest do końca doskonały).

Sony wyraźnie wygrywa pod względem rozmiaru i wagi. Jest zauważalnie mniejszy i o kilka uncji lżejszy, a dzięki elektronicznemu wizjerowi umieszczonemu w lewym rogu, zamiast siedzieć na górze jak w Fujifilm, zmieści się do mniejszej torby.

Jednakże X-T4 wygląda, działa i zachowuje się bardzo podobnie do tradycyjnego aparatu (i z pewnością jest ładniejszy). Umieszczony centralnie wizjer elektroniczny sprawia wrażenie bardziej naturalnego, jest większy i ma wyższą rozdzielczość niż w modelu A6600. Ma także nieco więcej możliwości kontroli bezpośredniego dostępu i doceniamy solidne dotykowe sprzężenie zwrotne pokręteł. Miłym akcentem jest także możliwość sprawdzenia, gdzie ustawione są ustawienia ekspozycji, nawet gdy aparat jest wyłączony.

Obydwa aparaty mają funkcję artykulacji monitory który może obrócić się o 180 stopni w tryb selfie lub vloga. Sony odwraca się do góry, podczas gdy Fujifilm odwraca się na bok.

Żywotność baterii była głównym punktem ulepszeń zarówno w modelu A6600, jak i X-T4, ponieważ każdy aparat wykorzystuje akumulator o większej pojemności niż jego poprzednik. Choć aparat X-T4 niemal dwukrotnie wydłużył czas pracy akumulatora X-T3 do 600 zdjęć, to wciąż nie wystarczy, aby wykonać wiodące w swojej klasie 810 zdjęć aparatem A6600. Wyniki w rzeczywistych warunkach mogą być znacznie lepsze w przypadku obu aparatów, a dla większości ludzi obydwa wystarczą na cały dzień fotografowania.

Kamery radzą sobie także z multimediami w inny sposób. X-T4 posiada dwa gniazda kart pamięci UHS-II, podczas gdy A6600 korzysta z jedynego gniazda UHS-I. Chociaż konieczność posiadania drugiego gniazda na kartę jest dyskusyjna, dziwne jest, że nowoczesny aparat nie obsługuje szybkiej pamięci UHS-II. Jest to prawdopodobnie jeden z powodów, dla których A6600 nie może nagrywać wideo z wyższą przepływnością, ale oznacza to również, że zapisywanie obrazów na karcie podczas długich serii zajmie dużo czasu. Chociaż bardziej okazjonalni fotografowie raczej nie zauważą różnicy, jest to zdecydowanie coś, co X-T4 robi lepiej.

Soczewki

Jako system obsługujący wyłącznie format APS-C, Fujifilm oferuje dużą kolekcję obiektywów opracowanych specjalnie z myślą o rozmiarze matrycy aparatu X-T4. Obejmuje to wiele kompaktowych, szybkich stałoogniskowych, które pomagają serii X wyróżniać się na tle innych systemów APS-C.

Sony produkuje mnóstwo obiektywów, ale jej aparaty z mocowaniem typu E obsługują zarówno matryce APS-C, jak i pełnoklatkowe. Wadą tego jest to, że wiele najlepszych obiektywów jest zbudowanych pod kątem pełnej klatki i stawia na pełną klatkę obiektyw w A6600 oznacza płacenie za dodatkowe szkło, którego nie używasz, i w rezultacie otrzymujesz większy niż potrzebujesz system.

Jednak tworzy to również ścieżkę aktualizacji do pełnej klatki, coś, co po prostu nie istnieje po stronie Fujifilm. Posiadacze Sony A6600 mogą już dziś zainwestować w dobre szkło pełnoklatkowe i zabrać je ze sobą na aparat pełnoklatkowy w przyszłości.

Popularność mocowania typu E firmy Sony przyciągnęła także zewnętrznych producentów. Sigmy np. robi świetne obiektywy do aparatów Sony, które nie są dostępne z mocowaniem Fujifilm X. (Szczerze mówiąc, inni producenci, np. Zeiss, oferują obiektywy do obu mocowań.)

Który jest odpowiedni dla Ciebie?

Ponieważ w większości sytuacji różnica w jakości obrazu i wydajności jest niewielka, wybór jednego z tych aparatów zależy głównie od osobistych preferencji i budżetu. Wydaje się, że Fujifilm X-T4 jest skierowany do klientów z nieco wyższej półki niż A6600, czyli do profesjonalistów specyfikacje, takie jak czas otwarcia migawki 1/8000 sekundy, zdjęcia seryjne z szybkością 15 kl./s, 10-bitowe wideo i dwa szybkie gniazda kart. To dużo kamer i prawdopodobnie najbardziej kompletny model w cenie poniżej 2000 dolarów.

Chociaż dla kilku wybranych klientów mogą to być funkcje decydujące, większość ludzi będzie pracować w zakresie wydajności, który obydwa aparaty pokrywają w równym stopniu. To tutaj bezproblemowy autofokus Sony, mniejszy rozmiar fizyczny i znacznie niższa cena (różnica 500 dolarów w momencie pisania tego tekstu) sprawiają, że wygląda bardziej atrakcyjnie.

Subiektywnie uważamy, że Fujifilm zapewnia bardziej satysfakcjonujące doświadczenia użytkownika, ale jest to jedna z tych rzeczy, które każdy musi ocenić sam.

Konkluzja

Kup Fujifilm X-T4, jeśli kręcisz dużo filmów, chcesz mieć aparat z większą przestrzenią do rozbudowy lub po prostu wolisz jego klasyczną stylistykę i funkcjonalność. Kup Sony A6600, aby uzyskać najlepszy możliwy autofokus lub zaoszczędzić trochę pieniędzy na dobrym obiektywie.

I znowu, nie możesz się pomylić z żadnym z nich.

Zalecenia redaktorów

• Kontra Fujifilm X-T4 Fujifilm X-Pro3: różnica w formie i funkcjonalności
• Porównanie Fujifilm X-T200 Fujifilm X-T30: bliska decyzja
• Kontra Sony A6600 Sony A6100: Wybór, w którym nie ma złych odpowiedzi
• Bezlusterkowy aparat Fujifilm X-T4 po raz pierwszy wyposażony jest w stabilizowaną matrycę
• Fujifilm X100V jest wyposażony w technologie, których nie potrzebuje — i to czyni go świetnym