Analiza przypływów i odpływów amerykańskiej technologii wojskowej

Innowacje mogą przybierać różne formy: dzisiejsze komputery są szybsze. Podróże kosmiczne są tańsze. Sztuczna inteligencja jest mądrzejsza niż kiedykolwiek wcześniej. Wojsko jest… cóż…

Chociaż szczegółowe informacje na temat najnowszych procesorów Intela lub nowej technologii OLED firmy LG można łatwo znaleźć w Google, wyjątkowo tajne procesy stosowane przez armię Stanów Zjednoczonych sprawiają, że trudno jest ustalić, co jest naprawdę nowatorskie. Duża część pracy odbywa się za zamkniętymi drzwiami i nawet gdy innowacja zostaje upubliczniona, warstwy niejawnych szczegółów często uniemożliwiają nam poznanie pełnej historii. Być może dowiemy się o

egzoszkielety dla żołnierzy na baterie z Agencji Zaawansowanych Projektów Badawczych Obrony (DARPA), lub prawdziwe działa szynowe które strzelają kawałkami metalu z zawrotną prędkością, ale projekty, o których się nie dowiadujemy, mogą być jeszcze bardziej szalone.

Jak zatem wyglądały prawdziwe innowacje wojskowe w ciągu ostatniej dekady? Jak dziś wyposażeni są nasi żołnierze? A czego powinniśmy się spodziewać za dekadę? Czy nasze siły zbrojne są naprawdę tak zaawansowane, jak można by sądzić z powieści Toma Clancy’ego, czy też poleganie na przestarzałym procesie zamówień publicznych dramatycznie je utrudnia? Jak wyglądałaby technologia wojskowa, gdyby rządziła taka firma jak Apple czy Microsoft?

Aby to wszystko zrozumieć, trzeba cofnąć się o ponad 10 lat, do jednego pamiętnego dnia w 2001 roku, aby być świadkiem genezy współczesnego konfliktu i technologii wykorzystywanej przez wojsko do jego zwalczania.

Nowy wróg, nowe strategie

W następstwie śmiertelnych ataków terrorystycznych z 11 września 2001 r., ówczesne władze USA Prezydent George W. Wypowiedzenie wojny bojowej sunnickiej organizacji islamistycznej Osamy bin Ladena, Al-Kaidzie, zajęło Bushowi niecały miesiąc. Skoordynowany atak, w którym zginęło prawie 3000 osób, 11 września zwiastował dramatyczną zmianę w polityce zagranicznej Stanów Zjednoczonych, która przez lata miała oddźwięk w siłach zbrojnych naszego kraju.

Stany Zjednoczone przystąpiły do ​​operacji Enduring Freedom, jak ją nazwano, z najsilniejszymi i najbardziej zaawansowanymi technologicznie siłami zbrojnymi na świecie. Od najnowocześniejszych myśliwców odrzutowych i automatycznych granatników po gigantyczne transportery i czołgi – wydawało się, że chociaż wojsko amerykańskie miałoby ogromną przewagę nad armią wyposażoną w pozostałości z czasów sowieckich i Toyotę Krążowniki.

Jednak technologia ta nie przygotowała Stanów Zjednoczonych na to, co faktycznie napotkają, gdy postawią stopę na afgańskiej ziemi.

„Stanom Zjednoczonym brakowało realnego zagrożenia” – stwierdził były dowódca lotnictwa morskiego. Ward Carroll, obecnie redaktor naczelny wojskowego serwisu informacyjnego Jesteśmy Potężni, powiedział Digital Trends. „Toczyliśmy asymetryczną wojnę po 11 września i musieliśmy dostosować się do tego, z kim walczyliśmy”. Jak to ujął Carroll, „wówczas zagrożenie bezpośrednio wpływało na innowacje”.

Powszechność improwizowanych urządzeń wybuchowych (IED) zmieniła pole bitwy: dziesięciolecia postępu technologicznego i wojsko nie mogło się równać z materiałami wybuchowymi wartymi 10 dolarów, tandetnym okablowaniem i telefonem komórkowym, których dzisiejsi nastolatkowie wstydziliby się używać nosić. Te paraliżujące miny-pułapki zmieniły bieg prac opracowywanych w kraju, prowadząc do znacznych ulepszeń kamizelek kuloodpornych technologii i toruje drogę dla sprzętu odpornego na piasek, lepszego widzenia w nocy i szeregu udoskonaleń dla Humvee i innych pojazdów opancerzonych pojazdy.

Wszechmogący Dolar

Innowacje wprowadzone w pierwszej dekadzie XXI wieku oznaczały przystosowanie się do nowego wroga i nowego krajobrazu – obejmującego Irak w 2003 r. i Pakistan w 2004 r. Jednak wykonawcy z branży obronnej, tacy jak Lockheed Martin, Northrop Grumman i inni, zawsze napotykają większą przeszkodę niż tylko rozwiązania inżynieryjne: budżety zamówień.

Wciąż wydawane są zawrotne sumy pieniędzy

Choć budżety Sił Zbrojnych USA spadły od czasu osiągnięcia wysokiego poziomu w 2011 r., w 2015 r. przyznany budżet obronny Siłom Zbrojnym Stanów Zjednoczonych wyniósł 597 miliardów dolarów. Dla porównania, całkowite wydatki Stanów Zjednoczonych na obronę w 2015 r. były równe wydatkom Chin, Arabii Saudyjskiej, Rosji, Wielkiej Brytanii, Indii, Francji i Japonii razem wziętych. Innymi słowy, armia amerykańska może często przyćmiewać resztę świata pod względem innowacji, ale jest to: z góry z góry przyjęty wniosek – poparty danymi – że wytrąca to z równowagi każdy inny kraj wydatki.

Gdzie zatem w dzisiejszych czasach idą pieniądze? Po pierwsze, część rocznego budżetu przydzielonego przez Pentagon trafia do Lockheed Martin – producenta innowacyjnych, ale przyprawiających o ból głowy samolotów F-35. Tylko w 2014 roku Pentagon podpisał z Lockheedem umowę o wartości 4,7 miliarda dolarów na dostawę ósmej partii myśliwców, która miała faktycznie 3,5 procent tańsze niż poprzednia partia i oszałamiające 57 procent tańsze niż partia nr 1. 1. Należy pamiętać, że niniejsza umowa dotyczy wyłącznie odrzutowca F-35 produkowanego w różnych wersjach i nie obejmuje silnika, który jest produkowany oddzielnie przez firmę Pratt & Whitney.

Poza F-35 wojskowy tort budżetowy dzieli swoje fundusze (pamiętaj, że nie równo) pomiędzy eksploatację i konserwację, personel wojskowy, zaopatrzenie, badania i rozwój oraz testowanie, budownictwo wojskowe i budownictwo rodzinne, m.in inni. Podsumowując, Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych ma tendencję do zwracania się o (i otrzymywania) największe fundusze od różnych rodzajów sił zbrojnych, nieznacznie wypierając armię.

„Ponieważ Pentagon jest tak ograniczony swoim budżetem, zawsze stara się osiągnąć więcej za mniej” – kontynuował Carroll. „Dlatego drony są dziś tak ogromne – technologia ta pozwala zaoszczędzić miliony dolarów. I niestety, czasami decyzje co do tego, co rozwijać, podejmowane są arbitralnie – zawsze jest ogromny polityczny czynnika — lub przez osoby trzecie.” Carrol twierdzi, że innowacje schodzą na dalszy plan, gdy pracujesz z podatnikiem dolarów.

Zgadza się z tym dr Lawrence Schuette, dyrektor ds. badań w Biurze Badań Marynarki Wojennej (ONR). „To, co nas powstrzymuje, to fakt, że jesteśmy jednym z największych zarządców dolarów podatników” – powiedział Digital Trends. „Jak wszyscy mamy ograniczone zasoby, więc naprawdę nie chcesz wydawać pieniędzy na rzeczy w niewłaściwej kwocie. Ale zdecydowanie dostrzegliśmy zagrożenie ze strony IED w pierwszej dekadzie XXI wieku i bardzo ciężko pracowaliśmy, aby się nim zająć”.

Z tego zagrożenia zrodziły się pojazdy i broń opancerzone odporne na piasek i IED, a także skuteczne kamizelki kuloodporne zdolny do ochrony żołnierzy, zachowując jednocześnie lekkość i strategicznie rozmieszczone wysunięte bazy operacyjne (FOBy). W miarę postępów wojen w Afganistanie i Iraku, zmieniały się także sposoby postępowania z IED. The Foster-Miller TALON pozwalał żołnierzom niszczyć IED z odległości do 1000 metrów. Po co narażać żołnierzy na niebezpieczeństwo, skoro zdalnie sterowany robot może zamiast tego odsiewać niebezpieczeństwo?

Ale IED nadal rządził obydwoma konfliktami. Według Liczba ofiar koalicji w Iraku stronie internetowej od lipca 2003 roku w Iraku w wyniku użycia IED zginęło około 1509 Amerykanów. Najwyraźniej był problem – i rzuciliśmy na niego pieniądze.

W 2001 roku, zanim Bush rozpoczął działalność w Afganistanie, Iraku i Pakistanie, roczny budżet obronny Stanów Zjednoczonych wynosił około 335 miliardów dolarów. To była zdumiewająca liczba, ale w miarę upływu lat, gdy Ameryka wplątała się w konflikty na pustyni, budżet wojskowy wzrósł. Po przystąpieniu do operacji Enduring Freedom budżet armii wzrósł nieznacznie do 362 miliardów dolarów w roku budżetowym 2002. W każdym kolejnym roku wydatki rosły znacząco – od 60 do 70 miliardów dolarów osiągnie w 2010 roku aż 721 miliardów dolarów, czyli ponad dwukrotnie więcej niż na początku dekada.

Buty oderwane od ziemi

Już w czasach zimnej wojny Stany Zjednoczone wykorzystywały bezzałogowe statki powietrzne (UAV), dziś popularniej zwane dronami. Chociaż pierwsze partie tych urządzeń były używane wyłącznie do celów inwigilacyjnych, dominująca chęć ratowania żołnierzy przed niebezpieczeństwem doprowadziła do ich uzbrojenia.

Poznaj drona Predator, bezzałogowy system powietrzny firmy General Atomics wprowadzony na rynek w 1995 roku, ale po raz pierwszy uzbrojony w rakiety Hellfire wyprodukowane przez firmę Lockheed Martin w 2001 roku. Drapieżniki i podobne UAV przeprowadziły w Pakistanie chmary skoordynowanych ataków na Al-Kaidę i talibów: według doniesień zginęło 2341 bojowników tych grup zabitych w wyniku ataków dronów od 2004. Do 2009 r. – pierwszego roku urzędowania prezydenta Baracka Obamy – ataki dronów w Pakistanie stały się tak samo normalne, jak każda inna operacja przeprowadzana przez wojsko.

„To powrót do tego, że Pentagon zawsze chciał móc osiągnąć więcej mniejszymi kosztami” – wyjaśnia Carroll. „Myślą: «Po co strzelać do jednego czegoś, skoro można strzelać do czterech?» Technologia dronów doskonale wpisuje się w ten tok myślenia”.

Chociaż od początku wojen w Afganistanie i Iraku drony były używane oszczędnie, ich postrzegana skuteczność… choć kontrowersyjny — zapewnił pomyślną realizację programu w 2010 r. i później. Według Biura Dziennikarstwa Śledczego od 2004 r. na obszarach plemiennych Pakistanu przeprowadzono ponad 400 ataków dronów, a większość miała miejsce w latach 2009–2014.

Tak jak badacze dostrzegli potrzebę technologii, która chroniłaby żołnierzy przed niebezpieczeństwem podczas pracy z IED, tak też postrzegali drony jako sposób na uratowanie pilotów przed potencjalnym niebezpieczeństwem. Operatorzy naziemni mogli latać dronami, nie narażając się na niebezpieczeństwo.

Nie potrzebujemy żadnych śmierdzących czołgów

W miarę jak drony stają się podstawowym elementem nieba nad polem bitwy, znalezienie czołgów staje się coraz trudniejsze. Ale inna nowa broń wypełnia pustkę.

„Ludzie trochę odchodzą od czołgów, ale nadal chcą pojazdu opancerzonego” – powiedział Digital Trends Jarrod Krull, menedżer ds. komunikacji w Orbital ATK. „Walka czołgów prawdopodobnie odejdzie w niepamięć, ale zdolność do pokonywania trudnych celów i działania w nieco miejskim terenie jest nadal konieczna. Właśnie dlatego mamy broń precyzyjną, taką jak Topór XM395na przykład, która jest małą, bardzo precyzyjną bronią grawitacyjną.

Topór, który można zrzucić bezpośrednio z UAV, jest zabójczo celny. Uzbrojony w system nawigacji naprowadzany laserowo i poszukujący lasera, jest zoptymalizowaną głowicą bojową, która zapewnia dużą siłę uderzenia w bardzo małej obudowie. Firma Orbital rozpoczęła prace nad tą bronią, gdy dostrzegła zapotrzebowanie na małą broń pozbawioną napędu, którą można łatwo przenosić i zrzucać z UAV, helikopterów lub bombowców. Topór waży nie więcej niż sześć funtów, więc użycie jednego jest równie łatwe, jak dwóch lub dziesięciu, w zależności od wielkości celu i celu.

„Chociaż żołnierze mogą widzieć ruchomy cel, trudno jest szybko go zlokalizować” – wyjaśnił Krull. „Cel zniknął, zanim zdążyli do niego dotrzeć. ATK wymyśliło tę broń [XM 395], która może zobaczyć cel i natychmiast do niego dotrzeć”.

Chociaż Orbital reaguje na niemal nieuniknione odejście w działaniach wojennych od pojazdów opancerzonych na rzecz dronów, firma nadal produkuje rozwiązania uzbrojone dla czołgów. The Działo automatyczne Mk44 Bushmaster, to na przykład działo łańcuchowe kal. 30 mm, które może strzelać różnymi rodzajami amunicji. Można go nawet zmodyfikować tak, aby strzelał nabojem kal. 40 mm, co stanowi nowy obszar amunicji, do którego Krull powiedział, że Orbital się przeniósł. Oferując niskie koszty cyklu życia i najwyższą niezawodność, jeśli wojsko będzie musiało być na ziemi, Mk44 jest uważany za najnowocześniejszy.

Oko na niebie warte 1,5 biliona dolarów

Nawet w miarę wzrostu zależności od dronów wojsko nie odeszło od programu myśliwców odrzutowych — wręcz przeciwnie. Kiedy Lockheed Martin otrzymał kontrakt na opracowanie i produkcję kolejnego wspaniałego samolotu, nazwanego Jointem Strike Fighter miał służyć jako rewolucyjny kolejny krok dla wojowników i wyprzeć te sprzed kilkudziesięciu lat F 16. Projekt zajął trochę czasu: Lockheed wygrał kontrakt w 2001 roku Siły Powietrzne ogłosiły, że nowy samolot jest gotowy do walki w dniu 2 sierpnia 2016 r.

Lockheed F-35 Lightning II miał charakteryzować się kombinacją dużej mocy obliczeniowej, pełnej fuzji czujników, niespotykane dotąd możliwości ukrywania się oraz nowy, innowacyjny hełm, dzięki któremu stworzysz pierwszego w swoim rodzaju wojownika doświadczenie. Innymi słowy, jest to futurystyczna technologia wojskowa, której szukałeś.

„Po powrocie z innych samolotów piątej generacji byłem niezwykle ciekawy, co oznacza słowo „najnowocześniejszy”” – powiedział Digital Trends główny pilot testowy F-35 Al Norman. „W ciągu ostatnich pięciu lat zaobserwowaliśmy ogromną transformację i przyspieszenie możliwości. To był ogromny skok w możliwościach technologicznych.”

Aby projekt można było dostosować do różnych środowisk, F-35 firmy Lockheed jest dostępny w trzech różnych wersjach: konwencjonalny samolot do startu i lądowania wariant (F-35A), wariant krótkiego startu i pionowego lądowania (F-35B) oraz zmodyfikowany F-35A, który może pochwalić się większymi skrzydłami ze składanymi końcówkami (F-35C). Norman szybko zauważył, że każdy model startuje i ląduje tylko inaczej; gdy znajdą się w powietrzu, systemy komputerowe pomagające pilotować odrzutowiec, a także interfejs pilota są takie same.

Krótkie starty i lądowania w pionie są interesujące, ale to właśnie technologia F-35 to obszar, w którym ten statek naprawdę błyszczy. Nowy hełm jest tak innowacyjny, jak tylko jest dostępny, zapewniając pilotom pełny zakres widzenia poza odrzutowcem. Co więcej, wyświetlacz przezierny z poprzednich myśliwców został całkowicie zmodernizowany, aby w pełni zintegrować się z nowym hełmem.

„Zasadniczo daje pilotom możliwość patrzenia oczami samolotu” – kontynuował Norman. „Obraz jest wyświetlany obuocznie przez wizjer hełmu po podłączeniu go do samolotu i jest wyświetlany w dowolnym miejscu. Ma noktowizor, podczerwień i wszelkiego rodzaju czujniki, które płynnie się ze sobą przełączają. Zasadniczo pozwala temu, kto leci, zostać pilotem i maszyną; osiąga najwyższą synergię.”

Piloci mogą łatwo wyznaczyć cele lub punkty orientacyjne, po prostu rozglądając się po hełmie. Całe urządzenie wygląda tak, jakby ktoś podłączał się do czegoś z Jamesa Camerona Awatara.

Ta lista najnowocześniejszych technologii budzi również poważne obawy zarówno Kongresu, jak i Departamentu Obrony w związku z zawyżonymi kosztami, problemami z wydajnością i zmianami na stanowisku kierowniczym. Do tej pory armia amerykańska wrzuciła około 1,5 biliona dolarów (tak, przez „T”) na program Joint Strike Fighter, przy czym każda odmiana odrzutowca kosztuje od trzech do pięciu razy więcej niż kilkadziesiąt lat temu F-15 i F-16 samoloty. Nie musi to być zaskakujące – w końcu mówimy o najnowocześniejszej technologii w porównaniu z czymś wyprodukowanym w latach 70. Ale nawet Pentagon przyznał się do niepowodzeń programu.

Przez cały okres eksploatacji Lockheed Martin utrzymywał kompetencje F-35, nawet w dalszym ciągu aż tak daleko, żeby powiedzieć, że tak „400 procent skuteczniejszy w walce powietrze-powietrze niż najlepsze obecnie dostępne myśliwce”. Być może, ale w 2015 r dochodzenie przeprowadzone przez Pentagon wykazało również, że program Joint Strike Fighter błędnie zliczał awarie samolotów w celu doładowania statystyki i zaniedbał rozwiązanie problemów związanych z „opadem skrzydeł”, podczas gdy hełm w dalszym ciągu generował zbyt wiele fałszywych alarmów i wykazywał stabilność kwestie.

„Częścią zadań testów w locie jest testowanie projektu, aby zobaczyć, jak sobie radzi. Wiesz, „Co musimy ulepszyć lub naprawić?” – powiedział nam Norman. „Nie różni się to od tworzenia oprogramowania i testowania wersji beta w celu udoskonalenia go za pomocą lepszego oprogramowania. Wiele razy trafiamy w samo sedno – i w zasadzie to właśnie znajdujemy – ale pewnych rzeczy po prostu nie wiesz, dopóki tego nie przetestujesz. Nie możesz go odtworzyć, dopóki nie sprawdzisz jego możliwości.

Pomimo przewidywanych rocznych kosztów na poziomie około 12,5 miliarda dolarów, Departament Obrony jest obecnie zaangażowany w program Joint Strike Fighter. Czas pokaże, czy pomoże to w walce z dzisiejszymi i jutrzejszymi wrogami.

Technologia wojskowa jutra

Bazując wyłącznie na hollywoodzkich portretach, z pewnością można sobie wyobrazić przyszłe eskadry wojskowe pełne żołnierzy-robotów — i oczywiście ich odpowiedniki w postaci dronów – wyposażone w skoncentrowaną broń laserową zdolną spalić wszystko kontakt. Nie jest nawet aż tak naciągane twierdzenie, że armia amerykańska może wkrótce składać się z superżołnierzy wyposażonych w leki wzmacniające mózg lub nadające się do noszenia egzoszkielety.

W rzeczywistości jednak pytanie, na czym może polegać technologia wojskowa w ciągu następnej dekady, sprowadza się do polityki i istniejącego zagrożenia. Jak pokazała ostatnia dekada na Bliskim Wschodzie, technologia, w którą inwestowaliśmy, nie zawsze była awangardą tego, co możliwe, ale raczej tego, co było konieczne.

Jednak precyzyjne rakiety naprowadzane laserowo, futurystyczne myśliwce i zwiększone uzależnienie od dronów dowodzą, że Ponieważ są to niezbędne elementy dzisiejszej armii, jasne jest, że wzrosło zainteresowanie ich pojawieniem się technologia. W przeszłości skomplikowany proces miał niesamowitą zdolność do niszczenia innowacji na każdym kroku, ponieważ po prostu nie było takiej potrzeby na co dzień. Dziś mamy taki. Po raz pierwszy od 15 lat armia amerykańska wykorzystuje science fiction do walki z asymetrycznym wrogiem – i to może się sprawdzić.

Chociaż konflikt, który nastąpił po 11 września, rzucił jasne światło na niedociągnięcia w poleganiu na starych strategiach i... starej technologii, pole bitwy jutra wydaje się już nieść zupełnie inne zagrożenie całkowicie.

Wszystko wskazuje na cyberwojnę

Próbując przewidzieć przyszłe zagrożenie militarne USA, trudno nie wspomnieć o wojnie cybernetycznej: ataki cyfrowe z zagranicy, które mogą ujawnić tajemnice, unieruchomić broń, przejąć kluczowe systemy, a nawet wyłączyć sieci energetyczne. Środki mogą być elektroniczne, ale szkody mogą być całkiem realne.

Choć największe bitwy dopiero przed nami, zaplecze zaplecza jest już przygotowane na zmiany podobno już trwa odkąd George W. Pobyt Busha w biurze prezydenta. W widocznej próbie wykolejenia irańskiego programu nuklearnego Stany Zjednoczone (wraz z Izraelem) rzekomo opracowały szkodliwe oprogramowanie, którego celem jest programowalne sterowniki logiczne — czyli rodzaj komputerów używanych do automatyzacji linii montażowych, opraw oświetleniowych, a w tym przypadku wirówek jądrowych znajdujących się w Iran. Ta cyberbroń oparta na złośliwym oprogramowaniu, nazwana Stuxnet, została wyprodukowana w celu zniszczenia wirówek i sabotowania wzbogacania broni nuklearnej Iranu. Chociaż ani Stany Zjednoczone, ani Izrael nie zweryfikowały publicznie swojego zaangażowania, różni urzędnicy amerykańscy prawie potwierdzili jego podejrzane pochodzenie do „Washington Post”. w 2012.

Administracja Obamy także mówi, że obecnie rozważa podniesienie statusu jednostki obrony cyberprzestrzeni Pentagonu, Cyber ​​Command – która obecnie jest jedynie oddziałem Agencji Bezpieczeństwa Narodowego. Zasadniczo stałaby się szóstym rodzajem wojska. Z NATO oficjalnie uznaje cyberprzestrzeń potencjalnym „polem bitwy”, przyznanie przez rząd USA większej kontroli operacyjnej dywizji takiej jak Cyber ​​Command wydaje się logicznym kolejnym krokiem.

Nie tylko otworzyłoby to drzwi do powszechnego rozwoju broni cybernetycznej przy mniejszej liczbie przeszkód, ale podniesienie statusu zaostrzyłoby również bezpieczeństwo sieci w innych oddziałach Departamentu Obrony.

To przejście od butów na ziemi do palców na klawiaturze oznacza, że ​​w innowacjach wojskowych może nastąpić kolejna dramatyczna zmiana w ciągu najbliższych 10 lat. Zamiast opracowywać kolejnego autonomicznego robota, który będzie w stanie wywęszyć IED lub przelecieć nad obozem wroga nieoczekiwanie może nastąpić wzmożony nacisk na wzmacnianie systemów informatycznych i powstrzymywanie cyberterrorystów precedens. Wojsko amerykańskie, w szczególności marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych, już odnotowuje wzrost liczby stanowisk pracy związanych z wojną cybernetyczną, dlatego trwają przygotowania na to przyszłe zagrożenie.

Na tym polu bitwy mózg może być ważniejszy niż mięśnie.

„Zamiast skupiać się na stworzeniu superżołnierza, który będzie w stanie zwiększyć swoją siłę, co jest bardziej prawdopodobne to wydarzenie jest impulsem do zwiększenia zdolności poznawczych i zdolności poznawczych całej grupy ludzi” – Schuette z ONR dodany. „Wyobraź sobie, że przez cały dzień w pracy pracujesz z IQ na poziomie 160 i jakie to będzie miało znaczenie dla produktywności”.

Dramatyczny wzrost zdolności poznawczych gwarantuje, że będziesz siedem lub osiem kroków przed drugą stroną – pomyśl o Bradleyu Cooperze Bezgraniczny bez strasznych skutków ubocznych. Futurystyczny? Sprawdzać. Niezbędny? Całkiem możliwe, że na cyberpolu bitwy.

Technologia z dzisiaj stworzona na jutro

Poza szalonymi teoriami i zamkniętymi badaniami, kilka dzisiejszych osiągnięć technologicznych zostało stworzonych specjalnie do wykorzystania w przyszłości.

Łowca morski DARPAna przykład autonomiczny statek nawodny do polowań na łodzie podwodne jest zasadniczo dronem przeznaczonym do użytku na otwartym morzu. Ten pierwszy w swoim rodzaju statek, warty około 23 miliony dolarów, rozpoczął testy na otwartym oceanie dopiero w zeszłym roku. Może minąć jeszcze kilka lat od rozpoczęcia służby, ale jest on naładowany po brzegi futurystyczną technologią.

Na początek platforma (nazwana ACTUV) ma mnóstwo czujników, mechanizmów przeciwpożarowych i paliwa czołgi, co mogłoby sprawić, że niektórzy pomyśleliby, że jest gotowy do wystrzelenia w przestrzeń kosmiczną, zamiast żeglować po otwartej przestrzeni ocean. Komputer pokładowy składający się z 31 serwerów kasetowych jest jedyną osobą odpowiedzialną za pilotowanie platformy. Biorąc pod uwagę, że komputer może przebywać na otwartym oceanie jednorazowo do trzech miesięcy, najważniejsze jest, aby komputer działał i działał dobrze.

„ACTUV nie tylko odpowiada na jedno z największych wyzwań stojących dziś przed marynarką wojenną, ale także wystrzeliwuje zupełnie nową klasę bezzałogowych statków o ogromnych możliwościach możliwości na przyszłość” – mówi Leidos — firma znana wcześniej jako Science Applications International Corporation, której DARPA zleciła zbuduj Sea Huntera.

Żołnierze, choć mniej polegani, również otrzymają nowe narzędzia. System walki z celami Counter Defilade XM25 firmy Orbital, zaprojektowany dla armii amerykańskiej, umożliwia żołnierzom atakowanie wrogów za osłoną lub celów na odległość bez osłony. Wykorzystuje „pocisk powietrzny” kal. 25 mm, który wyrzuca odłamki w różnych kierunkach, uderzając w bojowników, których żołnierz może nawet nie widzieć.

„Nasz pomysł był taki: jak zaatakować cel, który znajdował się w defiladzie lub chował się za ścianą, kamieniem lub samochodem?” wyjaśnia Krul. – A może snajper strzelający z okna albo kucający pod oknem.

Dążenie do funkcjonalnej przyszłości

Po dramatycznym wzroście użycia IED w pierwszej dekadzie XXI wieku wielu powracających weteranów stanęło przed nową bitwą: brakiem kończyn. Znalezienie sposobu na odpowiednie dopasowanie nowoczesnych protez, aby pomóc im wrócić do cywilnego życia, to kolejny ciągły obszar badań.

„W tej chwili rozmawiam z pracownikiem programowym, który próbuje odpowiedzieć na pytanie: «Jak założyć protezę? kończynę na kimś, a powierzchnia montażowa powinna być wykonana z tytanu, który wnika bezpośrednio w kość?” Schuette wyjaśnione. „Proteza bez skórzanej miseczki spoczywającej na kikucie, ale raczej coś, co wchodzi prosto w kość. W tej chwili mamy działy analizujące poziom nanomolekularny i pracujące nad opracowaniem materiałów zapobiegających odrzuceniu.”

Chociaż Schuette i ONR poszukiwały rozwiązań tego problemu w 2016 r., badania i rozwój odpowiednich protez trwały już ponad dekadę. Jednak po raz kolejny innowacja w tej dziedzinie okazała się bezpośrednią odpowiedzią na potrzebę wynikającą z aktualnego zagrożenia ze strony armii amerykańskiej. Gdyby bomby przydrożne nie były tak powszechne, osoby po amputacjach – i potrzebne protezy towarzyszące takim urazom – nie cieszyłyby się tak powszechnym popytem.

Użyteczność ponad nowość

Konwencjonalna mądrość sugeruje, że armia amerykańska ma łatwo dostępną technologię, której zwykły człowiek nawet nie byłby w stanie pojąć; broń tak niszczycielska i oszałamiająca, że ​​wydaje się wyrwana prosto z kart powieści Isaaca Asimova. Może tak się dziać za zamkniętymi drzwiami badań, ale to, co faktycznie trafia w ręce żołnierzy, ma znacznie więcej wspólnego z koniecznością i budżetem. Kierując się decyzjami podjętymi w Waszyngtonie, żołnierz w Afganistanie otrzymuje tylko to, na co pozwalają mu pieniądze i to, co decydenci uznają za wymagane.

W stale zmieniającym się morzu potencjalnych innowacji, niezbędnego uzbrojenia i zmiennych budżetów podpisanie czegoś błyszczącego i futurystycznego nie zawsze ma sens. Jak przygotować się na wroga przyszłości, skoro trudno jest ci walczyć z wrogiem dnia dzisiejszego? Być może dlatego zamówienia wojskowe często wydają się paragrafem 22.

Czy warta miliardy dolarów firma technologiczna, taka jak Apple, mogłaby działać lepiej? Może dla fanów komiksów. Widzenie rentgenowskie lub superkombinezon zwiększający siłę byłyby bez wątpienia zdumiewające i przełomowe, ale gdyby nie służyły bezpośredniemu celowi w walce z obecnym zagrożeniem ze strony wojska, zebrałyby się w kurz. Na dobre i na złe, formuła przejęć naszej armii często tłumi innowacje na rzecz bezpieczeństwa i bieżącego popytu. Z tego powodu kolejna naprawdę przełomowa i budząca podziw innowacja wojskowa może mieć pewne zastosowanie poza polem bitwy – pomyślmy o komentarzach Schuette’a na temat superleku podnoszącego IQ. W tym świecie kolejnym dużym wykonawcą projektów wojskowych mogłaby być firma Pfizer, a nie General Dynamics.

Naszej armii nie brakuje narzędzi (ani umysłów) do wprowadzania innowacji, ale w praktycznym świecie bycie na krawędzi często oznacza znalezienie sposobu, aby mniej krwawić.

Zalecenia redaktorów

• Śmierć z góry? Jak przygotowujemy się na przyszłość wypełnioną uzbrojonymi dronami