Recenzja LG Gram 16: bardzo lekka i niesamowicie trwała

Księga Rekordów Guinnessa oficjalnie uznaje LG Gram 16 za najlżejszy laptop 16-calowy. Przy wadze 2,62 funta nie jestem zaskoczony, że zasłużył na to wyróżnienie.

Gram LG laptopy zawsze projektowano tak, aby były jak najlżejsze (stąd nazwa). Dotyczy to zarówno modelu 17-calowego, jak i 13-calowego, a ogólnie rzecz biorąc, są to jedne z najlżejszych laptopów, jakie można kupić. W tym roku firma LG dodała nowy rozmiar – Gram 16 – aby sprostać wymaganiom

MacBooka Pro 16 i służą jako środek pomiędzy maszynami 15- i 17-calowymi.

W przeszłości większe laptopy LG cierpiały z powodu braku większej mocy, co stawiało je w sprzeczności laptopy jak Dell XPS 17 i MacBook Pro 16. LG Gram 16 nadal nie ma osobnej karty graficznej, ale testowana przeze mnie konfiguracja za 1700 dolarów wciąż zawierała mnóstwo gadżetów, w tym procesor Core i7-1165G7, 16 GB pamięci Baran, dysk SSD o pojemności 1 TB i ekran IPS o proporcjach 16:10. Czy LG ma zwycięzcę na rękach?

Projekt

Gram 16 jest niesamowicie lekki. Podnieś go i od razu pomyślisz, że jest pusty w środku. Ale tak nie jest — nawet przy wadze zaledwie 2,62 funta i przy pełnym zestawie najnowocześniejszych komponentów nadal mieści się w nim bateria o pojemności 80 Wh.

Żywotność baterii omówimy szczegółowo później, ale wystarczy powiedzieć, że LG Gram 16 jest mistrzem żywotności baterii. XPS 15 z baterią o pojemności 86 watogodzin waży 4,5 funta — i kurczę, czujesz różnicę. Większy wyświetlacz i prawie o połowę lżejszy? Wezmę to.

Należy pamiętać, że MacBook Pro 16 z baterią o mocy 100 watogodzin (najwięcej, jaką można zabrać na pokład samolotu) waży 4,3 funta. Nawet te znacznie mniejsze Dell XPS 13 waży 2,8 funta.

Jak LG sprawiło, że Gram 16 jest tak lekki? Głównie to obudowa ze stopu magnezu zmniejsza wagę. I tak nie jest gruby stopu magnezu, co można rozpoznać po zgięciu pokrywy z minimalną siłą i popchnięciu klawiatury, aż uderzy w elementy poniżej.

Spód podwozia jest odporny na zginanie, ale reszta podwozia ma wiele do zaoferowania. To cena, jaką płacisz za tak lekką maszynę – chociaż firma LG poddała laptopa testom MIL-STD-810G zgodnie z wojskowymi standardami trwałości i niezawodności.

Intelektualnie wiem, że to solidny laptop — może nie tak bardzo jak XPS 15 czy MacBook Pro 16, ale nie rozwali się na wietrze. Jednak wizualnie przypomina giętki plastik. Brawa dla firmy LG za to, że udało jej się zaprojektować zawias tak, aby pozostawał na swoim miejscu, a mimo to nadal można go było otworzyć jedną ręką. Nie ma dużego ciężaru utrzymującego dolną część podwozia na miejscu.

Dzięki bardzo małym ramkom Gram 16 jest tylko trochę szerszy niż XPS 15 przy 14,01 cala w porównaniu do 13,57 cala, a MacBook Pro 16 ma 14,09 cala. Jest nieco głębszy i ma przekątną 9,58 cala w porównaniu do XPS 15 z przekątną 9,06 cala i MacBooka z przekątną 9,68 cala. Przy grubości 0,66 cala Gram 16 plasuje się pomiędzy 0,71 cala w XPS 15 a 0,65 cala w MacBooku Pro 16. The Dell XPS 17 jest również na tym samym boisku dzięki niewielkim ramkom i bardzo smukłej konstrukcji — 14,74 cala szerokości, 9,76 cala głębokości, 0,77 cala grubości i 5,53 funta z baterią 97 Wh.

Mówiąc prościej, są to laptopy bardzo podobnej wielkości i wszystkie wyglądają całkiem nowocześnie. Gram 16 jest jednak najprostszą z całej grupy, z prostą srebrną obudową i całkowitym brakiem ozdób. To celowe działanie – LG opisuje to jako „minimalistyczną konstrukcję o prostych liniach”, mającą na celu „zmniejszenie rozpraszania uwagi”.

Zarówno XPS 15 i 17 o bardziej eleganckich liniach, jak i MacBook Pro 16 o dyskretnej elegancji to lepiej wyglądające maszyny. Należy pamiętać, że Gram 16 jest również dostępny w białej i czarnej kolorystyce – to może dodać trochę polotu.

Porty i łączność

Łączność jest mocną stroną dzięki dwóm portom USB-C Piorun 4, dwa porty USB-A 3.2, pełnowymiarowy port HDMI, czytnik kart microSD i gniazdo audio 3,5 mm. To więcej niż XPS 15, który ma dwa porty USB-C Thunderbolt 3, jeden port USB-C 3.1 i brak portu HDMI.

MacBook Pro 16 jest wyposażony w porty Thunderbolt 3, w tym cztery.

Gram 16 korzysta także z Wi-Fi 6 i Bluetooth 5.1, co zapewnia najnowocześniejszą łączność bezprzewodową.

Wydajność

Gram 16, który recenzowałem, korzystał z Core i7-1165G7, popularnego procesora Tiger Lake, który zapewnia solidną wydajność i może pracować przy tworzeniu treści z niższej półki. Jak ostatnio zrobiła większość producentów, LG udostępnia narzędzie umożliwiające przełączanie pomiędzy trybami cichym, optymalnym i wydajnościowym. Przełączanie między nimi dostosowuje wydajność do hałasu wentylatora, a w przypadku Gram 16 będziesz chciał skorzystać z narzędzia.

Ważne jest tutaj użycie procesora z serii U — większość większych laptopów, takich jak Dell XPS 15 i 17 oraz MacBook Pro 16, użyj 45-watowych procesorów z serii H, które są znacznie szybsze dla kreatywnych profesjonalistów, którzy zazwyczaj wybierać laptopy w tych rozmiarach. Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli weźmie się pod uwagę procesor graficzny, gdzie Gram 16 jest ograniczony do grafiki Intel Iris Xe, która nie jest tak szybka, jak oddzielne karty graficzne dostępne u konkurencji.

W trybie optymalnym Gram 16 radzi sobie niezadowalająco. Podobnie jak w przypadku większości tego typu narzędzi, nie pojawiło się to w Geekbench 5, gdzie nie było dużej różnicy między trybami — Gram 16 radzi sobie solidnie w tym teście porównawczym, wyprzedzając o kilka punktów laptopy takie jak Dell XPS 13 i RazerBook 13 (który wykorzystuje szybszy Core i7-1185G7). XPS 15 i MacBook Pro 16 korzystają z 45-watowych procesorów z serii H 10. generacji, dzięki czemu, jak wspomniano, są znacznie szybsze.

Jednak w naszym teście hamulca ręcznego, który koduje wideo o wielkości 420 MB w formacie H.265, Gram 16 potrzebował ponad 3,5 minuty w trybie optymalnym i niecałe trzy minuty w trybie wydajności. Obydwa wyniki znajdują się w ciągu około 10 sekund w przypadku Dell XPS 13 i są szybsze niż w przypadku większości innych laptopów z tym samym procesorem. XPS 15 zakończył pracę w nieco ponad dwie minuty. Nie testowaliśmy MacBooka Pro 16 przy użyciu tej samej wersji hamulca ręcznego, dlatego nie możemy zapewnić takiego porównania.

W Cinebench R23 Gram 16 był wolny i wyniósł 4137 w trybie wielordzeniowym i 1394 w trybie jednordzeniowym przy optymalnych ustawieniach. To daleko w tyle za laptopami takimi jak XPS 13 i Razer Book 13. Jednak w trybie wydajności wyniki wzrosły do ​​4718 i 1415. To nie są najszybsze, jakie widzieliśmy — HP Spectre x360 14na przykład uzyskał 4847 i 1404 punktów w trybie wydajności, ale nie odbiega od reszty stawki. Nie testowaliśmy ani XPS 15, ani MacBooka Pro 16 w Cinebench R23, ale gwarantujemy, że oba będą szybsze dzięki mocniejszym procesorom.

Na koniec przeprowadziłem pełny test porównawczy PCMark 10 i nie zauważyłem dużej różnicy między trybem optymalnym a trybem wydajności. Gram 16 uzyskał 4887 punktów w trybie wydajności w ogólnym wyniku oraz 9687, 6886 i 4749 odpowiednio w testach Essentials, Productivity i Content Creation. Te wyniki są dobre dla procesora, na przykład Spectre x360 14 uzyskał wynik 4796, 9760, 6340 i 4837.

Ogólnie rzecz biorąc, Gram 16 zapewniał dobrą wydajność podczas moich testów. Dokładnie tego spodziewałem się po laptopie z jego specyfikacjami i nigdy nie spotkałem się z niczym, co dałoby mi do myślenia o wydajności laptopa nawet w trybie optymalnym – z jednym wyjątkiem.

Ten wyjątek dotyczy procesora Intel Iris Xe, który powinien zapewniać wydajność w grach zbliżoną do dyskretnego procesora graficznego klasy podstawowej, takiego jak NVIDIA GeForce MX350. Tutaj optymalny tryb Gram 16 okazał się niewystarczający, uzyskując zaledwie 1390 punktów w teście Time Spy 3DMark. Dla porównania, XPS 13 wynosi 1589 w trybie równoważnym i pozostaje znacznie w tyle za większością innych laptopów z procesorem Intel Iris Xe. Przełącz jednak na tryb wydajności, a wynik wzrósł do 1801, znacznie wyprzedzając większość innych Tiger Lake laptopy nie obsługuje procesora graficznego Intel Iris Xe Max.

W Fortnite, Gram 16 radził sobie tylko z 13 klatkami na sekundę (fps) w rozdzielczości 1080p i przy wysokiej grafice — większość laptopów z procesorem Intel Iris Xe osiągała prędkość 30 fps przy tych samych ustawieniach. W trybie wydajności Gram 16 osiągał 33 fps, co jest wartością zaledwie średnią w tej klasie, ale znacznie lepszą niż w trybie optymalnym.

Nie zawracałem sobie głowy testowaniem Grama 16 za pomocą naszych testów porównawczych treści kreatywnych ze względu na brak oddzielnej karty graficznej i procesor o niższej mocy. Po prostu nie może konkurować z XPS 15 i 17 oraz MacBookiem Pro 16 dla kreatywnych profesjonalistów, którzy są jedną z głównych grup demograficznych laptopów z większymi ekranami. Nie kupuj tego laptopa, oczekując potężnej wydajności.

Wyświetlacz

Laptopy z wyższymi wyświetlaczami — 16:10 lub 3:2 — są coraz popularniejsze, a wkrótce tradycyjne panoramiczne wyświetlacze 16:9 staną się mniejszością. Gram 16 ma 16-calowy wyświetlacz o proporcjach 16:10 i rozdzielczości WQXGA (2560 x 1600). Dzięki małym ramkom od razu masz do czynienia z dużą, luksusową przestrzenią, w której możesz wykonywać prawdziwą pracę.

Niestety sam panel to porażka w porównaniu do innych laptopów premium. Z jednej strony oferuje szeroką gamę kolorów wynoszącą 88% AdobeRGB (75% to bliższa średniej dla wszystkich wyświetlaczy oprócz najlepszych) i 100% sRGB. Ale te kolory nie są szczególnie dokładne przy DeltaE wynoszącym zaledwie 2,67 (1,0 lub mniej jest uważane za doskonałe). XPS 15 4K wyświetlacz osiągnął poziom 0,65, a MacBook Pro 16 osiągnął wynik 1,41.

Jasność wyświetlacza wyniosła 313 nitów, co właśnie osiągnęło preferowany przez nas próg 300 nitów. XPS 15 4K emitował 442 nitów, a MacBook Pro 16 był o nit jaśniejszy niż Dell przy 443 nitach. Wyświetlacz Grama 16 naprawdę cierpi na jego kontraście, który wynosił zaledwie 830:1. Dobre obecnie wyświetlacze premium przekraczają współczynnik kontrastu 1000:1 — XPS 15 4K osiąga 1480:1, a MacBook Pro 16 1250:1.

Podobał mi się wyświetlacz Gram 16 ze względu na jego rozmiar i proporcje, a kolory i kolory nie przeszkadzały mi jasność — ale z drugiej strony nie jestem kreatywnym profesjonalistą, więc szerokie i dokładne kolory nie są aż tak ważne Dla mnie. Zauważyłem jednak niski kontrast, ponieważ czarny tekst nie wyglądał tak, jak lubię na białym tle. Mimo to większość ludzi uzna wyświetlacz za wystarczająco przyjemny dla ich produktywnej pracy i zużycia multimediów.

Jakość dźwięku była po prostu OK, z wystarczającą głośnością dla YouTube i okazjonalnymi przeglądami Netflix i bez znaczących zniekształceń. Średnie i wysokie tony były wyraźne, ale brakowało basu. XPS 15 i MacBook Pro 16 oferują lepszą jakość dźwięku, szczególnie MacBook, który może poszczycić się jedną z najlepszych jakości dźwięku, jaką można znaleźć na laptopie.

Klawiatura i touchpad

Gram 16 ma dość typową klawiaturę wyspową z ładnie spójnym podświetleniem. Czarne nasadki klawiszy są dobrej wielkości i mają wygodne odstępy, a przełączniki są precyzyjne, zapewniają duży skok i wygodne działanie w dół. Mój jedyny problem z mechanizmem to siła nacisku potrzebna do naciśnięcia klawisza – wyczuwalna klawiatura dla mnie sztywny, w przeciwieństwie do ostrej i żwawej akcji w linii HP Spectre i Magic MacBooka Klawiatura. Jeśli lubisz lżejszy dotyk, możesz nie preferować tej klawiatury.

Touchpad jest duży ze względu na rozbudowaną klawiaturę – chociaż jest miejsce na jeszcze większy touchpad. Jego powierzchnia jest gładka i wygodna do przesuwania, a także zapewnia doskonałą obsługę gestów wielodotykowych w systemie Windows 10 dzięki sterownikom touchpada Precision firmy Microsoft. Touchpad bardzo mi się spodobał i doceniłem stosunkowo ciche kliknięcia bez użycia przycisków. To, co mi się nie podobało, to wyświetlacz bezdotykowy — zdecydowanie wolę wyświetlacze dotykowe do przewijania kciukiem, co jest jeszcze bardziej przydatne na wyższym wyświetlaczu.

Obsługę Windows 10 Hello zapewnia czytnik linii papilarnych wbudowany w przycisk zasilania. Zalogowało mnie szybko i bezboleśnie, ani razu nie rozpoznając mojego palca. Chciałbym również mieć funkcję rozpoznawania twarzy, ale LG zdecydowało się jej nie uwzględniać.

Żywotność baterii

Jak wspomniano wcześniej, Gram 16 pomimo swojej niewiarygodnie małej wagi może pomieścić 80 watogodzin baterii. Jednocześnie ma szybki procesor i 16-calowy wyświetlacz o wysokiej rozdzielczości. Nie byłem pewien, jakiego rodzaju żywotności baterii się spodziewać.

Co ja na pewno nie oczekiwać, to jeden z najlepszych czasów pracy baterii, jakie widzieliśmy. We wszystkich naszych testach Gram 16 wytrzymał wyjątkowo długo, uznając go albo za najtrwalszy laptop, albo z najwyższej półki.

Począwszy od testu PCMark 10 Gaming, który obciąża procesor i kartę graficzną, test Gram 16 trwał pięć godzin. Następnym najbliższym laptopem jest XPS 13 Full HD+, który wytrzymał o całą godzinę krócej. W teście aplikacji PCMark 10, który jest najlepszą miarą trwałości produktywności, Gram 16 zarządzał nim prawie 18 godzin, czyli o ponad trzy godziny dłużej niż kolejny najlepszy model Lenovo Yoga 9i 14. Na trzecim miejscu znajduje się XPS 13 z wynikiem nieco poniżej 11 godzin.

W naszym teście przeglądania Internetu, który przeglądał szereg popularnych stron internetowych, Gram 16 osiągnął prawie 14 godzin. Spośród laptopów Intela blisko był jedynie Samsung Galaxy Flex 13 (właściwie wytrzymał dokładnie tyle samo). Tylko oparte na architekturze ARM laptopy wytrzymał dłużej, w tym Apple M1 MacBook Air i MacBook Pro 13. Testowany przez nas XPS 15 zawierał oddzielną grafikę i działał zaledwie siedem godzin, podczas gdy XPS 17 z oddzielną grafiką działał nieco ponad sześć godzin. Możesz kupić jedno i drugie laptopy ze zintegrowaną grafiką i prawdopodobnie poradziłyby sobie znacznie lepiej.

Wreszcie Gram 16 wytrzymał około 24,5 godziny w naszym teście wideo, który zapętla się w rozdzielczości Full HD Mściciele przyczepa. Lenovo Yoga 640 z procesorem Core i3 10. generacji jest najbliższym konkurentem po 23 godzinach, a Dell Latitude 7410 2-w-1 z wyświetlaczem o niskim poborze mocy działał niecałe 22 godziny. Ponownie musisz przełączyć się na procesor ARM, aby uzyskać lepszą żywotność baterii w tym teście. Podobnie jak w przypadku naszego testu przeglądania Internetu, XPS 15 działał nieco ponad siedem godzin, a XPS 17 działał ponad dziewięć godzin.

Mówiąc najprościej, Gram 16 wykazywał spektakularną żywotność baterii. Prawdę mówiąc, recenzowanie było naprawdę trudne — musiałem czekać ponad 60 godzin na zakończenie wszystkich testów baterii. Jednak typowy użytkownik produktywności prawdopodobnie przepracuje dwa pełne dni robocze, zanim będzie musiał podłączyć się do prądu.

Nasze podejście

LG Gram 16 jest niemal niewiarygodnie lekki, jak na tak duży wyświetlacz i niewiarygodnie długą żywotność baterii. Klawiatura nie przypadła mi do gustu, a najlepsze działanie wymagało włączenia trybu wydajności i zniesienia odrobiny hałasu wentylatora. Ale mógłbym żyć z tymi wadami, aby mieć laptopa, którego podłączaniem nie musiałbym martwić się przez wiele dni i którego ledwo zauważałbym w plecaku.

Jednak moim największym problemem z laptopem jest to, jak słaby jest. Nie chcę przesadzać — laptop sprawia wrażenie solidnego, chyba że celowo przekręcisz wyświetlacz lub naciśniesz mocniej niż zwykle klawiaturę. Ale robimy to w recenzjach i dlatego je zauważamy. To, czy typowy użytkownik to zauważy – lub przejmie się tym, biorąc pod uwagę, że laptop spełnia wojskowe specyfikacje dotyczące wytrzymałości – jest kwestią otwartą.

Czy są jakieś alternatywy?

Dell XPS 15 oferuje wyświetlacz, który również ma proporcje 16:10 i zapewnia znacznie lepszą jakość w wariancie 4K. Jest także prawie dwukrotnie cięższy, mimo że jego wyświetlacz jest nieco mniejszy, i nie dorównuje żywotnością baterii Gram 16. Za podobnie wyposażony XPS 15 zapłacisz także około 300 dolarów więcej.

Następny w kolejce jest Apple MacBook Pro 16, który ma bardziej elegancki wygląd i styl, a także znacznie lepszy wyświetlacz i spektakularny dźwięk. Jest także znacznie droższy i również nie może nawet zbliżyć się do trwałości Gram 16.

Wreszcie możesz uzyskać nieco większy wyświetlacz w XPS 17 i znacznie większą wydajność w obudowie, która jest tylko nieznacznie większa niż Gram 16. Wydasz jednak więcej pieniędzy i ponownie ucierpi żywotność baterii.

XPS 15 i 17 oraz MacBook Pro 16 są również znacznie szybsze niż Gram 16 dzięki mocniejszym 45-watowym procesorom i dyskretnemu Procesory graficzne. Warto to wziąć pod uwagę, wybierając pomiędzy tymi dwiema opcjami najlżejszego i najtrwalszego laptopa w tej kategorii klasa.

Jak długo to będzie trwało?

Już to mówiłem – Gram 16 tego nie robi czuć jakby był tak wytrzymały, jak wiele innych laptopów klasy premium, jeśli szukasz wad. Jeśli jednak ufasz normie MIL-STD-810G, możesz mieć pewność, że wytrzyma ona pewne nadużycia. Jest objęty standardową w branży – i zbyt krótką – roczną gwarancją.

Czy powinieneś to kupić?

Tak. LG Gram 16 to solidny produktywny produkt z fenomenalną — naprawdę niezrównaną — żywotnością baterii i tak cholernie jasno. Pamiętaj tylko o różnicach w wydajności w porównaniu z innymi laptopami o podobnej wielkości.

Zalecenia redaktorów

• Praktyczna recenzja Acer Swift X 16: kuszący podgląd
• MSI Creator Z16 to wreszcie konkurent MacBooka Pro, na którego czekaliśmy
• Razer Book 13, nowy laptop produktywny, którego celem jest pokonanie Dell XPS 13
• HP odświeża budżetowy pawilon za pomocą ekologicznych materiałów i procesorów Intel 11. generacji
• Intel przedstawia specyfikację Tiger Lake jedenastej generacji, ujawniając ogromną poprawę szybkości zegara