Korzystałem z gier w chmurze przez miesiąc. Oto, co się stało.

Granie w chmurze jest realne. W rzeczywistości jest to prawdą od ponad dekady. OnLive, obecnie nieistniejący, został uruchomiony w czerwcu 2010 roku. Tak. Jesteś taki stary.

Gracze byli sceptyczni wobec tego pomysłu i dlatego OnLive się nie udało. Jednak zeszłoroczna premiera Google Stadia rzuciła na to światło dzienne i wielu gigantów technologicznych pracuje lub podobno pracuje nad usługami gier w chmurze. Google i Nvidia toczą walkę, Microsoft ma usługę w wersji beta, a Amazon podobno pracuje nad jej wprowadzeniem.

Ale czy granie w chmurze jest dobre? A może to tylko chwilowa moda, która przeminie, a Stadia i inne firmy dołączą do losu OnLive?

Aby się o tym przekonać, przez mój miesiąc korzystałem z trzech usług w chmurze: Stadia Google, GeForce Now firmy Nvidia, I Cień. Wszystkie trzy firmy zapewniły mi co najmniej miesięczny serwis przy moim głębokim nurkowaniu. Większość testów przeprowadzałem w domu, gdzie na szczęście mam łącze gigabitowe bez żadnych ograniczeń transmisji danych, ale testowałem też w biurze Digital Trends i w różnych sieciach Wi-Fi. Oto, co się stało.

Granie w chmurze ma być łatwe. To nie jest.

Mój miesiąc grania w chmurze rozpoczął się od nowej gry Wiek Cudów: Upadek Planety w GeForce Now firmy Nvidia. To doświadczenie sprawiło, że zrobiło mi się zimno.

Sesję rozpocząłem w biurze Digital Trends. Chociaż nasza sieć ma mocne połączenie klasy komercyjnej od Comcast, jest to również sieć nasycona setkami urządzeń. Zapotrzebowanie na przepustowość jest duże. GeForce Now, walcząc o czyste połączenie, szarpał się i prychał. W grę można było grać tylko dlatego, że jest to strategia turowa.

Jakość obrazu była rozczarowaniem. Uruchomiłem grę na monitorze 4K, ale usługa obsługuje tylko 1080p, a moja rzeczywista jakość transmisji wynosiła 720p. To nie był dobry początek, a moje próby poprawy sytuacji niewiele pomogły. Przełączyłem się na monitor 1080p i wypróbowałem inny komputer, ale jakość obrazu nadal się pogarszała, a stabilność połączenia była niska.

W domu też miałem problemy. Mam gigabit Ethernetu, ale tylko jeden z dwóch komputerów domowych zapewniał dobre wrażenia z korzystania z GeForce Now po podłączeniu przez Ethernet. Shadow był bardziej niezawodny w obu przypadkach, ale nadal miał problemy w drugim. Wi-Fi? Zasadniczo nie działało to ani na moim laptopie, ani na komputerze kina domowego, chyba że mój laptop znajdował się w tym samym pomieszczeniu co mój router.

Zniechęcony, ale nie pokonany, podjąłem kroki, aby poprawić swoje połączenie w domu. Kupiłem nowszy router, niedrogi TP-Link Archer A7. Skonfigurowałem QoS, aby preferować urządzenia używane do gier w chmurze. Przeniosłem nawet mój HTPC do lokalizacji z silniejszym połączeniem Wi-Fi.

Moje wysiłki zakończyły się sukcesem. Te kroki znacznie usprawniły grę w chmurze w domu. Nie było idealnie, ale było na tyle niezawodnie, że było zabawnie.

Mimo to moje problemy podkreślają rzeczywiste problemy, z jakimi może spotkać się usługa gier w chmurze. Gry w chmurze są reklamowane jako prostsza alternatywa dla domowych konsol lub gier na PC. Nie sądzę, że to twierdzenie jest aktualne.

Większość ludzi nie ma połączenia internetowego ani sprzętu sieciowego dostosowanego do obsługi gier w chmurze, co zazwyczaj wymaga idealnie stabilnej szybkości połączenia od 30 do 60 Mb/s, aby zapewnić solidne wrażenia. Nawet jeśli tak się stanie, najmniejsze wąskie gardło lub niestabilność sieci mogą spowodować, że wrażenia zostaną całkowicie zniszczone. Rozwiązywanie problemów wymaga czasu i jestem pewien, że większość ludzi nie będzie wiedziała, od czego zacząć.

Wspaniała grafika na podstawowym sprzęcie

Gry w chmurze nie są tak proste, jak często twierdzą firmy je oferujące, ale spełniają inną obietnicę. Możesz cieszyć się najbardziej wymagającymi grami na świecie na najmniej wydajnym sprzęcie.

Pomijając przepustowość, gry w chmurze są niewiele bardziej wymagające niż strumieniowe przesyłanie wysokiej jakości filmów z YouTube'a lub strumienia z Netflix. Nie każda maszyna może to zrobić, ale większość tak, a nowoczesne komputery PC wykorzystują tylko niewielki ułamek swojej maksymalnej wydajności.

Dzieje się tak niezależnie od tego, w co grasz i przy jakich ustawieniach grasz. Chmura obsługuje wszystkie obliczenia i renderowanie gier. Assassin’s Creed Odyssey At 4K przy maksymalnej szczegółowości nie jest bardziej wymagające niż Stellaris w rozdzielczości 1080p i ustawieniach minimalnych.

Grałem na różnych maszynach, ale większość grałem na osobistym laptopie z procesorem Ryzen 7 i grafiką Vega 11. Zwykle nie obsługuje gier, w które chcę grać, Age of Empires: wydanie ostateczne na bok. Gry w chmurze to naprawiły. Nagle mój laptop za 600 dolarów mógł odtwarzać wszystko, co chciałem, przy maksymalnych szczegółach i rozdzielczości 4K.

Nie każda usługa jest równie oszałamiająca i odpowiednia dla każdego gracza. Jedyną usługą obsługującą tę funkcję jest GeForce Now firmy Nvidia Śledzenie promieni RTX, ale w moich testach zapewniał najgorszą jakość obrazu. Jest ku temu prosty powód: GeForce Now osiąga najwyższą rozdzielczość w rozdzielczości 1080p, ale często gram na monitorze 1440p.

Cień sprawił, że sen stał się rzeczywistością. Zapewniał ostrą, stałą jakość obrazu w rozdzielczości 1440p i 60 klatkach na sekundę, co było idealne dla mojego głównego monitora do gier. Jakość obrazu była prawie nie do odróżnienia od gier rozgrywanych lokalnie na gamingowym komputerze stacjonarnym. Artefakty makroblokowe i paski kolorów rzadko stanowiły problem, a drobne szczegóły, takie jak małe ikony interfejsu użytkownika i małe czcionki, wyglądały krystalicznie wyraźnie.

Jedyne zastrzeżenie to to, które już powiedziałem, ale warto je powtórzyć. Przepustowość łącza. Będziesz tego potrzebować. Ustawiłem Shadow na 60 Mb/s dla maksymalnej wierności i wykorzystywał każdy bajt. Jeśli nie masz przepustowości, ucierpi na tym jakość.

Urządzenia mobilne mogą być zabójczą funkcją

kocham mój Przełącznik Nintendo. Pociesza mnie świadomość, że mogę grać gdziekolwiek chcę. Szczerze mówiąc, sprawia mi to mniej niepokoju. Nie muszę się martwić, czy będę mógł grać tam, gdzie chcę. Mogę zabrać swoje gry gdziekolwiek.

Gry w chmurze oferują tę samą obietnicę.

GeForce Now, Shadow i Stadia mają aplikacje mobilne. Projekt xCloud firmy Microsoft, obecnie w wersji beta, ma również aplikację mobilną. Chociaż szczegóły różnią się w zależności od platformy, podstawy pozostają takie same. Wszystkie te usługi pozwalają grać w gry wydane na PC na smartfonie lub tablecie.

Można by pomyśleć, że gra na smartfonie będzie słaba, ale – przynajmniej w przypadku Wi-Fi – nie takie miałem doświadczenie. W rzeczywistości gra na smartfonie była często płynniejsza i bardziej oszałamiająca wizualnie niż na laptopie.

Ma to wszystko związek z małym ekranem telefonu. Większość telefonów ma ekran o przekątnej od 5 do 6 cali. Przy tym rozmiarze rozdzielczość 720p wygląda ostro. Niższa rozdzielczość oznacza znacznie mniejszą wymaganą przepustowość. Aplikacja mobilna Shadow zapewniała solidne wrażenia nawet przy przepustowości ograniczonej do 10 Mb/s. Stadia i GeForce Now nie oferują tego samego stopnia kontroli, ale moje testy wykazały, że średnio 16 Mb/s na Google Pixel 3a podłączony do mojej domowej sieci Wi-Fi.

Mimo to jakość obrazu była doskonała. Drobne szczegóły lub artefakty, które mogą pojawić się na 24-calowym monitorze, stają się niewidoczne na 6-calowym ekranie. Gry takie jak Przeznaczenie 2 I Assassin’s Creed Odyssey są wspaniałe na każdym smartfonie z wysokiej jakości matrycą IPS lub Wyświetlacz OLED. Co więcej, gry w chmurze nie wyczerpują baterii telefonu tak, jak gra lokalnie. Właśnie oglądasz transmisję.

Zgodność kontrolera nie stanowi problemu. Zarówno telefony z Androidem, jak i iPhone'y obsługuje różne kontrolery Bluetooth, w tym kontroler Xbox One i DualShock 4. W akcie prawdziwej herezji użyłem kontrolera Stadia do wszystkich mobilnych gier w chmurze. Tak, dotyczy to GeForce Now i Shadow.

Gry bez natywnej obsługi gamepada mogą być uruchamiane natychmiastowo. Twoje szczęście zależy od aplikacji, której używasz i interfejsu gry, w którą grasz. Shadow oferuje na przykład emulację myszy poprzez ekran dotykowy, co może sprawdzić się w określonych sytuacjach. Ale większość gier pozbawionych obsługi gamepada nie będzie przyjemna.

Gra przez komórkowe połączenie danych nie wchodzi w rachubę, przynajmniej w sieciach 4G (5G nie jest dostępny tam, gdzie mieszkam). Przepustowość nie wydaje się być problemem, ponieważ sieci 4G z pewnością mogą zapewnić prędkość od 10 do 20 Mb/s. Problemem jest niezawodność. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​dane mobilne nie są wystarczająco niezawodne, aby zapewnić grywalność.

Brzmi to jak bzdura, ale dla mnie to nie ma znaczenia. Rzadko gram podczas podróży, chociaż gram, gdy dotrę do celu. Jeśli jednak jesteś podróżnikiem i chcesz grać w samolotach i autobusach, po prostu kup Switcha. Gry w chmurze nie będą dla Ciebie działać.

Więc tak, gry w chmurze naprawdę pozwalają grać w dowolną grę, niemal gdziekolwiek chcesz. I to jest niesamowite. Dla mnie aplikacja jest zabójcza Final Fantasy XIV, MMO, którego od dawna pragnąłem na Switcha. Tego tam nie ma… ale mogę teraz grać na smartfonie, z kontrolerem, przy lepszych ustawieniach graficznych, niż kiedykolwiek byłby w stanie obsłużyć Switch. Nazywam to zwycięstwem.

Opóźnienie jest wrogiem

Opóźnienie to brzydkie słowo w świecie gier w chmurze.

Wyszukaj to słowo w witrynie GeForce Now firmy Nvidia. Przeszukaj witrynę Google Stadia. Znajdziesz kilka wzmianek o opóźnieniu i żadnych obietnic. Wszyscy zajmujący się grami w chmurze twierdzą, że zapewniają one niskie opóźnienia, ale nikt nie chce obiecać, jak małe będzie opóźnienie.

To nie tylko firmy są firmami. Usługi gier w chmurze nie mogą obiecywać opóźnień, ponieważ nie posiadają sprzętu ani usług używanych do przesyłania gier w chmurze do Twojego domu. Ostatnia mila (a w niektórych przypadkach ostatnie kilkaset mil) będzie poza kontrolą jakiejkolwiek usługi gier w chmurze, chyba że firma jest również Twoim dostawca usług internetowych. Które pewnego dnia może się wydarzyć. Ale jeszcze tam nie jesteśmy.

Czy milczenie w sprawie opóźnień oznacza, że ​​jest to problem, który służby chcą ukryć? Nie sądzę, że to sprawiedliwe. Nie mogę też zaprzeczyć, że jest to problem.

Opóźnienie było stałe we wszystkich usługach, z których korzystałem. GeForce Now i Shadow firmy Nvidia umożliwiają sprawdzenie opóźnień i oba osiągnęły wartość od 23 do 33 milisekund. Opóźnienie nie zmieniało się zbytnio podczas sesji – w przypadku sieci Ethernet prawie się nie wahało – ale mogło się zmieniać w zależności od dnia. O ile wiem, Stadia nie umożliwia sprawdzenia opóźnienia usługi.

Każda klatka wyrenderowana przez grę działającą z idealnie płynnymi 60 klatkami na sekundę pozostaje na ekranie przez 16,667 milisekund. Jeśli gra działa z płynną szybkością 30 klatek na sekundę, każda klatka jest na ekranie przez 33,333 milisekund. Innymi słowy, opóźnienie, które zaobserwowałem w GeForce Now i Shadow, było mniej więcej takie samo, jak oczekiwanie na jedną dodaną klatkę w grze osiągającej 30 FPS lub prawie dwie klatki w grze osiągającej 60 FPS.

Czy to jest zauważalne? Tak. W porównaniu z systemem odtwarzającym grę lokalnie, opóźnienia sprawiały, że gry wydawały się wolniejsze i mniej precyzyjne. Było to najbardziej zauważalne w grach, w których szybkie reakcje mogły mieć znaczenie. Wchodzi parowanie Assassin’s Creed Odyssey mogłoby być frustrujące, zniekształcone irytującym poczuciem tego Powinienem mieć taki!

Inne gry, np Ostateczna fantazja 14 ICywilizacja VI, nie było żadnych problemów. Myślę, że domyślasz się dlaczego. Takie gry nie wymagają precyzyjnego wyczucia czasu. Im mniej gra opiera się na reakcjach ułamkowych sekund, tym mniejsze opóźnienia stanowią problem.

Odyseja I Przeznaczenie 2 można było grać. Mimo wszystko nie mogłam opanować irytacji. Czy spartaczyłem parowanie, bo byłem za wolny? A może coś zepsułem, bo opóźnienie sprawiło, że mój miecz był 30 milisekund opóźniony w miejscu, w którym powinien być? Założę się, że domyślasz się, co w tej chwili obwiniałem.

Stadia jest bardzo, bardzo w tyle

Jeśli wydaje się, że do tej pory częściej wspominałem o GeForce Now i Shadow niż o Stadii, to jest ku temu powód. Stadia nie jest dobra i nie chciałem z niej korzystać.

Google Stadia zostało uruchomione w listopadzie 2019 r. Natychmiast rozbił się i spłonął. Moja recenzja Google Stadia zgrał usługę ze względu na słaby wybór gier, zagmatwany interfejs użytkownika i takie sobie opóźnienia.

Niewiele się zmieniło po trzech miesiącach. Biblioteka gier pozostaje niezwykle wąska, interfejs nadal różni się w zależności od urządzenia, a bezpłatna warstwa pozostaje MIA bez daty premiery. Nie grałem zbyt wiele w serwisie, bo cóż, nie ma powodu. Konkurenci mają go pobitego.

Gry w chmurze są niedrogie

Usługi gier w chmurze chcą, abyś myślał, że są alternatywą dla zakupu sprzętu do gier. Muszę przyznać, że minął miesiąc – to przekonujący argument.

Mój niedrogi laptop, który kosztował 600 dolarów, zapewniał grafikę porównywalną z komputerem stacjonarnym do gier, którego zbudowanie kosztowało nieco ponad 1500 dolarów. Różnica 900 USD między moim laptopem a komputerem stacjonarnym mogłaby pokryć prawie sześć lat miesięcznej opłaty Shadow wynoszącej 13 USD (przy rocznym zobowiązaniu).

Nie ma powodu jeszcze tańszy laptop nie zadziałałoby. Możesz kupić Acer Aspire 5 za 350 dolarów od Amazon, zainstalować usługę gier w chmurze i od razu zagrać w wymagającą grę, np. Assassin’s Creed Odyssey w rozdzielczości 1080p i maksymalnej szczegółowości.

GeForce Now i Google Stadia są jeszcze tańsze – za 5 i 10 dolarów miesięcznie. GeForce Now oferuje nawet bezpłatną warstwę (z ograniczeniami dostępu), co Stadia obiecuje wprowadzić w 2020 roku. Widzę, że te usługi całkowicie zastąpią lokalny komputer lub konsolę do gier dla okazjonalnych graczy.

Czy warto spróbować gier w chmurze?

Tak.

Dla mnie Shadow jest królem gier w chmurze. Jest to usługa, na którą się zdecydowałem w ciągu miesiąca użytkowania i z której najprawdopodobniej skorzystam w przyszłości. Chociaż jest najdroższy i kosztuje 13 dolarów miesięcznie (przy rocznym zobowiązaniu), byłem pod wrażeniem jego jakości obrazu i opóźnień. Poza tym mogę grać w dowolną grę komputerową, jaką chcę. Usługa Cień jest pełnoprawnym wirtualnym komputerem PC, więc nie ma żadnych ograniczeń.

GeForce Now firmy Nvidia też jest solidny. Nie można na nim grać w każdą grę, a jego uruchomienie zostało zepsute przez głośne usunięcie wszystkich gier Activision-Blizzard i większości gier Bethesdy. Nadal jednak oferuje setki tytułów, w tym osiem z 10 najczęściej granych gier na Steamie. Jest to także jedyna usługa, która obecnie ma poziom bezpłatny, więc nie ma nic złego w sprawdzeniu jej. Osobiście użyję go, ilekroć będę chciał wypróbować grę wykorzystującą ray tracing w RTX, na przykład nadchodzącą Cyberpunka 2077.

Stadiony? To jest ostatnie. Nie oferuje wystarczającej liczby gier i zmusza graczy do zaangażowania się w jej platformę. Nie korzystałem jeszcze z Microsoft Project xCloud (który jest wciąż w fazie beta) i prawie nie korzystałem z PlayStation Now, więc nie chcę jeszcze wydawać na ich temat wyroku.

Gry w chmurze nadal mają swoje dziwactwa, a przebieg będzie się różnić w zależności od przepustowości. Jeśli masz szybkie połączenie i dobrą sieć Wi-Fi, skorzystaj z niej — lub przynajmniej wypróbuj bezpłatną wersję GeForce Now. Myślę, że będziesz pod wrażeniem.

Zalecenia redaktorów

• W tym miesiącu w ramach subskrypcji Xbox Game Pass dostępna będzie jedna z najlepszych gier wyścigowych 2022 roku
• Nadchodzący iGPU Intela może zniszczyć zarówno Nvidię, jak i Apple M2
• Microsoft obiecuje udostępnić gry z konsoli Xbox na platformie Nvidia GeForce Now
• GeForce Now aktualizuje się do RTX 4080 dla gier w chmurze 4K 240 Hz
• CES 2023: Nvidia GeForce Now pojawi się w samochodach z dostępem do Internetu