Hvis du ikke tror den foreslåtte Comcast/Time Warner-fusjonen vil gjøre Comcast til en enda større trussel mot nettnøytralitet, har du sannsynligvis ikke hørt hele historien. Da Comcast forsøkte å presentere fordelene ved fusjonen på 45,2 milliarder dollar i går før kongressen – en avtale som ville innskrenke opptil 40 prosent av alt amerikansk internett abonnenter under én paraply – administrerende direktør for en annen kraftig Internett-spiller, Cogents Dave Schaeffer, argumenterte hardt for hvorfor fusjonen kunne være ekstremt farlig.
Argumentet hans: Comcast er allerede en bølle, og å la det smelte sammen med Time Warner vil bare gi det mer vekt å kaste rundt.
Anbefalte videoer
Det hele går tilbake til politikken til rør – de usynlige som fører innhold fra tusenvis av kilometer unna og hele veien ned kabelen i hagen din, inn i stua og inn på skjermen. Comcast eier kanskje rørene i nabolaget ditt, men det eier ikke rørene over hele landet – de tilhører ryggradsleverandører som Cogent. Mens du kanskje forventer at Comcast må betale for å bruke disse ryggradene, har den faktisk prøvd å snu tabellene og trekke ut penger fra to av dem: Cogent og Level 3. Nivå 3 har visstnok allerede gått tilbake til Comcast, men Cogent nekter å samarbeide.
«Comcast driver ikke et globalt nettverk. Faktisk burde det være å kjøpe tilkobling til det globale Internett.»
Schaefers påstand om at Comcast "ikke driver et globalt nettverk" har å gjøre med det faktum at selskapet ikke er det som anses som et Tier 1-nettverk, som Cogent, som har peering-avtaler med andre Tier 1-er for å bidra til å skape den grunnleggende infrastrukturen til Internett.
I utgangspunktet er et Tier 1-nettverk en ryggradstjeneste som kan nå alle andre nettverk på nettet uten å måtte betale for transport. Comcast har ikke den typen rekkevidde, men selv om den gjorde det, betaler Tier 1-leverandører vanligvis ikke for å utveksle informasjon med hverandre. Gratis utveksling av transitt er det som bidrar til å gjøre verdensomspennende Web, vel, over hele verden. Og den generelle avtalen mellom de med størst rekkevidde bidrar til å holde ting jevnt for alle parter online, slik at tjenestene kan kobles til hvem som helst, hvor som helst.
Men Comcast er så stor, og har så mange abonnenter, at den er i stand til å trekke ut betaling fra praktisk talt enhver tjeneste som ønsker tilgang til sin cache av kunder. Det inkluderer nivå 3 og Netflix. Netflix ble nylig enige om å inngå en avtale med Comcast - og Verizon også - når det er strømmetjenesten bremset opp til nesten stopp for sine kunder som abonnerer på disse Internett-leverandørene. En lignende avtale er angivelig i arbeid med AT&T. Netflix gjorde motvillig disse avtalene for direkte tilkobling til Comcast og Verizon i et forsøk på å lindre strømmehastighetsproblemene. Men handlingen blir enda mer lumsk.
Overbevisende og Nivå 3 har nylig anklaget flere Internett-leverandører av bevisst å bremse videotrafikken det siste året, i et direkte forsøk på å trekke ut penger fra tjenester som Netflix og Tier 1-nettverk. Selskapene hevder at store Internett-leverandører som Comcast og AT&T ganske enkelt har nektet å oppgradere sin egen infrastruktur samtidig rangere som Tier 1-tjenester, faktisk utpressingstjenester for å betale opp, og enda verre, ved å bruke sine egne Internett-abonnenter som gisler. Internett-leverandørene venter på at avgiftene skal rulle inn, mens deres egne abonnenter takler lavere strømmehastigheter fra favorittsidene deres.
Netflixs egen hastighetsindeks rapporterer fortell historien, og viser Comcast-abonnenter hvis strømmehastigheter har gått ned de siste månedene dukket opp igjen etter at penger skiftet eier og Netflix begynte å omgå nivå 3 og Cogent for å koble til Comcast direkte.
Ikke overraskende tar Comcast problemer med Schaeffers konto. En felles skriftlig uttalelse fra Comcasts David Cohen og Time Warners Robert Marcus tok i mot Schaeffers vurdering av fusjonens farer, og maler Netflixs høyvolumstjeneste som en spesiell sak.
"Viktig nok er ingen innholdsleverandør noen gang tvunget til å koble direkte sammen med Comcasts eller TWCs ISP-nettverk," heter det i uttalelsen. "Det overveldende flertallet av innhold fra hele verden kommer inn i Comcasts ISP-nettverk over det oppgjørsfrie forbindelser med sine likemenn, uten at innholdsleverandøren har noe direkte forhold til Comcast. Disse forbindelsene er alltid et alternativ for hver innholdsleverandør, og de er alltid åpne - faktisk er de livsnerven av Comcasts internettvirksomhet fordi de også er hvordan Comcast får kundenes innhold til og fra resten av verden."
Akkurat hvor mye kraftigere ville Comcast blitt ved å kjøpe Time Warner, og gjøre ISP-markedet enda mer i sving?
Cogent har absolutt sine egne grunner til å stoppe Comcast i sine spor, nemlig pengene det kan tape som strømmevideoselskaper som Netflix gjør direkte avtaler med Internett-leverandører og ikke lenger betaler det for gjennomreise. Men hvis ryktene er sanne, og Internett-leverandører allerede struper video for å trekke ut penger fra en rekke tjenester, virker det som et ganske dårlig trekk å la Comcast ballong enda lenger.
Med nettnøytralitet dukket opp som et hot-knapp-problem i det siste, talsmenn ser på FCCs nylige forslag som en slags Internett-dommedag. Men hvis de strupende ryktene er sanne, kan monsteret allerede være innenfor døren. Cogents David Schaeffer vil bare ikke at monsteret skal bli større.
Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.
