Onsdag kveld sendte Apples advokater et brev til den amerikanske tingrettsdommer Yvonne Gonzalez Rogers, som er ledet over saken, som presenterte bevis for at begge saksøkerne kjøpte iPoder utenfor klassen periode. I følge brevet skaffet av New York Times, Saksøker Wilson informerte Apple 16. desember 2010 om at hun kjøpte en iPod classic 4. generasjon i april 2005, en iPod Classic 5. generasjon i desember 2006, som ikke er dekket av drakten. 11. januar 2011 informerte hun Apple om at hun også hadde kjøpt en iPod Touch, som Apple bekreftet ble kjøpt 9. august 2010.
Anbefalte videoer
Den andre saksøkeren, Marianna Rosen, kjemper nå for sin kredittverdighet. Rosen hevdet at hun kjøpte en iPod Touch i desember 2008, men Apples etterforskning avslørte serienummeret knyttet til iPod Touch indikerte at den ble kjøpt 10. juni 2009, over tre måneder etter timen periode. I tillegg uttalte Apple at iPoden faktisk ikke ble kjøpt av Rosen, men av ektemannens advokatfirma.
I slekt
- iPod-hack legger 50 millioner Spotify-sanger i lommen
- Med bare en raskere prosessor, håper Apple at nye iPod Touch vil lokke AR-spillere
- Hvilket år er dette? Apple kan slippe en ny iPod i morgen
Rosen hevder også å ha kjøpt en iPod Mini høsten 2007, men Apple klarte ikke å skaffe dokumentasjon som bekreftet kjøpet hennes. Apple har bedt om å avvise saken på grunn av bevis som viser at ingen av saksøkerne har kjøpt iPoder i løpet av den angitte tidsperioden. Etter å ha mottatt Apples brev, uttalte dommer Rogers til og med "Jeg er bekymret for at jeg ikke har en saksøker", ifølge Washington Journal.
Bonny Sweeney, hovedadvokaten for saken mot Apple har noen få grep igjen. Sweeney hevder at Rosen har en iPod Touch hun kjøpte rundt mai 2008 og vil svare på Apples brev i morgen. Saksøkerens advokater sendte også en faks til dommeren om å la Minnesota-bosatt Jeffrey Kowalski bli lagt til som saksøker under påstanden om at han kjøpte en iPod Touch rundt mai 2008. Hvis dommeren lar denne nye saksøkeren legges til, kan presedensen gjøre denne saken til en langvarig hodepine for Apple. Kowalskis inkludering kan bety at Sweeney kan fortsette å legge til personer som kjøpte en av de over 100 millioner iPodene som ble solgt i 2007 og 2008 om nødvendig.
Mens spøkelsene fra Apples iTunes-fortid ble mudret opp, tok selskapet seg tid til å våge seg tilbake til det samme tidsperiode og forsvare sin to år lange praksis med å slette sanger fra iPoder som ikke kom fra dens ikoniske nettstedet. Apples markedssjef, Philip W. Schiller hevdet at selskapets forsøk på å begrense iPod-er til iTunes-produkter ble gjort for å sikre brukervennlighet.
Tidligere forsvarte Apple sine handlinger som et forebyggende tiltak for å beskytte brukere mot hackere. Apples sikkerhetsdirektør, Augustin Farrugia, fortalte retten at hackerne «DVD John» og «Requiem» var potensielle trusler, noe som førte til fjerning av musikk som ikke er iTunes fra iPoder.
Tiden vil vise, men hvis dommer Rodgers ikke tillater at en ny saksøker legges til saken, og Rosens iPod Mini-kjøp ikke kan autentiseres, kan det hende at Apple er ute av kroken. Vi oppdaterer denne historien etter hvert som nye detaljer dukker opp.
Redaktørenes anbefalinger
- Slik legger du til musikk på iPhone eller iPad
- Apple fjerner nostalgisk app som fikk telefonen til å se ut som en iPod
- Apples nye AirPods gir bare mindre oppdateringer til de høyt elskede originalene
- Hva kan du forvente fra Apples 30. oktober-arrangement: Nye MacBooks, iPads
Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.
