Snakker ved et Brooking's Institute Internett-styring og regulering panelet, holdt Comcasts visepresident David Cohen en hovedtale der han uttalte Det er oppnådd en "konsensus" om det vanskelige temaet nettnøytralitet: i stedet for påtrengende myndighetsregulering som pålegger hva Internett-leverandører kan eller ikke kan gjøre, bør nettnøytralitet betraktes som et teknisk problem som skal håndteres av gruppene som Internet Engineering Task Force (IETF) og den splitter nye Teknisk rådgivningsgruppe for bredbåndsinternett— som Comcast er stolt av å være et chartermedlem av.
"Internett er for stort og for viktig for myndighetene til å ignorere, og det er for komplekst og for dynamisk til at myndighetene kan regulere påtrengende," konkluderte Cohen. "La oss lære av Internett selv. Det blomstrer som et selvstyrende, selvhelbredende økosystem. Og jo mer vi kan dra nytte av den modellen, kombinert med rimelig konsensusbasert regulering, jo bedre blir vi og jo bedre blir Internett.»
Anbefalte videoer
Comcast inntar en unik posisjon i debatten om nettverksnøytralitet. Comcast er ikke bare den største Internett-leverandøren i USA, det er også den eneste Internett-leverandøren som har vært sanksjonert av FCC for blokkering av P2P-fildelingsapplikasjoner. Tidligere i år klarte imidlertid Comcasts anke av den saken fjerne det juridiske grunnlaget FCCs regulering av Internett. Som sådan har amerikanske Internett-brukere i hovedsak ikke hatt noen beskyttelse mot Internett-leverandører som administrerer trafikken slik de vil, enten det er blokkere spesifikke applikasjoner og tjenester, promotere partnere eller bestemme hvilke enheter forbrukere kan eller ikke kan bruke for å få tilgang til Internett.
FCC har forsøkt å finne et nytt grunnlag for et nettverksnøytralitetsrammeverk; denne innsatsen ble imidlertid nylig hemmet av Google og Verizon legger frem et forslag til retningslinjer som i hovedsak vil forankre FCCs tidligere nettnøytralitetsrammeverk og skape krav til åpenhet... men la det mobile Internett-markedet være uregulert.
Cohen hevder at siden brouhaha over den selektive nedstengningen av P2P-fildelingsapper "har det blitt sagt veldig lite om nettverksadministrasjonen vår praksis.» Cohen sier at det ikke er fordi Comcast har sluttet å administrere nettverket sitt, men fordi "problemer løses av ingeniørene i sanntid når de bør være." Cohen sier at Comcast har tatt sin nye praksis for nettverksadministrasjon til IETF, og åpent delt resultatene av nettverksadministrasjonen. testing. "Vår kollektive erfaring overbeviste oss om at vi alle ville dra nytte av et USA-fokusert organ basert på IETF. En ingeniørbasert, uavhengig organisasjon viet til tekniske internettspørsmål, inkludert problemer rundt nettverksadministrasjon.»
Mange forbrukerforkjempere vil sannsynligvis være uenige i Cohens påstand om at det er oppnådd en "konsensus" om nettverksnøytralitet, og at Comcasts egen oppførsel med P2P blokkering av forekomster – først å nekte for at de blokkerte noe, og deretter hevde at FCC ikke hadde myndighet til å få dem til å føre trafikk nøytralt – illustrerer behovet for føderal regulering. Cohen hevder at med åpenhet om nettverksadministrasjonspraksis, vil forbrukere kreve endringer i selskapets retningslinjer som de misliker. Men med mange bredbåndsleverandører som opererer som kommunale monopoler og ingen statlig myndighet som gir mandat til drift åpenhet, kan mange forbrukere ha problemer med å ta Internett-leverandører på ordet de gjør alt på opp-og-opp.
Redaktørenes anbefalinger
- Huset stemmer for å gjenopprette nettnøytralitetsreglene, men innsats står overfor lange odds
- Når nettnøytraliteten er borte, struper operatørene YouTube, Netflix og andre streamere
Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.
