Hvis du håper å se en vampyrfilm om glitrende hipster-vampyrer som i grunnen er fantastiske mennesker som tilfeldigvis drikker blod av og til, Slipp meg inn er ikke filmen for deg. Selv om det kanskje går for langt å ringe Slipp meg inn en sann skrekkhistorie (det er mer en thriller med skrekkaspekter – tenk Nattsvermeren mer enn Sag) det er ikke en fortelling som glamoriserer og mytologiserer vampyrhistorien – langt ifra. Slipp meg inn returnerer vampyrmyten til det den kom fra, som en fortelling om de fordømte som lever et torturerende liv i isolasjon. Fra det utgangspunktet blir historien en om et usannsynlig vennskap mellom to ensomme og litt forstyrrede sjeler, og et som fans av sjangeren definitivt bør sette på listen deres.
Historien om en gutt og vampyren hans
Slipp meg inn finner sted i 1982 i byen Los Alamos, New Mexico. Owen, en 12 år gammel gutt, lever et trist og ensomt liv, lider stadig under angrep fra mobbere og prøver å takle skilsmissen til foreldrene. Han har ingen venner, og moren hans er fjern med en mulig alkoholiker. Livet er tøft for Owen, og ensomheten hans begynner sakte å vende seg mot noe mye mørkere når han møter Abby, hans nye nabo.
Anbefalte videoer
Abby ser ut til å være en jente på rundt 12 år som, i likhet med Owen, lever et isolert liv med en mann som alle antar er hennes far. Når de først møtes, forteller Abby Owen at de ikke kan være venner, men til tross for hennes intensjoner begynner de to snart å knytte et bånd. De begynner å snakke med hverandre på gårdsplassen til bygården de deler, og når Owen (spilt av Veiene Kodi Smit-McPhee) blir såret av mobbere på skolen, Abby forteller ham at han må kjempe tilbake, noe som setter i gang en kjede av hendelser som har varige konsekvenser.
Det blir raskt tydelig at Abby ikke er som andre jenter, men hun og Owen fortsetter å utvikle vennskapet sitt. Snart innser Owen hva Abby er, og hendelsene begynner å gå mot et klimaks som vil true dem begge.
Filmen er en nyinnspilling av den svenske filmen Slipp den riktige inn – mens originalen henter navnet fra Morrisey-låten «Let the right one slip in», den amerikanske tittelen ble forkortet til å referere til et stykke vampyrhistorie som hevder at vampyren må inviteres inn til en persons hjem. Da det ble kunngjort at manusforfatter og regissør Matt Reeves (Cloverfield) ville gjenskape filmen som mange anså for å være et mesterverk, den ble mildt sagt møtt med skepsis. Begge er basert på den svenske boken Slipp den riktige inn av John Ajvide Lindquist, og mens begge filmene deler det samme kildematerialet, er det noen viktige forskjeller. Hvis du har sett Slipp den riktige inn og var bekymret for at nyinnspillingen gjorde originalen billigere, ikke gjør det. Reeves håndterer materialet godt og har laget en film fans kan være stolte av. Det vil ikke vinne over alle fans av originalen, men det bør heller ikke fornærme dem.
En gammel versjon av vampyren som føles frisk
Den første og mest åpenbare tingen som vil skille Slipp meg inn fra en rekke nyere vampyrfilmer som enten viser vampyren som et romantisk ikon, eller som et demon i menneskelig form, er skildringen av tilstanden av Abby, spilt utrolig bra av Chloe Moretz (Kick-Ass). Abby er verken ond eller romantisk, og tilstanden hennes er alt annet enn misunnelsesverdig. Hun er en vampyr, og det er en forbannelse. Reeves velger å bare antyde Abbys fortid i stedet for å forklare tilstanden hennes, noe som bidrar til å skape en følelse av mystikk uten å legge til noen romantiske forestillinger. Jeg personlig ville ha likt litt mer historie, men jeg forstår beslutningen om å holde den mystikk.
Abby er rett og slett en vampyr, det er ingen edel eller tragisk forklaring, noe som gjør situasjonen hennes langt verre, men mye mer gripende for publikum. Hvis Reeve's hadde forklart alt, noe han kunne ettersom boken har mange detaljer om fortiden hennes, ville det ha gjort karakteren mindre interessant og mer forutsigbar.
Moretz er definitivt en ung skuespiller å se. Hun stjal showet inn Kick-Ass, og gjør det igjen i Slipp meg inn, som sier ganske mye siden hun er omgitt av talent i hver rolle. Hun klarer å gå en fin linje av troverdighet som en udødelig, og en jente som er 12 år gammel. Det er en strålende selvmotsigelse som ikke mange skuespillere på hennes alder kan være i nærheten av å oppnå.
I hjertet av filmen, utover skrekk- og spenningsaspektene, er vennskapet mellom Abby og Owen. Begge er i hver sin private verden, og de trenger hverandre for å forbli mennesker, både billedlig og bokstavelig. Når Abbys vampyriske natur blir avslørt, og den sanne redselen til hva Abby er blir tydelig, blir vennskapet testet på overraskende måter.
Hvorfor du alltid bør ansette gode skuespillere
Hvis denne filmen ble laget med mindre skuespillere i rollen, kunne den lett blitt en parodi som var vanskelig å kjøpe seg inn i. Fans av originalen vil sannsynligvis ta et problem med de få tilfellene av CGI som Reeves brukte for å fremheve vampyrsiden av Abby, og selv om de fungerte bra, er det hovedsakelig fordi Moretz er sympatisk nok til at forekomstene arbeid. De er litt skurrende og føles litt malplasserte. Det er ikke den beste CGI-en, og effektene er egentlig ikke nødvendige, men de skader heller ikke filmen.
Nøkkelen til denne filmen er forholdet mellom Abby og Owen, men det ville ikke ha fungert hvis Owens samhandling med andre, spesielt mobberne på skolen hans, hadde ikke bidratt til å definere karakter. Smit-McPhee blir generelt overskygget av Moretz, men mens de deler en god del skjermtid, er Owen filmens fokus og hans interaksjoner setter scenen for alt som skjer på slutten av filmen film. Reeves trengte en veldig talentfull skuespiller for å selge karakteren til Abby, men han trengte også en like talentfull skuespiller for å gjøre karakteren til Owen til mer enn bare et kjøretøy for henne.
Birollene gjør også en god jobb med å fylle rollene sine. To skuespillere som skiller seg spesielt ut er Dylan Minnette (Saving Grace) som mobberen som plager Owen med spesielt effektiv brutalitet, og Richard Jenkins (Stebrødre), som spiller mannen som poserer som Abbys far. Historien hans er så dypt knyttet til handlingen, og den inneholder noen av de beste overraskelsene, så for detaljer ville det være å ødelegge noen nøkkelpoeng, men han tar det som kan være en ellers middelmådig del med ett eller to viktige øyeblikk og gjør det bemerkelsesverdig. Til sammenligning kan Per Ragnar, som spiller tilsvarende rolle i Slipp den riktige inn, er noe forglemmelig, og mellom de to er Jenkins helt klart den bedre skuespilleren. Elias Koteas gjør også en god jobb som politimann som etterforsker drapene som begynte da Abby og "faren" hennes ankom byen.
Hold øye med Reeves
Reeves kommer fra skolen til J.J. Abrams. Størstedelen av arbeidet hans har kommet fra arbeidet med Abrams, som de to skapte Felicity, deretter fortsatte Reeves med å regissere Cloverfield, som Abrams produserte. Bare ut fra dette arbeidet er det vanskelig å si hva slags regissør Reeves ville være. Å dømme ut fra Slipp meg inn, han har en lang og lys fremtid foran seg. Ikke alle vil like Slipp meg inn, og det vil naturligvis være en kontingent som synes originalen er så mye bedre at til sammenligning er nyinnspillingen forferdelig, noe som er urettferdig, men kanskje forståelig. Til tross for hvordan folk kommer for å se denne filmen, er det vanskelig å fornekte Reeves’ åpenbare talent og dyktighet som regissør.
Noen av valgene han tar er subtile, og andre er det ikke, men de blir håndtert så godt at du kanskje ikke engang legger merke til at han gjorde dem. En avgjørelse Reeves tar som både avviker fra den svenske versjonen og hjelper den aktuelle filmen, er å aldri vise Owens foreldre. Moren hans er i flere opptak, men ansiktet hennes vises aldri, mens faren hans, en karakter til stede i den svenske filmen, bare blir hørt over telefon og aldri sett. Det er en liten ting, men det hjelper publikum til å føle isolasjonen og løsrivelsen som Owen opplever.
Det er også en scene som involverer en bilulykke som skiller seg ut som et bemerkelsesverdig stykke filmskaping. Folk flest. Han er kanskje ikke den første noensinne som filmer en slik scene, men den skiller seg likevel ut.
Fordi det er flere tilfeller der en scene er et skudd for nyinnspilling av Slipp den riktige inn, det kan fortsatt være for tidlig å bedømme Reeves sitt sanne nivå som regissør, men det er ingen tvil om at han er teknisk dyktig, og du kan forvente større ting fra ham i fremtiden. Han har definitivt potensialet til å bli stor.
La meg komme inn vs. Slipp den riktige inn
Et av de største spørsmålene som mange mennesker vil ha er hvordan Slipp meg inn sammenligne medSlipp den riktige inn. Hvis du ikke har sett originalen, er dette selvsagt et omstridt poeng, men jeg vil anbefale å se Slipp meg inn først. Dessverre for Slipp meg inn, originalen er så godt ansett, og spesielt siden den bare er to år gammel, at mange rett og slett vil overse nyinnspillingen og beklage – ikke urettferdig – at Slipp meg inn er rett og slett en amerikanisert versjon av film som ikke trengte å lages på nytt. Hvorvidt det er sant eller ikke, er helt og holdent en personlig avgjørelse (selv om argumentet har fortjeneste), men i det minste er filmen et verdig forsøk.
Slipp den riktige inn er en flott film som har vunnet flere priser rundt om i verden, er uten tvil et mesterverk innen sjangerfilmskaping. Men mer enn det, siden det var en obskur svensk film som representerte antitesen til den nåværende populære vampyrtrenden i Amerika – nemlig den Twilight-lignende "vennlige vampyren", den har dannet et personlig tilknytning til mange fans. Fans av filmen har en tendens til å holde filmen oppe på en pidestall som et eksempel på stor sjangerfilmskaping, og nyheten om en nyinnspilling slo mange som respektløse og holdt den mot Hollywood. Det var til og med en ganske vokal kontingent som hevdet at det var et tegn på amerikansk arroganse å gjenskape en film som var mindre enn to år gammel, rett og slett fordi den var undertekstet.
Det kan være en begrunnelse for denne kritikken, og for mange Slipp meg inn hadde aldri en sjanse. Når du holder hodet mot hodet, må du gi kanten til Slipp den riktige inn, om ikke annet enn fordi det kom først. Det er noen forskjeller, men det er også nok likheter som Slipp meg inn er usannsynlig å vinne over folk som allerede er motstandere av filmen. Og det er synd, for selv om det er en legitim kritikk at det aldri var behov for en nyinnspilling i det hele tatt, Slipp meg inn er fortsatt en solid film, og en godt laget film.
Du vil også høre kritikk om at filmen har blitt amerikanisert, noe som kan være sant, men jeg er ikke overbevist om at det er en dårlig ting. Amerikanere har et visst sett av liker og misliker, og så lenge materialet ikke er fordummet, å gjøre det mer attraktivt for et amerikansk publikum er ikke nødvendigvis en dårlig ting, og definitivt ikke i dette sak.
Den er kanskje ikke bedre enn originalen, men det er vanskelig å si at den er verre. Hvis du er en ekte fan av skrekk- eller skrekk-sjangeren, bør du være litt spent på at filmer av kvalitet er fortsatt i live, og det er fortsatt filmskapere der ute som vet hvordan de skal jobbe sjanger. Selv om du hater at nyinnspillingen ble laget, vær glad for at den ble bra.
Konklusjon
Slipp meg inn er en verdig nyinnspilling av en film som ikke skrek etter en nyinnspilling, men som heller ikke vil bli såret av den. Det er en interessant og unik film om vennskap satt på bakgrunn av en skrekk- og thriller-setting. På så mange måter kunne denne filmen ha mislyktes, men det som kunne vært en stor fiasko – rollebesetning av barneskuespillere for eksempel – viste seg å være det som gjør denne filmen verdt å se. Slipp meg inn er ikke en perfekt film. Det trekker på deler, og CGI vil fremmedgjøre noen mennesker, pluss, selv om det ikke burde forstyrre fans av originalen, vil det sannsynligvis ikke vinne dem over heller. Men for de få feilene den har, er den også en av de beste skrekkfilmene på lenge, og den gjør det ved å ikke være det du kan forvente at en skrekkfilm skal være. Det er mer en thriller som har horror-aspekter, men fans av skrekksjangeren vil sannsynligvis hevde denne filmen, og det er rettferdig.
Filmen lever og dør på opptredenene til de to stjernene, Moretz og Smit-McPhee, som begge gjør en enestående jobb. Birollene er også på topp, og Matt Reeves viser at han har potensial til å gå videre til store ting. Siden det er flere shot-for-shot-remakes av scener fra originalen, kan det være for tidlig å erklære ham som en "flott" regissør, men han er definitivt en å se. Hvis du er interessert i en ny versjon av vampyrer som faktisk er en klassisk en som har blitt begravd under årevis med nytolkninger, Slipp meg inn er en må se. Det er en vellaget film som kan bidra til å blåse liv tilbake i den noe stillestående skrekksjangeren. Den har noen få øyeblikk med død som til å begynne med kan skremme ikke-skrekkfans, men under det har den også en virkelig historie å fortelle, og den er verdt å se.
Det gode
Eksepsjonelle forestillinger av unge skuespillere, spesielt Chloe Moretz. Både regien og kameraarbeidet er perfekt, og flere scener vil holde med deg, inkludert en utrolig filmet bilulykke. Når man ikke teller originalen, er det egentlig ikke noe annet som det der ute.
Det dårlige
Fans av Slipp den riktige inn vil sannsynligvis ikke se nødvendigheten av nyinnspillingen. Filmen er treg til tider. Det er mer en thriller enn en skrekkfilm, noe som kan fremmedgjøre noen. CGI vil splitte folk
Redaktørenes anbefalinger
- The School for Good and Evil anmeldelse: Middels magi
- Rosaline anmeldelse: Kaitlyn Dever løfter opp Hulus Romeo and Juliet rom-com-riff
- Beslutning om å legge igjen en anmeldelse: En sårende romantisk noir-thriller
- Conversations with A Killer: The Jeffrey Dahmer Tapes anmeldelse: morderens ord gir liten innsikt
- Amsterdam-anmeldelse: En utmattende, altfor lang konspirasjonsthriller
