AMD Radeon RX 480 anmeldelse

AMD beveget seg frimodig inn i high-end GPU-markedet i fjor med sine nye Radeon R9 Fury X-, Fury- og Fury Nano-skjermkort. Det var et uvanlig trekk for det røde laget, som har fokusert mer på verdi de siste årene – og det fungerte egentlig ikke. Fury-linjen kunne ikke ta igjen Nvidias beste.

I år vender AMD tilbake til røttene med den verdiinnstilte RX 480. I motsetning til nyere mellomklassekort fra AMD, ble ikke RX 480 født ved å blande en high-end GPU ned til en rimelig pris. RX 480 er debutkortet for selskapets nye Polaris-arkitektur, den første noensinne bygget på en 14nm FinFET-produksjonsprosess.

Nvidia har fyrt opp high-end-markedet det siste halve tiåret med stadig mer praktfulle – og stadig dyrere – oppføringer. Med Fury mistet AMD seg nesten i lokket med maskinvare som slår verden. Men den er i stedet svingt tilbake, og slipper RX 480 med 4GB for bare $200, eller 8GB for $240 (vi vurderte 8GB-modellen).

Posisjonering av RX 480 som det rimelige valget gir AMD et mye bredere marked, og selskapets markedsføring har en forutsigbar "allemanns skjermkort"-tone. Men dette er et svært konkurransedyktig prispunkt, med massevis av tidligere oppføringer fra både AMD og Nvidia. Denne prisklassen domineres for tiden av GTX 960 med 4 GB RAM, og AMDs Radeon R9 380X – blant andre kort. Kan RX 480 blåse bort disse bærebjelkene for å bli den nye kongen av rimelig grafikk?

Store ting i en liten pakke

RX 480s GPU er den første bygget på AMDs nye Polaris-arkitektur. Kodenavnet - Polaris - har hovedsakelig vært med i markedsføring, uten tvil langt mer enn Nvidias nye Pascal har vist seg i sin egen. Men Polaris, som de fleste "nye" brikkearkitekturer, er ikke et helt nytt design. Den er fortsatt en del av Graphics Core Next-familien, som AMD først produserte tilbake i 2011.

Polaris krav på berømmelse er hvordan den er produsert. AMD har brukt banebrytende 14-nanometer FinFET-produksjon fra GlobalFoundries. Dette gir en liten teknisk fordel i forhold til Nvidia, som i stedet valgte 16nm FinFET-produksjon for sin nye Pascal GPU, som finnes i GTX 1080 og GTX 1070.

En endring i produksjonsprosessen er alltid en stor sak. Den ofte siterte metrikken – 28nm, 20nm, 14nm, og så videre – refererer til størrelsen på lagene som brukes til å produsere en halvleder. Å redusere størrelsen på lagene reduserer også størrelsen på transistorene på brikken, noe som betyr at flere kan pakkes inn. Mindre transistorer bruker også mindre strøm.

I dette tilfellet er det enda viktigere enn vanlig. Produksjonsbegrensninger og forsinkelser hos AMDs store brikkeleverandører tvang den til å bruke en aldrende 28nm-prosess mye lenger enn å foretrekke (Nvidia sto overfor det samme problemet). Reduksjonen i produksjonsstørrelse betyr at AMD kan kreve noen fantastiske gevinster, spesielt i ytelse-per-watt-metrikken, der RX 480 visstnok er nesten dobbelt så effektiv som Radeon R9 290. AMD hevder også respektable "per dataenhet"-økninger på opptil 15 prosent.

Kort fortalt bør Polaris være raskere, og mye mer effektiv enn tidligere Radeon-skjermkort. Det forventes selvfølgelig fra enhver ny GPU. Men i dette tilfellet, på grunn av den lange ventetiden på å oppgradere fra 28nm-produksjon, bør boosten være langt over normen.

Trickle-down økonomi

Nå som vi har snakket om Polaris, la oss snakke om selve RX 480.

Referansekortet kopierer åpenbart AMDs kjekke R9 Fury-serie, uten tvil den mest attraktive serien med skjermkort som noen gang er laget. Med RX 480 er imidlertid mye av utseendet en fasade. Komponenter som var metall på R9 Fury X er i stedet plast på RX 480. Mindre detaljer, som R9 Fury Xs PCB-deksel i full metall, mangler på RX 480. Til syvende og sist resulterer nedgraderingene i et kort som mangler tyngden og presisjonen til AMDs dyreste produkter – men i det minste utseende den delen.

En enkelt sekspinners PCI-kontakt driver RX 480. PCB-en grafikkprosessoren hviler på er ikke stor, men kjøledekselet strekker seg utover det, og øker lengden på kortet til omtrent åtte og en halv tommer. Den er også nesten fire tommer bred og omtrent 1,3 tommer høy. Disse dimensjonene er nesten identiske med Nvidia GTX 960, selv om 960 er omtrent en halv tomme lengre. RX 480 er mye mindre enn Asus-merkede Radeon R9 380X vi har på kontoret vårt, som er over en tomme lengre og nesten en tomme bredere. Totalt sett er den nye Radeons fotavtrykk omtrent det samme som andre skjermkort i mellomklassen vi har testet de siste årene.

RX 480s GPU serverer 36 dataenheter, med 2304 strømprosessorer. De kjører med en basisklokke på 1120MHz med en maksimal Boost-klokke på 1266MHz. Dette betyr en sitert ytelse på 5,8 teraflops – over tre ganger kraftigere enn en PlayStation 4. Mens 4 GB GDDR5-minne er standard, er 8 GB-alternativet, som vi vurderte, $40 mer. Minnebåndbredden er oppgitt til 224 gigabyte per sekund over et 256-bits minnegrensesnitt. Strømforbruk er oppgitt til maksimalt 150 watt.

Disse tallene er alltid vanskelige å analysere, og dobbelt så i dette tilfellet. RX 480 har en ny arkitektur, så det er ikke mulig å sammenligne antall beregningsenheter eller klokkehastighet med andre Radeoner og gjette på ytelsen. Likevel indikerer tallene at det er et kraftig kort, og det er godt å se at AMD har gitt budsjettkortet sitt med begge fire spillejobber med minne og et robust 256-bits minnegrensesnitt.

Kortet har en moderne tilnærming til videoutgang, med tre DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR utganger og en HDMI 2.0.

Mye konkurranse

AMD kunngjorde Radeon RX 480s startpris på $200 på pressekonferansen Computex 2016. Publikum brøt umiddelbart ut i jubel, og med god grunn.

Etter noen strålende år med rimelige priser, preget av kort som GeForce 8800 GT og AMD Radeon HD3870, har mellomklassen falt i en nedgang. De nåværende alternativene er ikke de åpenbare verdilederne de pleide å være. De har også slitt med å holde tritt med skjermer som er rimelige. 1080p er fortsatt den vanligste oppløsningen, men 1440p monitorer er nå bare noen få hundre dollar, og de er en flott oppgradering. Vi tror mange spillere ønsker å ta spranget til 1440p, men å øke oppløsningen betyr bruke $300 til $400 på et nytt skjermkort for å drive de ekstra pikslene, noe som ukomfortabelt øker samlet pris.

AMD ser ut til å tro at Radeon RX 480 vil være det første $200-kortet som på en pålitelig måte skyver inn i 1440p-territoriet. Normalt vil et kort til dette prispunktet komme sammen med grafer som viser 1080p-ytelse. I stedet kom RX 480s pressesett med en graf over 1440p ytelse. Ikke alle spill overstiger 60 FPS, ifølge AMD, men de fleste gjør det, og selskapet ser det som en nøkkelegenskap.

En annen nøkkel er virtuell virkelighet, som var fokus for Computex-debuten. Mange spillere ønsker å oppleve VR, ifølge AMD – men har ikke råd til det. Oculus Rift anbefaler minst en GTX 970, som vanligvis er over $300. Vives krav er ikke like stive, men de mest krevende titlene krever et kort av lignende kaliber. AMD sier at RX 480 vil oppfylle kravene til Rift og Vive, en uttalelse som antyder at selskapet tror den vil være i stand til å konkurrere med Nvidias GTX 970.

Det er en høy bar å fjerne, og det er allerede tøff konkurranse i RX 480s prisklasse. Nvidias GTX 960 er den mest åpenbare konkurrenten. Kortet kommer i versjoner med 2 GB og 4 GB minne, med en rekke tilgjengelige klokkehastigheter. Det er et eldre kort, så vi ser etter den nye Radeon for å beseire den med sterk margin. Det finnes også flere AMD-kort i denne prisklassen. Den mest aktuelle er nok Radeon R9 380X. Den selges vanligvis for litt mer enn $200 med 4 GB RAM.

Den nye $200-mesteren

Kan den nye RX 480 beseire GTX 960, og gi Radeon-eiere en grunn til å oppgradere?

For å finne ut av dette har vi fyrt opp vår nye testrigg. Den har en Intel Core i7-6950X-prosessor, 8 GB DDR4-minne og en Intel 750 Series solid state-harddisk. Det er klart at disse komponentene ikke vil ha en flaskehals for kortet.

Vi rundet opp et bredt utvalg av alternativer for å teste mot RX 480 8GB. På Nvidias side valgte vi GTX 950, GTX 960 2GB, og GTX 970. På AMDs side valgte vi R7 370 og R9 380X. GTX 970 var ikke tilgjengelig for testing i alle benchmarks, og vår R9 380X støtt på tekniske problemer, så den vil heller ikke vises i alle benchmarks.

La oss starte med gjeldende måloppløsning for RX 480s konkurrenter – 1080p.

Vi liker det når maskinvare gjør det enkelt å kommentere, og det er absolutt tilfelle her. AMDs nye skjermkort slår hovedkonkurrenten, GTX 960, i hvert av de fem spillene vi testet. Det er ikke engang i nærheten. Seiersmarginen er omtrent 50 prosent Counter-Strike: Global offensiv, Fallout 4, og Battlefield 4. I Crysis 3 ledelsen utvides til over det dobbelte av GTX 960s ytelse – kanskje fordi 2GB-versjonen av det kortet begynner å gå tom for rammebuffer. Heroes of the Storm, det mest uberegnelige og merkelig prosessorbundne spillet i testpakken vår, er den eneste tittelen der GTX 960 kommer i nærheten.

Så, RX 480 gir en lyd for GTX 960. Og det gjør det med stor nok margin til å antyde at Nvidias uunngåelige GTX 1060 kan komme inn og ta ledelsen på nytt med letthet. Det betyr ikke at GTX 1060 ikke vil være konkurransedyktig, eller raskere. Vi har ingen måte å vite det. Men de sterke resultatene til RX 480 gjør det klart at kampen om det beste skjermkortet på $200 er i ferd med å varmes opp.

Men 1080p er egentlig ikke RX 480s påståtte målmarked. Dette kortet er ment å drive 1440p-skjermer og virtual reality-headset som Rift, som har en 2160 x 1200 skjerm. Klarer RX 480 virkelig det?

Ja det kan det. AMD brukte tydelig tid på å justere RX 480s evner for 1440p. De fremtredende spillene er Fallout 4, hvor den nye Radeon treffer et gjennomsnitt på 62 FPS, og Battlefield 4, hvor den klarer 58 FPS (med maksimal detalj i begge tilfeller). Disse resultatene er innenfor det ideelle gjennomsnittet på 60 FPS, og et stort steg opp fra tidligere budsjett-skjermkort, som i beste fall kunne gjennomsnittlig rundt 45 FPS.

Selvfølgelig, Crysis 3 er fortsatt ikke spillbar ved 1440p og maksimal detalj. Det er fortsatt eksepsjonelt krevende når innstillingene skrus opp til maksimalt. Vi testet også spillet med middels detalj, men med MSAA 2X aktivert. RX 480 hadde et gjennomsnitt på 52 FPS, langt over GTX 960s gjennomsnitt på 34 FPS.

Faktisk kommer RX 480 veldig nær Nvidia GTX 970, som inntil nylig ble ansett som det obligatoriske minimumet for seriøs spilling med 1440p-oppløsning. Den nye Radeon er bare 10 til 15 prosent tregere. Imponerende, gitt at GTX 970 (til $300) er 50 prosent dyrere.

DirectX 12 skyver RX 480s forsprang

AMDs RX 480 er den nye mellomklassemesteren – men vent, det er mer! DirectX 12-ytelsen har blitt en viktig snakkis for AMD. De tidligere kortene har overvunnet Nvidia i spill som bruker DX12s asynkrone datafunksjoner. Det punktet ble kjørt hjem på Computex, der AMD hevdet at et crossfire RX 480-oppsett lett kan beseire en Nvidia GTX 1080 i Singularitetens aske, en DX12-aktivert strategitittel – til tross for at en GTX 1080 er mye dyrere enn to RX 480-er.

Vi fikk ikke et par kort å teste, men vi var i stand til å kaste RX 480 inn i Total War: Warhammer's DX12 benchmark. Det er en nyere test og også, tror vi, mer relevant. Singularitetens aske er ikke en populær tittel. Total War: Warhammer er for øyeblikket blant de 20 mest spilte spillene på Steam.

På grunn av restriksjonene på visse testede kort, var vi bare i stand til å sette sammen GTX 950 og 960 for denne testen. Nok en gang gir dette spillet en stor seier til Radeon RX 480. Ved 1440p, med DirectX 12 på og Ultra-detaljer valgt, beseirer RX 480 GTX 960 med en margin på 65 prosent. Det er massivt.

Vi er imidlertid ikke sikre på hvordan det rister ut i den virkelige verden. Ja, RX 480 gjør det ekstremt bra i Total War: Warhammer. Men fordelene til asynkron databehandling har nesten utelukkende utnyttet strategititler så langt. Det sløver kanten av RX 480s fordel. Over tid vil flere og flere titler ta i bruk funksjonen, men det er ingen måte å vite nøyaktig når det vil skje. Det kan, eller kanskje ikke, skje før Nvidia kan ta igjen.

Likevel er en seier en seier, og DX12 presser RX 480s allerede betydelige ledelse over GTX 960.

Programvaren er heller ikke dårlig

AMD utførte en sårt tiltrengt oppgradering av grensesnittet for driverprogramvare i 2015. Kalt Crimson Edition, den inkluderte et nytt grensesnitt - AMD Radeon Settings. Tidligere måtte AMD-eiere forholde seg til en aldrende drivermeny, sammen med separate GUI-grensesnitt som noen ganger ble brukt for å få tilgang til verdiøkende funksjoner. AMD Radeon Settings konsoliderte alt dette til en enkelt, sentral plassering. Selve grensesnittet er kompakt, så det er enkelt å bruke på en rekke skjermer og tar aldri opp unødvendig skjermeiendom.

I løpet av det siste året har vi blitt påvirket til å føle at det er enda bedre enn Nvidias GeForce Experience. Det grønne teamet lider fortsatt av en distraherende splittelse mellom sjåførmenyene og GUI-fronten, og grensesnittet er litt mer forvirrende å navigere på grunn av dets avhengighet av lange lister med liten tekst.

AMD Radeon-innstillinger har ikke endret seg fundamentalt med introduksjonen av RX 480, men den har en ny funksjon kalt Wattman. Det er et kraftig innebygd verktøy som gir brukerne et innblikk i kortets indre funksjoner. Den videresender data om aktivitetsnivå, GPU-klokkehastighet, minneklokkehastighet, temperatur og viftehastighet. All denne informasjonen presenteres numerisk, og i form av flere grafer.

Wattman gjør mer enn å gi fakta og tall. Den kan også brukes til å kontrollere GPU-klokke, minneklokke, viftehastighet og spenning. Enda bedre, den fungerer ikke som en enkel på-av-bryter. Brukere kan velge innstillinger for en rekke brukstilstander. Overklokking er en enkel sak, det samme er å manipulere viften for å forbedre kjøling eller redusere støy.

Nvidia-kort – og tidligere AMD-kort – hadde også innebygde overklokkingsverktøy, men de var grunnleggende. De fleste tredjepartsprodusenter ga sine egne tilpassede verktøy for å hjelpe strømbrukere med å låse opp ekstra grynt. Wattman kan redusere denne praksisen i fremtidige AMD-skjermkort, ettersom den håndterer det meste av det brukerne ønsker fra et overklokkingsverktøy.

Selvfølgelig støtter RX 480 også alle programvarefunksjonene som er tilgjengelige i tidligere Radeon-kort, inkludert FreeSync, EyeFinity og AMDs nå utdaterte Mantle API.

Forfriskende stille

Nylige kort fra AMD har hatt støyproblemer på grunn av høyt strømforbruk, som genererte overflødig varme. Den nye 14nm produksjonsprosessen har heldigvis løst det problemet. RX 480 økte ikke testsystemets generelle lydprofil selv ved belastning, en prestasjon som få kort til enhver pris kan gjøre krav på. Vi la også merke til en bemerkelsesverdig mangel på spolepynt, et irriterende høyt hyl som ikke har noe med viften å gjøre. Sut ble bare hørbar i én scene fra 3D Mark Fire Strike-benchmark. Vi la ikke merke til at det ikke var noe spolesuling i spill i den virkelige verden.

Strømtrekk problemer

Da RX 480-anmeldelser dukket opp, ble det klart at kortet hadde et strømtrekksproblem. Nærmere bestemt trekker den noen ganger mer enn de 150 wattene oppgitt av AMD. Som et resultat av det overskred den PCIe-standardene for strømtrekk over hovedkortets PCIe-kontakt.

Selv om ingen rapporterte skade som følge av dette, var det et bekymringsfullt problem. Den langsiktige virkningen av overdreven strømtrekk over kontakten er ukjent. Det kan være et ikke-problem. Eller det kan til slutt gjøre skade som ville sette PC-en din ut av spill.

Heldigvis ga AMD raskt ut en driveroppdatering for å løse problemet. Kortet trekker fortsatt mer strøm i visse situasjoner som opprinnelig ble oppgitt av AMD, men overskuddet trekkes over strømforsyningens PCIe 6-pinners kontakt, ikke hovedkortet. Strømforsyninger, som er strømforsyninger, er langt bedre rustet til å håndtere et lite avvik fra spesifisert strømtrekk. Og driveroppdateringen har ingen innvirkning på ytelsen.

Konklusjon

AMDs Radeon RX 480 er fantastisk. Dette nye kortet er mer enn bare den nye mesteren innen PC-spilling i mellomklassen. Det beviser at rimelige kort kan være spennende, til og med banebrytende. Den slår lyden av GTX 960, så vel som AMDs Radeon R9 380X, de tidligere tittelholderne i dette segmentet. Ved å gjøre det, skyver den mellomtonespill utover 1080p-oppløsningen. Spillere på et beskjedent budsjett har for første gang råd til å spille på en 1440p-skjerm – eller et VR-headset.

Og ytelse er bare begynnelsen på historien. RX 480 er et kjekk kort med sterk driverprogramvare. Den er ikke for tung, eller stor, eller strømkrevende. Referansedesignet er attraktivt, og tredjepartsprodusenter vil garantert forbedre det med unike kjøleløsninger og ekstra programvare.

Hos Computex fremstilte AMD RX 480 som et entusiastkort som alle har råd til. Det er akkurat det. Den håndterer alle moderne titler med maksimal eller nesten maksimal detalj, og gjør det for bare $200.

Mens vi testet 8GB-versjonen, som er $240, tror vi ikke at de fleste spillere trenger å prøve seg på den. 4GB-modellen har rikelig med båndbredde for moderne titler, og litt til. 8GB-modellen er, for å være ærlig, et markedsføringsgrep som retter seg mot spillere som bare ikke kan holde pengene sine i lommeboken.

Radeon RX 480 er et fantastisk balansert skjermkort som beviser at AMD fortsatt har kamp igjen.

Oppdatering 7/8/2016: Vi oppdaterte denne anmeldelsen for å gjøre det klart at vi testet 8GB-kortet, og tok også opp kontroversen rundt RX 480.

Redaktørenes anbefalinger

• De første ytelsestallene for AMDs forventede nye GPU-er lekker ut
• AMD kan knuse Nvidia med sine bærbare GPU-er - men den er stille på skrivebordsfronten
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: en nær samtale
• Microsoft Edge åpner AI-oppskalert video til AMD-grafikkort
• Denne AMD GPU fra 2021 slår RX 7900 XTX og RTX 4080