Fra klassisk til sky: Hvordan jeg lærte å elske Lightroom CC

Daven Mathies/Digitale trender

Jeg var der da Adobe viste frem en fullstendig redesignet versjon av Lightroom CC i fjor hos Adobe MAX. Mellom jubelen og applausen, under påtakelig begeistring fra 12 000 fremmøtte kreative, fant jeg meg selv bare en ting i kjølvannet av kunngjøringen: lettelse. Jeg brydde meg ikke om nye funksjoner eller muligheter, jeg bare stirret inn i det forenklede, minimalistiske, mattgrå grensesnittet som om jeg så solen stå opp etter en kald natt.

Som fotograf hadde jeg aldri likt å jobbe i det originale Lightroom (nå kalt Lightroom Classic). Jeg fant ut at det var et hodepinefremkallende program som var smertefullt fordi det var kraftig. Den gikk som en antikkbil, men uten spyttet og poleringen som i det minste ville gjort den fin å se på. Det var en artefakt fra PC-alderen, da beige var en passende farge for forbrukerteknologiske produkter.

Det var på tide å utvikle seg, og her foran meg var endelig et nytt Lightroom, fullstendig gjenoppbygd fra grunnen av. Her var den moderne brukeropplevelsen fotografer lenge hadde fortjent. Borte var det modulbaserte grensesnittet som prøvde å tvinge brukere inn i en lineær arbeidsflyt – og med det var fem moduler borte som jeg aldri brukte i det hele tatt: Kart, Bok, Slideshow, Print og Web. Modulene Utvikling og Bibliotek ble slått sammen til én, og du kunne begynne å redigere et bilde ganske enkelt ved å klikke (eller trykke) på redigeringskontrollknappen, uten å måtte laste inn bildet på nytt modul. Det var strålende.

Visst, andre fotografer hadde uten tvil bruksområder for de andre modulene, men Lightroom Classic var først og fremst et bildeorganiserings- og redigeringsverktøy - et som hadde blitt fet og sakte i sin alderdom. Lightroom CC, til sammenligning, så moderne og strømlinjeformet ut, med et fornyet fokus på det enkle som ga den grunn til å eksistere i det hele tatt: Fotografiene dine.

Adobe fortsetter å oppdatere Lightroom Classic, men det var en generell følelse den dagen hos MAX at selskapet varsomt prøvde å samle brukere mot Lightroom CC. Det var tross alt den nye appen som tok Lightroom-navnet; den gamle versjonen mottok et endestykke som nesten bestemte den til overalt hvor gammel programvare går for å dø. Hvorfor ikke bare kalle det Lightroom Jurassic? Resirkuler binære bein til drivstoff for programvare som er bedre tilpasset etter-PC-tiden. Til og med Adobes Bryan O'Neil Hughes proklamerte stolt inn presentasjonen hans at han hadde byttet halvannet år tidligere, og ikke hadde sett seg tilbake. Hvis en av de mest erfarne Lightroom-profesjonelle på planeten hadde levd lykkelig gjennom buggy, forhåndsversjoner av den nye programvaren så lenge, ville det absolutt fungert for meg.

Daven Mathies/Digitale trender

Naturligvis lastet jeg ned appen så snart jeg kunne og begynte å jobbe i den den ettermiddagen fra hotellrommet mitt. Men selv om jeg umiddelbart elsket aspekter ved den, fant jeg raskt ut at den manglet funksjoner som var uunnværlige. Motløs, tilbake til Classic dro jeg - og det var der jeg bodde de neste månedene.

Heldigvis forsøkte Adobe å bringe nye funksjoner til appen i løpet av den tiden, og Lightroom CC har vokst til en kompetent fotoredigerer. Jeg bestemte meg til slutt for å prøve å bytte igjen, og er glad for å kunne rapportere at jeg heller ikke har sett meg tilbake - selv om jeg til tider må tvinge meg selv til å la være. Hvis du ikke har byttet ennå, er det på tide å i det minste ta en titt.

Få hodet i skyen

Det første du må forstå om Lightroom CC versus Lightroom Classic er at det presenterer et helt nytt arbeidsflytparadigme. Grensesnittet er enhetlig (så mye som mulig) på tvers av stasjonære og mobile plattformer, og omtrent alt – selv RAW-filene dine – blir automatisk sikkerhetskopiert til skyen og tilgjengelig fra hvor som helst. Du kan starte en redigering på telefonen mens du er i felten og fullføre den fra datamaskinen hjemme uten å hoppe over et slag. Adobe demonstrerte dette live, og hoppet mellom en Apple iPhone 8, iPad Pro og en Microsoft Surface Book 2.

Men tingen med produktdemonstrasjoner er at de bare viser de fantastiske delene av noe – ikke de uutholdelige delene. RAW-filer tar opp mye plass, og hvis du er en profesjonell profesjonell, er det lett å komme tilbake fra en fotografering med gigabyte på gigabyte med bilder. De fleste internettleverandører tilbyr internetttjenester bygget for forbruk, i stedet for å lage, av innhold, med opplastingshastigheter som ofte er mange ganger lavere enn nedlastingshastigheter. I tette byer har du kanskje et bedre alternativ – men i den landlige lille byen der jeg bor og jobber, må jeg forholde meg til en opplastingshastighet på bare 4 megabit per sekund.

På en nylig kameragjennomgang tok jeg rundt 300 bilder som utgjorde litt under 10 gigabyte med data - ikke et stort opptak, på noen måte. Men ved 4 Mbps ville disse 300 bildene ta 5 timer å laste opp til skyen. Det er fem timer før jeg kan bruke dem (minst alle sammen) på en annen enhet, fem timer før Adobes AI-drevne Sensei-søk fungerer, og fem timer før kan jeg trygt logge på et spillfritt spill av Skjebne 2.

Tenk deg å komme tilbake fra noe sånt som et bryllup med ikke 300, men 3000 bilder? Jeg lar deg regne ut.

Internett sakte nok til å kvele en faksmaskin er absolutt ikke Adobes feil, men det er noe å være klar over før du går all in på en skybasert arbeidsflyt. Gå rundt en bærbar harddisk og synkronisere Lightroom Classic-kataloger manuelt mellom den bærbare datamaskinen og stasjonære datamaskiner – like kjedelig som det kan være - kan være den mer effektive løsningen for noen brukere, så lenge du ikke bryr deg om å ha RAW-filer tilgjengelig på mobilen din enhet.

Dessverre, selv om du ville, kan du egentlig ikke bruke Lightroom CC på denne måten. Når det gjelder filbehandling, sitter du mer eller mindre fast i skyen. Gir mening: Adobe ønsker tross alt å registrere deg for betalte skylagringsplaner. Hele konseptet med en "fotokatalog" har forsvunnet. Du kan fortsatt lage album for å skille prosjekter, men Lightroom CC holder nå alle bildene dine under én paraply. Dette er ikke iboende dårlig – og kan være måten de fleste brukte Lightroom Classic i utgangspunktet – men jeg foretrekker å lage nye kataloger for forskjellige prosjekter, eller i det minste prosjektkategorier, for å holde ting smidig og organisert. Jeg har ikke behov for å se produktbilder fra en anmeldelsesshoot sammen med portretter fra en bryllupsjobb.

Daven Mathies/Digitale trender

Lightroom CCs import- og eksportalternativer er også sørgelig begrenset (det er ikke engang tastatursnarveier for å få frem import- og eksportvinduene). Du kan ikke legge til noen metadata ved import, og de eneste filtypene som er tilgjengelige ved eksport er originale eller JPEG. Og for sistnevnte er den eneste kontrollen du har å sette den lange dimensjonen; det er ingen mulighet til å angi mengden JPEG-komprimering. Du kan ikke engang velge å navngi og sekvensere filene ved eksport.

Dessuten, ikke at dette akkurat betyr noe gitt mangelen på alternativer, men eksportforhåndsinnstillinger er helt borte. Dette er dårlige nyheter for meg, siden jeg brukte forskjellige forhåndsinnstillinger i Lightroom Classic til forskjellige formål, fra utdata bilder i størrelse i henhold til Digital Trends' standarder, til svært komprimerte filer for sosiale, til bilder i full oppløsning arkivering.

Men det er tingen: Lightroom CC vil at du skal beholde alle bildene dine i skyen, og bruke de innebygde delingsalternativene til å dele bilder og album med andre. Hvis du kontinuerlig arkiverer arbeidet ditt til en ekstern stasjon og fjerner det fra katalogen din, kommer du ikke til å kjøpe oppgraderte skylagringsplaner fra Adobe. Men jeg har ikke behov for å holde alle bildene mine tilgjengelige i skyen etter forfallsdatoene. Når jeg har levert en jobb, er jeg ute – arkivere, sikkerhetskopiere, slette. Skum, skyll, gjenta.

For å være sikker er det ikke umulig å eksportere og slette bilder fra Lightroom CC. Programmet er bare satt opp på en måte som gjør det mindre praktisk enn å la dem være der de er. Bortsett fra irritasjonen ved å bla gjennom gamle bilder og album jeg ikke lenger trenger aktivt, er dette kanskje ikke et stort problem - bortsett fra at skylagring også er dyrt.

Adobe tilbyr flere forskjellige prisalternativer, men standard fotografiplan på $ 10 per måned er uten tvil den beste avtalen. Med den får du Photoshop, begge versjoner av Lightroom, tilgang til de (egentlig ganske kule) Spark-mobilappene og 20 GB skylagring. Det ser ut til at nye brukere kan kjøpe seg inn i en 1TB-plan for $20 per måned, men uansett grunn kunne jeg oppgradere til den for bare $15 per måned. Dette er en ganske god deal. En 1TB Dropbox Plus-plan, til sammenligning, er $8,25 per måned – og kommer ikke med, for eksempel, syv programmer.

Men hvis jeg ønsket å hoppe opp til 2 TB – noe jeg ville trenge, hvis jeg ville beholde til og med et flertall av bildene mine i skyen – hopper prisen til $30 per måned, noe som ikke gir noen som helst mening. Jeg kunne kjøpe flere 2TB-harddisker for prisen av ett enkelt år med 2TB-skyplanen. Kall meg old school, men gitt at jeg ikke har behov for å få tilgang til alle bildene mine hele tiden fra hvilken som helst enhet – og at betale for den muligheten ville være betydelig dyrere enn å sikkerhetskopiere filer lokalt - det ser bare ikke ut til å være insentiv til å gjøre den.

Så hvorfor ikke holde seg til Lightroom Classic?

Her er tingen: Så mye som jeg klager, er sannheten at jeg virkelig liker Lightroom CC. Det er det moderne Lightroom jeg har ventet på at Adobe skulle bygge i årevis. Brukergrensesnittet er vakkert og responsivt, redigeringen og organiseringen er mer strømlinjeformet, og det er ikke fullt av ting jeg ikke trenger. Det tilbyr en mye morsommere opplevelse enn Classic, og selv om jeg absolutt ikke trenger sky tilgang til alle bildene mine, er det fint å slippe å ha med meg en ekstern harddisk når jeg er på veien.

Dessuten, hvis en klient ber om et bilde mens jeg er ute med bare telefonen min, trenger jeg ikke vente til jeg er hjemme med å levere. Jeg kan trekke den opp i iOS-appen, gjøre noen raske endringer og sende den rett der før latten min blir kald. Du kan til og med få tilgang til Lightroom CC-biblioteket ditt fra hvilken som helst datamaskin via nettappen. Å redigere Nikon RAW-filer inne i Google Chrome føles litt som magi.

Klart, Lightroom CC setter fortsatt irriterende begrensninger på brukerne – mangelen på eksportalternativer er spesielt irriterende – men ingen av disse er nok til å få meg til å savne Lightroom Classic; ikke nok til å gå tilbake, uansett.

Min eneste andre klage er at jeg rett og slett ikke har råd til å bruke Lightroom CC slik det var ment å brukes, ved å lagre alle bildene mine i skyen. Jada, jeg har ikke et reelt behov for dette, men for noen mennesker ville det virkelig vært en enklere løsning, og det er bare synd at kostnadene for skylagring vil hindre folk i å bruke Lightroom til det beste ferdigheter. Foreløpig er 1TB-planen jeg har råd til tilstrekkelig til å holde mine nåværende arbeidsprosjekter, og gir meg tid til å sikkerhetskopiere filer lokalt før jeg fjerner dem fra Lightroom.

Det er ikke en perfekt løsning, men hvilket program er perfekt? For meg har Lightroom CC nådd et punkt hvor ufullkommenhetene er mindre enn Lightroom Classics. Men dette handler ikke om å velge det mindre dårlige alternativet; Lightroom CC ser ut og føles som fremtiden, og jeg håper at de fleste av mine dvelende bekymringer vil bli adressert i oppdateringer underveis.

Selvfølgelig vil det fortsatt ikke hjelpe med de ynkelige opplastingshastighetene som passerer for bredbånd hos amerikanske Internett-leverandører. Men som mer og mer forbrukere begynner å stole på skytjenester, kanskje den økte etterspørselen etter raskere opplastinger vil presse disse Internett-leverandørene til høyre retning. I det minste kan vi håpe?

Redaktørenes anbefalinger

• Hvordan jeg lærte å elske OnePlus 11s kontroversielle programvare
• Photoshop for iPad har endelig Edge Detection - her er hvordan du bruker det
• Productions er et nytt "kommandosenter" for prosjekter i Adobe Premiere Pro
• Gmail vil nå dele Photoshop- og Lightroom-bildene dine med et innebygd verktøy
• Mens Adobe erter A.I. verktøy, får Lightroom muligheten til å sette i gang RAW-redigering