Asus Radeon R7 250X anmeldelse

Grafikkkort solgt for rundt $100 (eller mindre) har hatt en historie som en forbrukerfelle. Uinformerte kjøpere kjøper dem vanligvis med troen på at de vil gi tilstrekkelig grynt, mens disse kuttekortene ofte ikke klarer å kjøre de siste titlene til akseptable rammehastigheter. For å gjøre vondt verre, er billige kort vanligvis ikke en god verdi sammenlignet med litt dyrere, men mye kraftigere alternativer.

Med Asus Radeon R7 250X prøver AMD og Asus å bryte denne tradisjonen. Kortet tilbys for bare $109, som er ekstremt rimelig, men har en sammenlignbar mengde strømprosessorer som storebroren, R7 260. Kan dette lille kortet med kortere priser gi ekte spillekoteletter, eller er det bare enda en i en lang rekke av budsjettprisede byster?

En nærmere titt

Asus Radeon R7 250X, som flere andre nyere Radeon-utgivelser, er faktisk et re-merke av et tidligere kort; Radeon 7770 GHz Edition. Dette betyr at, i likhet med Radeon 7770 GHz Edition, 250X har 640 strømprosessorer, mens den er klokket til 1000 MHz. Mens kortet kan støtte opptil 2 GB av RAM, var vår gjennomgangsenhet utstyrt med bare 1 GB. R7 250Xs GDDR5 RAM kjører på 4,5 GHz gjennom et 128-bits grensesnitt.

Ytelse for rå databehandling er vurdert til 1,28 teraflops, mens ytelsen for rå minne klokker inn til 72 GBs per sekund. Disse tallene er ikke spesielt imponerende, siden de faller bak neste generasjons konsoller. PlayStation 4 oppgir for eksempel 176 GBps minnebåndbredde og 1,84 Tflops grafikkdataytelse.

250X er et kort med dobbel høyde, noe som betyr at det vil hindre ethvert PCI-spor under PCI-Express x16-sporet som det er installert i, og er omtrent 8 tommer langt. Dette er mellomstort etter moderne standarder, og kortet vil passe inn i de fleste ATX-tårn uten problemer. Kjøpere bør merke seg at den 6-pinners strøminngangen, som leverer opptil 95 watt juice til kortet, vender mot siden i stedet for foran. Dette kan gjøre det vanskelig å feste strømkontakten hvis tårnet ditt er spesielt smalt eller, som tilfellet var med Falcon Northwest Talon bruker vi til testing, hvis det er vifter montert på sidepanelet på PC-en din sak.

Selv om Asus versjon av AMD Radeon R7 250X i utgangspunktet er et referansedesign når det gjelder spesifikasjoner, størrelse og funksjoner, tilbyr selskapet en tilpasset kjøler. Asus hevder at kjøleren beskytter kortet mot støv bedre enn AMDs versjon, og produserer også mindre støy sammenlignet med referansedesignet. Selskapet sier også at dets overlegne kraftkomponenter reduserer strømstøy med 30 prosent. Strømstøy er summingen som grafikkort avgir under visse belastninger.

Vi har ingen objektive tester for å måle disse påstandene på dette tidspunktet, men vi la merke til at R7 250X surret mindre når den viste scener beryktet for problemet, som 3DMarks Ice Storm-benchmark. Disse forbedringene kommer imidlertid med en prishud: Asus-versjonen av R7 250X koster 109 dollar, som er 10 dollar mer enn prisen for de fleste 250X-varianter.

Pris og posisjonering

Selv om basis MSRP for Radeon R7 250X er $99, fant vi ut at R7 250X-baserte kort var mer sannsynlig å bli merket opp (som med vår Asus-gjennomgangsenhet) enn ned.

Vi la merke til at noen varianter solgte til $99 mens de bare ble klokket til 950 MHz, selv om det ikke var tilfelle med alle modeller. Vi fant også noen overklokkede varianter solgt til en premium, og en modell, også fra Asus, med 2 GB GDDR5 RAM.

Prisposisjoneringen til 250X er tett klemt mellom R7 250, som bare har 384 strømprosessorer og selges til en MSRP på $89, og AMD Radeon R7 260, som har 128 flere strømprosessorer enn 250X og selges for $129. Dette gir ikke kortet mye rom for prissetting. På papiret ser det imidlertid ut til at 250X kan være det beste AMD-baserte rimelige budsjettkortet.

Nvidias hovedkonkurrent til 250X er deres GeForce GTX 650-kort. Dette kortet kan fås for så lite som $99, men de fleste versjoner selger mellom $110 og $120. GTX 650 er et mindre kort, da de fleste varianter ikke er lengre enn seks tommer, og referansedesignet krever kun 64 watt strøm.

GTX 650 siterer også bare 812 Gigaflops med dataytelse, men en litt høyere minnebåndbredde på 80 GBs per sekund. Å tilby et langsommere kort til en høyere gjennomsnittspris setter åpenbart Nvidia i forsvaret, så selskapet har motarbeidet ved å tilby kjøpere $150 i spillkreditt for tre spill; Heroes of Newerth, Eksilens sti og Warface.

Vårt testsystem

Falcon Northwests Talon fungerer som vårt testsystem. Tårnet har en Intel Core i7-4770K-prosessor overklokket til 4,5 GHz, 16 GB RAM og to 240 GB SSD-er konfigurert i RAID 0. Disse imponerende spesifikasjonene gjør det usannsynlig at noen del av systemet, bortsett fra skjermkortet, vil være en flaskehals.

Syntetisk ytelse

Vi begynte testene våre med syntetiske benchmarks. Disse testene er ikke spill, men er designet for å tilnærme belastningen til en grafisk intens tittel. De etterligner en rekke scenarier, og fordi de alltid følger samme sløyfe, er de ekstremt presise.

3DMark Cloud Gate

Dette er den minst krevende syntetiske benchmarken, og tilnærmer 3D-spill som ikke er banebrytende. Vi registrerte en poengsum på 15.570 fra Radeon R7 250X, som slo Nvidia GeForce GTX 650s poengsum på 13.384 med over 2.000 poeng.

3DMark Fire Strike

Fire Strike er en mye mer kompleks og krevende test. Faktisk er det så krevende at noen low-end-systemer får Fire Strike til å se ut som en lysbildefremvisning.

Selv om 250X ikke er et kraftsenter, klarte den å nå en akseptabel poengsum på 2818, som var mye høyere enn GTX 650s resultat på 2082. For sammenligningens skyld fikk GTX 780 Ti, som selges for mer enn $500, 9.759.

Unigine-dalen

Valley er ikke Unigines mest krevende målestokk, men det er uten tvil den vakreste. Testløkkene består av feiende utsikter samt vakre nærbilder av blomster og skog. Vi kjørte denne referansen på 2560×1440 med DirectX 11 og 4x Anti-Aliasing aktivert.

Radeon R7 250X klarte en gjennomsnittlig bildehastighet på 17,1 ved middels detalj, med maksimalt 29,5 og minimum 9,6. På Ultra detail kom gjennomsnittet på 11,3 FPS, med et maksimum på 21,4 og minimum på 7.2.

I mellomtiden nådde Nvidias GeForce GTX 650 et gjennomsnitt på bare 14,4 FPS ved middels detalj, med et maksimum på 26,7 og et minimum av 7.8. Å øke kvaliteten til Ultra reduserte gjennomsnittet til 10,3, med et maksimum på 19,2 og minimum 6,8. Nok en seier for Radeon her.

Unigine himmelen

Himmelen er en mer krevende målestokk enn Valley, da den fokuserer på kompleks geometri og bruk av tessellasjon. Vi kjørte denne referansen på 2560×1440 med DirectX 11, 4x Anti-Aliasing og normal tessellasjon aktivert.

Når du kjørte Heaven, var Radeon R7 250X i gjennomsnitt 13,4 FPS ved middels detalj, med maksimalt 25,9 og minimum 8. Når du kjører benchmark på Ultra, falt gjennomsnittet til 9,7 FPS, med et maksimum på 18,1 og minimum 6,1.

Dette var likevel bedre enn GTX 650, som nådde et gjennomsnitt på 11,5 FPS på Medium, med et maksimum på 22,7 og et minimum på 7,3. Med Heaven satt til Ultra, Nvidias kort klarte et gjennomsnitt på bare 9,2 FPS, med et maksimum på 18,1 og et minimum på 6,1. Selv om Heaven benchmark reduserte gapet mellom de to kortene, dukket fortsatt Radeon opp seirende.

Spillytelse i den virkelige verden

Selv om syntetiske tester gir en god indikasjon på generell, relativ ytelse, kan de ikke erstatte spilltester i den virkelige verden. Vi spilte flere kamper med Radeon, og resultatene varierte fra behagelig til tilstrekkelig. Alle spillene ble testet på 2560×1440.

Total krig: Roma II

Dette strategispillet er villedende krevende på grunn av dets detaljerte kampanjekart og bruk av imponerende vann- og skyeffekter. Vi kjørte den først med forhåndsinnstillingen Medium, og Radeon svarte med å produsere et gjennomsnitt på 45 FPS, med maksimalt 53 og minimum 39. Dette slo GTX 650 praktisk, da den nådde et gjennomsnitt på bare 33 FPS, med et maksimum på 45 og et minimum på 26.

Ingen av kortene kunne imidlertid håndtere ekstreme detaljer. 250X så gjennomsnittet redusert til 27 FPS, med maksimalt 34 og minimum 21. Nvidias GTX 650 leverte i mellomtiden et gjennomsnitt på 22 FPS, med maksimalt 30 og minimum 17.

Subjektivt var spillet spillbart på begge kortene på Medium, men føltes irriterende tregt på Extreme. Dette var mest merkbart på GTX 650, men 250X ga også en mindre enn perfekt opplevelse.

Titanfall

Respawn Entertainments nye skytespill bruker Source-motoren, så det visuelle er ikke på nivå med andre moderne spill som Crysis 3 eller Battlefield 4. Likevel er det et attraktivt spill, og et som legger vekt på jevn spilling. Dessverre ble ingen av kortene levert her.

Ved Medium detalj klarte Radeon R7 250X et gjennomsnitt på 34 FPS, med et maksimum på 51 og et minimum på 23. Dette overgår GTX 650s gjennomsnitt på 28 FPS, med maksimalt 43 og minimum 17.

I motsetning til de fleste spill, hadde det ikke stor innvirkning på ytelsen å skru detaljer opp til Maximum. 250X klarte fortsatt et gjennomsnitt på 30 FPS, med maksimalt 51 og minimum 20. GTX 650 så ytelsen redusert til et gjennomsnitt på 22 med maksimalt 34 og minimum 17.

Mens Radeon R7 250X klart presterer bedre, produserte begge kortene minimumsnivåer som falt godt under 30 FPS selv ved middels detalj. I motsetning til noen andre spill, ble disse minimumskravene ofte forlenget. Titan-on-Titan-kampen var spesielt krevende, og resulterte i fallhastigheten lav nok til å gjøre effektiv kamp vanskelig. GTX 650 var imidlertid enda verre, med Titan-kamp som ofte ble til en lysbildefremvisning.

Battlefield 4

Det siste skytespillet i episk skala fra DICE har ikke vist seg å være en match for systemer som pakker seriøs maskinvare, men det viste seg å være en tøff nøtt for disse lave kortene å knekke.

Asus Radeon R7 250X produserte et gjennomsnitt på 34 FPS ved middels detalj, med maksimalt 54 og minimum 23. GTX 650 nådde et gjennomsnitt på bare 28 FPS, men med maksimalt 37 og minimum 20.

Å skru opp detaljene til Ultra drepte ytelsen til begge kortene. 250X produserte et gjennomsnitt på 12 FPS, med et maksimum på 18 og et minimum på 8, mens GTX 650 klarte et gjennomsnitt på bare 10 FPS, med et maksimum på 12 og minimum 7.

Ultra var tydeligvis ikke spillbart med noen av kortene. Medium var spillbart på begge, men Radeon R7 250X var merkbart morsommere. Til og med 250X så sin framerate ned på midten av 20-tallet, noe som kan redusere en spillers effektivitet i online flerspillermodus.

League of Legends

Denne online sensasjonen er lett det minst krevende spillet i vår virkelige verden testing round-up. Selv om det var en klar forskjell i ytelsen til hvert kort, viste begge seg i stand til å gi en flott opplevelse.

Ved Medium detalj nådde Radeon R7 250X et gjennomsnitt på 200 FPS, med et maksimum på 299 og et minimum på 87. Dette kan sammenlignes godt med GTX 650, som nådde et gjennomsnitt på 149 FPS med maksimalt 171 og minimum 83.

Selv når spillet var satt til Very High detalj, League of Legends’ mest krevende innstillingen, Radeon R7 250X produserte et gjennomsnitt på 113 FPS, med et maksimum på 142 og et minimum på 62. GTX 650, derimot, nådde et gjennomsnitt på 88 FPS, med et maksimum på 106 og et minimum på 46.

Vi så ingen subjektiv forskjell i hvordan spillet gikk med hvert kort. Spillingen var smørjevn selv på slutten av kampen, noe som vanligvis er League of Legends' mest krevende øyeblikk.

Krafttesting

Overraskende nok trakk ikke Radeon R7 250X mer strøm enn Nvidia GTX 650 på tomgang. Begge kortene forbrukte i gjennomsnitt 72 watt.

Historien endret seg imidlertid ved belastning. Vårt testsystem forbrukte i gjennomsnitt 155 watt mens vi kjørte Unigine Valley benchmark på 250X, et tall som GTX 650 reduserte til 140 watt. I FurMark, en grafisk stresstest, spiste riggen vår 167 watt med 250X, men bare 155 watt med GTX 650.

Selv om dette er en seier for Nvidia, trodde vi avstanden kunne være større, siden Nvidias kort oppgir et maksimalt strømtrekk som er over 30 watt mindre enn 250X. Vi så en maksimal forskjell på 15 watt, noe som er altfor lite til å bulke strømregningen.

Konklusjon

Ett poeng er klart; Asus Radeon R7 250X er raskere enn Nvidia-konkurrenten GTX 650. Mye raskere. Avstanden øker noen ganger til en forbedring på 35 prosent, som tilfellet er med 3DMarks Fire Strike syntetiske benchmark, og når du kjører Total krig: Roma II på Middels detalj. Det er enormt gitt at begge kortene kan kjøpes for rundt $100.

Radeon viste seg også å være et dyktig, om ikke kraftig alternativ for spillere med et stramt budsjett. Mens vi hadde problemer med noen spill, spesielt Titanfall og Battlefield 4, er denne kritikken dempet av det faktum at vi testet på 2560×1440.

Denne oppløsningen kan skilte med omtrent 1,6 millioner flere piksler enn 1080p, og belaster moderne skjermkort alvorlig. Ved 1080p, når Radeon R7 250X er sammenkoblet med en rask prosessor, kan den spille ethvert moderne spill med en hyggelig bildehastighet. Du må imidlertid nøye deg med middels detaljer i krevende titler som Battlefield 4.

Vi skulle ønske Radeon matchet den reduserte størrelsen og lavere strømforbruket til Nvidias alternativ, men Asus Radeon R7 250X er fortsatt liten nok og effektiv nok til å passe inn i de fleste midttårnene datamaskiner. Hvis du ønsker å forbedre spillet ditt for ikke mer enn en Benjamin, trenger du ikke lete lenger; du har funnet skjermkortet ditt.

Høyere

• Slå sin nærmeste konkurrent i hver benchmark
• Passer i de fleste stasjonære datamaskiner i midten av tårnet
• Rimelig

Lavere

• Større enn konkurrerende Nvidia-maskinvare
• Trekker mer strøm enn konkurrerende Nvidia-maskinvare
• Plasseringen av strømforsyningen er vanskelig

Redaktørenes anbefalinger

• RDNA 3 kan gjøre AMDs Radeon RX 6900 XT-etterfølger 250 % kraftigere