Vi må kjøpe smartklokker med hjertet vårt, ikke med hodene våre

Teknologifirmaer forstår ikke hva som får oss til å ønske å kjøpe en klokke. Det er ikke den nyeste Qualcomm-prosessoren, det er ikke en hjertefrekvenssensor, og det er ikke en kompleks kalenderapp som hjelper deg med å planlegge dagen din. Vi kjøper en klokke på grunn av hvordan den får oss til å føle oss når vi bruker den. En klokke - faktisk en hvilken som helst bærbar enhet fra briller til brosjer - er et smykke. Vi bruker den fordi den får oss til å føle oss bra.

Teknologien er notorisk dårlig til å gjenskape følelsene vi får fra et møysommelig velvalgt stykke klær eller tilbehør, men mote- og teknologiverdenen fortsetter å smelte sammen, bare med lite innvirkning. Nesten ingen får det riktig, og det er fordi produsentene ikke har laget en smartklokke som drar i hjertestrengene våre som den skal.

Hvor er smartklokken "Absolutt, positivt, virkelig, må-ha-det"? Det virker så åpenbart, altså hvorfor er det så vanskelig?

Teknologi er upersonlig

På tide å rulle ut unnskyldningene. Den første er den gamle standbyen: Det er et stykke teknologi, og det kommer aldri til å bli personlig. Begrunnelsen er din smarttelefon, kjøleskap, TV og nesten alle andre produkter du kobler til eller lader opp har blitt masseprodusert, og er derfor én av flere millioner. Det ble ikke lagt mye kjærlighet i skapelsen, og den ble nesten helt sikkert ikke håndlaget av en håndverker med ferdigheter som går i arv fra generasjon til generasjon, i et hundre år gammelt atelier et sted i Sveits. Den har ingen sjel. Hvordan kunne du da håpe å knytte en tilknytning til det?

Jeg godtar ikke dette. Ja, det gjelder kjøleskapet ditt, for med mindre du er forvirret, forventer ikke Samsung at du skal bli forelsket i det. Det vil ikke komme som noen overraskelse for noe selskap at vi kan knytte vedlegg til de mer personlige tingene, men spesielt ting vi har på oss. Knapt en forretningshemmelighet. Det virker bare så modent for utnyttelse.

I tillegg har personlighet blitt et salgbart salgsargument for smarttelefoner og Internet of Things-maskinvare i løpet av de siste par årene, på grunn av økningen i virtuelle assistenter. Enten det er Rock treffer målene sine med Siri, eller Alexa som vekker oss med en morsom alarm, ønsker teknologiselskaper at disse produktene skal være en del av familien.

Vi blir presset inn i et forhold til teknologien vår på denne måten, men samtidig leter den samme industrien etter en måte å få oss til å kjøpe bærbar teknologi. Forståelsen er der. Hvorfor da, er det ikke en rekke smartklokker vi skynder oss å kjøpe?

Det er fordi smartklokker ikke har noe bruk

Problemet ligger i hvordan smartklokkeprosjekter blir grønt. Allmennheten er tilsynelatende forvirret over hvorfor de trenger, eller vil ha, smartklokke. Det er ikke bare vanlige mennesker heller, Huaweis administrerende direktør sa nøyaktig det samme, og stiller tilsynelatende spørsmål til teamet hans når de presenterer en ny smartklokke-ide, og utfordrer dem til å gi et "håndgripelig behov" for enheten. Han har rett i å gjøre det, men roper ikke det rette spørsmålet til ingeniørene. Hint: Det har absolutt ingenting med et "behov" å gjøre.

Å oppfylle et behov er en ingeniørs drøm, og den tekniske måten å gjøre ting på. Tryll frem en liste over funksjoner, og behov overalt vil bli tilfredsstilt. Feil. Digitale trender Sjefredaktør Jeremy Kaplan korrekt sa nylig, "produsenter må konsentrere seg om mennesker, ikke produkter," for å vokse markedet for wearables. Han foreslo at enheter må løse et spesifikt problem, eller forbedre livene våre. Han har rett, men omsorg er nødvendig fordi dette lett kan føre til at vi alle blir begravet under en liste over nylig foreslåtte funksjoner. La oss være veldig klare: Funksjoner er ikke svaret.

Lær av mesterne

Folks ønsker, ikke behov, er svaret. En smartklokke bør være noe vi ikke kan la være å ønske å kjøpe. Vi ser det, vi elsker det, ser det på håndleddet vårt og begynner å telle ut kronene til det er vårt. For at det skal skje, må teknologiselskaper lære av mesterne i Sveits. Sveitsiske urmakere får det riktig fordi de forstår at presentasjon, design og - du har gjettet det - ønskelighet selger produktet, ikke funksjoner. Ja, horologer vil slå på om arv og bevegelser; men de fleste bryr seg egentlig ikke. De bryr seg om at det skal se bra ut, og få hjertet til å slå litt raskere. De vil ha den viktige dopaminfiksen.

Jeg vet bare altfor godt. Jeg deltok på Baselworld 2017 tidligere i år, hvor jeg så hundrevis av klokker, både smarte og analoge. Av de mange jeg så, var det spesielt én som holdt seg i tankene mine. De Edox Kronoralt var ikke den dyreste jeg så, eller den billigste; men det føltes riktig når jeg håndterte det, og jeg elsket måten det så ut på håndleddet mitt. Fargen var «meg», det er en begrenset utgave som appellerer til min indre samler, og den har akkurat passe mye tech-cool ved seg for å holde meg interessert. Etter å ha brukt den bare noen få øyeblikk for fem måneder siden, eier jeg nå en. Jeg fikk velge det begrensede opplagsnummeret, det kom i en enorm presentasjonsboks, og jeg har ikke blitt behandlet som annet enn en verdsatt kunde av selskapet.

Har du sett en smartklokke og fortsatt ønsket å kjøpe den fem måneder senere? Et bedre spørsmål kan være, når var siste gang du så en smartklokke du ønsket å kjøpe i det hele tatt? Svaret bør ikke være aldri, for til syvende og sist er en smartklokke og en analog klokke veldig nært beslektet. Vi trenger heller ikke, så vi bør bli presentert for de vi bare sårt ønsker. Teknologiselskaper trenger å chatte mer med sveitsiske urmakere, og det er mye den sveitsiske klokkeindustrien kan, så det vil være en rimelig kunnskapsbytte.

Vi nærmer oss

For meg er det absolutt ingen god grunn til at en smartklokke ikke kan være en kjøpsbeslutning tatt med hjertet. Laget, designet og markedsført på riktig måte, har en nøye vurdert smartklokke samme sjanse for suksess som et hvilket som helst antall "riktige" klokker. Ikke begynn med å overlevere det til fremtidige generasjoner heller. Mote analoge klokker — fra Swatch til Armani, for eksempel Diesel og Invicta - selges for lastebil, og uten tvil har de en like begrenset "levetid", bare på grunn av det høymodige designet, snarere enn batterilevetiden.

Montblanc, Movado, Porsche Design, Louis Vuitton, og forskjellige andre selskaper har laget smartklokker. De er fine, men de skyver fortsatt teknologien foran stilen. De er også uhyrlig dyre for det som er et relativt ordinært produkt. Hvor er spenningen? Jeg skal ha gleden av å ha på meg en av disse klokkene, ikke føle at jeg kjøper en ny utgave av Microsoft Office. Jeg vil ha sveitserstil med en vakker høyoppløselig berøringsskjerm, litt safirglass, en skikkelig stilig kropp, et utvalg stropper og nok kraft til å kjøre operativsystemet jevnt. Ingen meningsløst pynt, ingen søppel programvarefunksjoner. Bruk pengene på design og materialer. Så langt bare Tag Heuer kommer Lukk.

Kult design, knusende presentasjon og et dødt godt utseende selger produkter. Når vi tar dem på og føler oss bra, forbinder vi denne tilliten med den enheten. Den oppmuntrer oss til å bruke den, og til å kjøpe en til i fremtiden, ofte fra samme firma. GPS-sporing og håndleddsbaserte kontaktløse betalinger er ikke salgsargumenter for klokker. De selger poeng for telefoner. Jo tidligere teknologiselskaper forstår dette, jo flere vil bli fristet til å kjøpe en smartklokke.

Redaktørenes anbefalinger

• De beste smartklokkene og wearables fra MWC 2023
• Gjør smartklokker og treningssporere oss mer engstelige?