Warcraft bruker så mye tid på å prøve å tjene spillerkreditt at det ikke klarer å fortelle en overbevisende historie.
Du bør ikke trenge å lese en Wiki for å nyte en film.
Og fortsatt, Warcraft, filmatiseringen av Blizzard Entertainments langvarige strategiserie, som ble uber-populær MMO, begraver så mange av de enkleste øyeblikkene under et fjell av meningsløs tullete i universet. Filmen slipper deg inn i en ukjent verden og kunne ikke brydd seg mindre om du går deg vill. Og så til og med en relativt enkel historie - grønne monstergutta kjemper mot mennesker, en handlingslinje som publikum lett fulgte gjennom ikke mindre enn seks av Peter Jackson Ringenes Herre filmer — blir nesten ugjennomtrengelig i Warcraft.
Vanligvis, når et videospill blir tilpasset til film, kommer problemene når forfattere vanner ned det essensielle egenskaper som gjorde at folk likte spillet i utgangspunktet: dets estetikk, dets karakterer, dets omgivelser, etc. Warcraft har det stikk motsatte problemet: Den er så opptatt av å gjenskape spillene at den glemmer hvordan man forteller en overbevisende historie. Det bryr seg ikke om at noen i publikum kanskje ikke har dedikert et tiår til å henge på digitale steder som Orgrimmar eller Stormwind, og det klarer aldri å få noen i publikum,
Warcraft fan eller ikke, bry deg om hva som skjer på skjermen.Tjener desperat spillerpublikummet
Selv i de første 20 minuttene, Warcraft spretter rundt over alt. Den handler om orker, som liker å erobre andre mennesker og er veldig store på krig, åpner en portal som lar dem gå til en annen verden, for å erobre den. Den verden har mennesker, og orkene kjemper mot dem. Det er stort sett det, og likevel Warcraft sliter konstant med å utvikle meningsfulle innsatser, til tross for at det er helt overfylt med karakterer.
Når du endelig kan slå av hjernen og bare se sprø actionsekvenser, begynner du å nyte filmen.
Det er Durotan (Toby Kibbell), lederen av en orkeklan som er litt bekymret for orkens leder, en veldig ondskapsfull fyren som heter Gul'dan (Daniel Wu), bruker en spesielt ond type magi kalt Fel og at det er dårlig for orken hans mennesker. Det er Lothar (Travis Fimmel), som driver militæret for menneskets King Llane (Dominic Cooper) og prøver å finne ut hva avtalen er med disse orkene. Det er Medivh (Ben Foster), "Guardian", et spesielt magisk menneske hvis plass i denne verden - som sitter på toppen av et tårn, og tilsynelatende ikke gjør noe - aldri blir forklart eller diskutert. Og det er Garona (Paula Patton), som er den viktigste personen i filmens historie ved at hun er en halv ork. Garona er en karakter som bærer en enorm mengde emosjonell bagasje og historietyngde, i det minste på papiret, men i filmen hveser hun stort sett trusler og blir deretter forvirret når menneskene er hyggelige mot henne.
Og det er andre mennesker tilfeldig drysset inn, som den vanærede unge trollmannen Khadgar (Ben Schnetzer), hvis funksjon tidlig i filmen er å insistere på å vente med å finne Medivh før du gir avgjørende forklaringer; Durotans nestkommanderende Orgrim (Rob Kazinsky); Durotans gravide kone Draka (Anna Galvin); og en veldig sint Clancy Brown som orkens leder Blackhand.
Selv for noen som er relativt godt bevandret Warcraft lore, det hele blir en flom av detaljer, for det meste uten utvikling i det hele tatt.
Filmen er så opptatt med å treffe alle disse dataspillpoengene – Guardian, Fel, orker, demoner (tilsynelatende?), navngi spesifikke byer og visse klaner og kaste inn bemerkelsesverdige skapninger og mennesker og gjenstander - at det ikke bryr seg om de tingene som betyr noe for en historie, som karakterisering eller mer kritisk, motivasjon.
Hvorfor ønsker orkene å erobre alle de møter, til det punktet de reiser til andre planeter å gjøre slik? Hvordan er orkesamfunnet i utgangspunktet? Og denne Guardian-fyren: Hva vokter han, hvordan kom han dit, hvorfor er han nødvendig, og hvorfor gjør han det han gjør? Hva er greia med dvergene og alvene som dukker opp akkurat lenge nok til å si at de ikke vil hjelpe til med å kjempe mot orkene? Hvordan er den menneskelige verden, og hva kan den tape hvis orkene vinner? Hvorfor er Durotan bekymret for den ondskapsfulle retningen til orkesamfunnet – noe som åpenbart har pågått en stund – når ingen andre er det?
Det ble brukt så mye tid på å lage orkene se Trolig at ingen husket å gjøre dem interessante å se på.
Det er svar på alle disse spørsmålene, men hvis du ikke er en fan av Warcraft allerede er det smertefullt vanskelig å trekke disse detaljene ut av filmen. Enda verre, som en virkelig dårlig episode av technobabble i Star Trek, graver filmen seg dypere ved å rasle av navn som Karazhan, Stormwind og Ironforge.
Det er til syvende og sist Warcraftgamer cred som er dens største undergang. Selv om du er en fan, setter den aldri innsatser for å få deg til å bry deg om skjebnen til disse menneskene. Den er mer interessert i å få sin spillerbevis enn å være en overbevisende film.
Datastøttet animasjonsmagi gjør slike som Kibbell, Wu, Galvin og Brown se kul som orker, men så gidder ikke filmen å utvikle karakterene deres. Lothar og Llane har på seg en rustning som er tro mot spillets estetikk, men filmen bruker ikke tid på å få deg til å bry deg om de blir overveldet av gigantiske orkeøkser.
Handlingen er ikke halvdårlig
Når Warcraft er i stand til å bøye spesialeffektmusklene, klarer den seg bedre. Filmen er på sitt beste når du ser gigantiske ulver rive i stykker ynkelige menneskelige soldater, eller en smidig Lothar som unnslipper under de store armene til orkefiender. Når du endelig klarer å slå av hjernen din, slutte å prøve å finne ut hva som skjer, og bare se sprø actionsekvenser, kan du begynne å nyte filmen.
Disse actionscenene er ofte ganske imponerende, og trekker på all blitsen og intensiteten som gjør spill visceralt spennende. Warcraft klarer å få disse orken-mot-menneske-øyeblikkene til å poppe, med våpen som krasjer sammen med en vekt som selger hele ideen om gigantiske monstre som kjemper mot ynkelige soldater til døden. Men så avtar handlingen og det blir tydelig igjen at det ikke er noen substans her. Det ble brukt så mye tid på å lage orkene se Trolig at ingen husket å gjøre dem interessante å se på.
Dette er ikke et videospill
Warcraft føles som en Warcraft spill, for det meste konstruert av scener som gir glimt av historie før neste store actionscene. I et videospill unnskylder eller ignorerer spillere imidlertid en dårlig historie fordi deres fokus er på spilling. Et morsomt nivå kan fikse en forvirrende scene som fades inn i bakgrunnen med god spilling. Warcraft er alle forvirrende filmsekvenser, uten noen nivåer som kan distrahere deg.
Mest forferdelig er filmens "slutt", i den grad den kan betraktes som en. Warcraftsin krig mellom orker og mennesker tar aldri slutt fordi, vel, Blizzard trenger å lage flere spill, men filmen pakker seg ikke engang pent inn. Ingenting noen av hovedpersonene gjør egentlig gjør en nyttig forskjell, og filmen avsluttes med slikt vidåpen og latterlig cliffhanger som hvert teater like godt kan begynne å tilby billetter til en oppfølger.
Det er vanskelig å følge med på hva som skjer Warcraft, men til syvende og sist betydde ingenting av det uansett.
Konklusjon
Selv før utgivelsen, har spillere tatt til internett for å krangle om tilstanden til Warcraft og hevder at de som synes det er utrolig mangelfullt, bare ikke "får" spillene eller læren deres. Feilene med filmen er imidlertid ikke i dens tilpasning av konsepter, karakterer eller historieideer fra spillene - det er i å fortelle en overbevisende historie som en film. Warcraft er en fiasko for en film fordi den er en dårlig fortalt historie. Du bør ikke trenge å ha dedikert år av livet ditt til et videospill for å følge en tilpasning.
Selv de som kjenner murlokkene sine fra naga og høyalver fra nattalver kommer til å kjede seg. Det er en enorm, ekspansiv og fyldig verden bak Warcraft, og nesten ingenting av det kommer faktisk inn i filmen. Hva gjør gjøre det inn i filmen er actionsekvenser med stort budsjett omgitt av en sjekkliste med World of Warcraft egenskaper. Men uansett hvor mange referanser til Wow filmen inkluderer, det gjør den ikke interessant å se.
Redaktørenes anbefalinger
- Top Gun: Maverick-anmeldelse: Tom Cruises overlegne oppfølger
