Hvorfor Samsung Ark ikke vil fange på som Odyssey G9 gjorde

I 2020 gjorde Samsung noe litt sprøtt. Den introduserte den første 32:9-skjermen, som raskt klatret til toppen av skjermen beste spillmonitorer og bedt om en oppdatering et år senere - Odyssey G9 Neo. Det ser ut til at Samsung prøver å gjøre noe lignende med nylig avduket Odyssey Ark, men det vil ikke fange på som Odyssey G9 gjorde for bare et par år siden.

Begge er unike monitorer; G9 har et sprø sideforhold, og Arken kan gå helt vertikalt. De tjener imidlertid lignende formål, og lar deg ha mer skjermeiendom for multi-tasking samtidig som du gir en oppslukende medieopplevelse når du ønsker det. Arken kommer bare for tidlig, uten riktig støtte i Windows eller MacOS, en formfaktor som forårsaker brukervennlighetshinder, og manglende støtte når det kommer til å vise flere vinduer på skjermen kl en gang.

Legger grunnen

Det er ingen tvil om at en 32:9-skjerm var en vill idé. Det er to 16:9-skjermer side ved side, så det er fornuftig hvorfor du vil ha det sideforholdet. Men går du gjennom å faktisk lage en, og det slår an? Det er en vill idé.

Men det var en bakkesvell som gjorde super ultravid mulig: vanlig 21:9 ultravid. Ultravidt hadde vært på markedet i rundt åtte år på det tidspunktet Odyssey G9 ble solgt, og i nesten 10 år da den oppdaterte Odyssey G9 Neo ble utgitt. Verktøy som Feilfri Widescreen faste størrelsesforhold i spill, Windows utviklet seg med bedre verktøy for å snappe skrivebordet, og oppsett med flere skjermer ble mer vanlig (spesielt ettersom folk begynte å jobbe hjemmefra).

Enda viktigere var det en etterspørsel etter mer horisontal skjermeiendom. Samsung gjenkjente problemet med to monitorer side ved side og bare laget en stor skjerm. Arken virker som et lignende svar. TVer som LG C2 OLED har blitt et mer vanlig alternativ for high-end PC-spillere ettersom TV-teknologien har hoppet over monitorer (spesielt når det gjelder HDR).

Samsung erkjenner bare denne trenden tidligere, som er til skade for Arken. Windows og MacOS har ingen funksjoner for å stable flere vinduer vertikalt, og Samsungs Multi-View, for alle funksjonaliteten den muliggjør, er ikke en erstatning for folk som ønsker å bruke Arken som en skjerm, ikke som en merkelig pseudo-TV.

Det er en trend mot vertikal monitorer, som det fremgår av skjermer som LG DualUp. Men det er fortsatt en relativt ny kategori. The Ark gjenkjenner kanskje en trend, men Samsung gikk med den fullstendige, buede skjermspillmonitoren som det gjorde det med Odyssey G9, til tross for at grunnarbeidet ikke var der for å støtte den typen skjerm.

I det perifere

Arken ser ut egentlig imponerende når du ser på det. Å se en massiv 55-tommers skjerm rotert vertikalt virker superpraktisk og nyttig. Men den opplevelsen ville ikke holde seg over tid. Å vippe nakken bakover for å se skjermen om og om igjen ser ut som en rask oppskrift på nakkesmerter, og du må være et godt stykke unna skjermen for å se alt (Samsung sier minst to og en halv føtter).

Det er sant for Odyssey G9 Neo også, men du kan se mye mer av skjermen din i det perifere synet ditt. Arkens cockpit-modus fungerer med noen spill som Microsoft Flight Simulator, og det kan fungere for produktiviteten, men det velprøvde oppsettet med to 16:9 monitorer er mer kjent og mer behagelig. Å gå vertikalt gir ingen fordeler, i det minste på en skjerm så massiv som Arken.

Ser dobbelt

Odyssey G9 Neo er mer praktisk fordi du kan feste vinduer til hver side av skjermen (noe du må gjøre manuelt med Arken i cockpitmodus). Enda viktigere, Odyssey G9 Neo støtter flere kilder på riktig måte. Slik det er nå, kan du bare ha en HDMI-kilde aktiv på Arken om gangen. Resten av skjermen er enten dødplass eller plass til Samsung-apper.

Det begrenser i stor grad potensialet til Ark. Selv uten å tenke på at Windows og MacOS ikke har verktøy for vertikale skjermer, er det faktum at du ikke kan ha en konsoll på en skjerm og en PC på en annen beseirer hele formålet med å ha en skjerm som Arken i den første plass. Dette oppsettet, med en konsoll og en PC, er et av de viktigste salgsargumentene til Odyssey G9 Neo.

Til en premie

Selv med alle problemene Ark har sammenlignet med Odyssey G9 Neo, er det én universell faktor som begrenser muligheten til å fange opp: prisen. Til $3500 er Ark på den høyeste enden av Samsungs skjermpriser. Den er $1200 dyrere enn Odyssey G9 Neo til listepris, og opptil $1900 dyrere når Odyssey G9 Neo kommer i salg. Arken er enda dyrere enn noen 8K TVer.

Det er aldri en lineær verdivurdering med produkter som Odyssey G9 Neo eller Ark. De er dyre, og etter et visst punkt spiller forskjellene i pris bare ingen rolle. Hvis du er villig til å bruke $3000 på en skjerm, er du sannsynligvis villig til å bruke $3500. Det er rett og slett for stort gap til å ignorere mellom Ark og Odyssey G9 Neo. Du kan enkelt bygge en PC for prisforskjellen, noe som ikke er bra med tanke på begge monitorer tjene lignende formål.

Arken er et unikt konsept, og det fungerer. Til tross for hvor sprøtt det kan virke, er Samsung inne på noe med en vertikal skjerm som kan gi deg det beste fra begge verdener: en oppslukende medieopplevelse og god plass til å gjøre flere oppgaver. Den trenger bare mer tid til å marinere, i motsetning til Odyssey G9 Neo, som gjenkjente og utnyttet en trend akkurat da den nådde et bøyningspunkt.

Redaktørenes anbefalinger

• Samsungs Odyssey OLED 49 kommer billigere enn forventet
• Samsungs første flate mini-LED-spillskjerm kommer ikke billig
• Samsungs CES 2023-spillskjermer spenner fra buede QD-OLED-er til 8K-behemoths
• Jeg prøvde ut den utrolige Samsung Odyssey Ark-skjermen, og den har ett stort problem
• Du kan nå få Samsung Odyssey Ark - hvis du tåler prisen

Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.