Jeg spilte The Witcher 3 etter å ha fullført Netflix-showet, og jeg elsket det

Ingen har spilt alle videospill. Ikke engang ekspertene. I Etterslep, Digital Trends sitt spillteam går tilbake til viktige spill de aldri har spilt for å se hva som gjør dem så spesielle. Eller ikke.

Netflix sin The Witchervar min overraskende streaming-hit i 2019. Jeg hadde (for det meste) savnet The Witcher-spillserien, og jeg hadde aldri åpnet bøkene. Jeg var ikke sikker på at jeg ville stille inn. Men jeg gjorde det, og jeg elsket det. Jeg ville ha mer.

jeg snudde meg til The Witcher 3: The Wild Hunt på Nintendo Switch for å løse problemet. CD Projekt Reds elskede 2015-utgivelse lokket meg aldri inn, uansett grunn, og etterlot meg på feil side av utallige Witcher-memer. Det er ikke et perfekt spill etter moderne standarder, men fem år senere holder det seg fortsatt ved siden av dagens beste rollespill.

En treg start

jeg kjøpte The Witcher 3 ved utgivelse i mai 2015. Min Damp konto hevder at jeg logget 14 timer, selv om jeg kanskje har latt spillets tittelskjerm kjøre på et tidspunkt. Jeg kom meg så vidt ut av White Orchard, spillets startområde, før jeg droppet Geralt. Jeg var bare ikke så opptatt av det.

Det er paralleller mellom showets steinete start og The Witcher 3's middelmådig introduksjon. Begge kaster deg rett inn i handlingen med lite bakgrunn om hvordan verden fungerer. Begge inkluderer et tidshopp (selv om showets er langt mer forvirrende). Begge introduserer nøkkelkarakterer tilsynelatende midt i buen, noe som gjør motivasjonen vanskelig å skjelne i begynnelsen.

Den gamle klisjeen hevder at store forfattere "viser, ikke fortell." The Witcher, som en franchise, leker med den regelens begrensninger. Tenk på Vesemir. The Witcher 3 introduserer ham som en livslang venn, og han er absolutt sympatisk. Spillet ser ut til å sette ham opp som den kjærlige folien til den gretten, død-pan Geralt. Ikke så. Spillet mister ham i lang tid etter introduksjonen. Yennefer står overfor en lignende skjebne. Du prøver å finne henne, men etter å ha gjort det har du bare en kort utveksling før du skiller veier for en stor del av spillet.

Netflix sin The Witcher inneholder en lignende dårskap, som velger å fokusere på Geralts forhold til Renfri uten å gi mye tid til å utvikle det. Da har hun nesten ikke hørt fra igjen. The Witcher 3 kommer etter hvert tilbake til Vesemir og Yennefer, blant andre, men deres lange fravær er skurrende. Spillet etablerer sin kjernebesetning av karakterer to ganger.

Mangel på spenning er ikke problemet. The Witcher 3 serverer en liten historie som setter deg i handlingen med minimal forsinkelse. Du vil drepe ditt første store monster innen et par timer, på det meste. Problemet er tilknytning. Det er uklart hvem du er, hva du gjør og hvorfor noe av det betyr noe. Finne Yennifer for å finne Ciri? Ok. Men hvorfor? Hvem er disse menneskene, og hvorfor betyr de noe?

Urban renessanse

Geralt går videre fra White Orchard til Velen. Det er skuffende, først. Jeg så meg rundt og tenkte «har jeg ikke allerede vært her?»

Jeg holdt meg til det. Og så skjedde det. Spillet klikket. Jeg klamret meg til min Bytte om som en mann som klamrer seg til siden av en klippe. Jeg kunne ikke, ville ikke gi slipp.

Kreditt byen Novigrad. Går inn The Witcher 3's største byen slo meg ut av det som føltes som et kjent mønster. Før trodde jeg spillet handlet om å finne Ciri. Etterpå innså jeg at spillet vever et tett, intrikat nett av karakterer. Selv sidekarakterer blir viktige deler av et større bilde. De dukker opp gjentatte ganger og kjemper om å nå sine personlige mål midt i kaoset i hverdagen i Novigrad. Geralt vil elske noen, hate andre, og følelsene hans vil teste grensene for Witcher-koden han visstnok er ment å følge.

Novigrad selv blir Geralts folie, og tar rollen som antagonist fra The Wild Hunt så lenge du er i byens murer. Byens konge er midt i et autoritært angrep. Det inkluderer utenforstående som Geralt og vennene hans. Oppdraget hans (finn Ciri) virker enkelt, men byen ser ut til å være fornøyd med å torturere Geralt og vennene hans, uten annen grunn enn, vel, fordi den kan.

Det er rotete. Som om Novigrad er rotete. Som om oppdragene er rotete. Selv å skaffe nye rustninger eller våpen kan være rotete. The Witcher 3 blir et spill om folk tvunget til handling enten de liker det eller ikke. Det er moralsk grått og noen ganger blodig, men ikke i et selvbevisst forsøk på å virke nervøs. Det er en autentisk representasjon av en by i strid, noe selv de høyt elskede Game of Thronesfikk aldri rett.

Geralt blir dypt investert i både menneskene han elsker og verden han reiser. Han ønsker å hjelpe, men må også forfølge sitt opprinnelige og mest presserende mål - å finne Ciri. Det er hjørnesteinen i historien. Geralt er ikke den utvalgte. Han er en outsider som prøver å få mest mulig ut av vanskelige omstendigheter.

Kampen forblir usikker

Likheter mellom Netflix The Witcher og The Witcher 3 er enkle å finne, og gitt hvor tydelig showet henter inspirasjon fra utseendet og følelsen til spillene, er det ikke overraskende. Likevel er det ett sted sammenligningen faller helt fra hverandre. Kamp.

Showet er en turn-de-force av visceral, stram koreografi. Geralts kamper med menn og monstre er ikke realistiske, men de føles brutale og rå. Henry Cavill legemliggjør perfekt den unaturlige styrken og hastigheten til en erfaren Witcher. Det er fantastisk.

Sverdkamp inn The Witcher 3 lever ikke opp til den standarden. Det er et enkelt spørsmål om å unnvike og slå. Skilt og eliksir gir bare et snev av dybde. Jeg vet ikke at det ville vært et godt kampsystem selv om alt fungerte bra. Og vel, det gjør det ikke.

Kameraet er et konstant problem, og tvinger deg inn i vanskelige stillinger med regelmessighet. Monster AI er ofte dårlig til det punktet at det nesten ikke reagerer. Og Geralts dodge-angrep-dodge-taktikk blir fort gammel.

Den hvite ulven har også en alvorlig svakhet til hjørner og hindringer. Hvis det er en stol i et rom, kan du satse på at han kommer til å støte på den.

Spillere gjenkjente problemet når The Witcher 3 kom ut. CD Projekt Red lappet til og med i en "alternativ bevegelsesmodus" for å ta opp spillerens bekymringer om Geralts lastebillignende bevegelse.

I dag, etter fem år med fremgang i en post-Dark Souls-verden, kamper kan være virkelig irriterende. Presisjonen jeg har kommet til å forvente i hvert tredjepersonsspill er ingen steder å finne.

Det var synd. Monsterdrap bør være en hjørnestein i The Witcher 3. I stedet er det ofte et antiklimaks. Undersøkelsene Geralt utfører for å spore opp byttet sitt er morsommere enn kampene som følger.

Et ærlig spillutstyr

Gear er et element The Witcher TV-show gjør ingen forsøk på å ta opp. Det er ikke en overraskelse. Spillifiseringen av utstyr er i hovedsak unik for spill. Forsøk på å representere det i film har ikke gått bra. Bare tenk på hvordan Doom-filmene klarte å ødelegge presentasjonen av den ikoniske BFG.

Hadde det prøvd, men The Witcher showet ville ha hatt hendene fulle. The Witcher 3's behandling av utstyr og lagerstyring er merkelig i forhold til 2020-standardene.

Du vil bruke alle slags sverd og rustninger i spillet. Disse elementene har statistikk, og disse statistikkene blir bedre med nivået. Du lager utstyrssett som tilbyr spesielle bonuser hvis du samler og oppgraderer dem. Så langt, så kjent, ikke sant?

Her er det som er rart. Statistikken er ikke så viktig. De fleste rollespill presenterer nytt utstyr som virkelig gudlignende objekter som kan avgjøre en kamp. Å la utstyr skli selv noen få nivåer bak vil hamstringe deg.

Jeg fant ikke det sant i The Witcher 3. Et fint sverd kan være levedyktig i veldig, veldig lang tid. Når jeg laget et komplett sett med Witcher-utstyr på den skolen jeg valgte (katteskolen, hvis du er nysgjerrig), følte jeg aldri en trang til å bruke noe annet.

Som fan av Diablo 3 og andre action-RPG-er, jeg er en grådig tyve nisse. Jeg elsker å finne søtt nytt utstyr. Likevel kom jeg til å forstå den skjulte dyden av The Witcher 3's nærme seg. Det er ikke slemt.

CD Projekt Red har aldri lagt til betalt kosmetisk DLC for The Witcher 3. Betalt valuta i spillet? Det er ikke en ting. Spillet er gratis til å forlate utstyret tredemølle som er altfor vanlig i dagens populære spill. Et skinnende nytt tyvegods finnes, men det definerer ikke karakteren din. Gitt hvor sterkt The Witcher 3 er styrt av fortellingen, tror jeg det er den rette oppfordringen.

Størrelse er viktig

The Witcher 3 var et enormt spill ved utgivelsen, med mellom 40 og 80 timers spilling avhengig av tempoet ditt. To utvidelser har utvidet det til mellom 100 og 200 timer. Det største monsteret her er selve spillet som til tider truer med å knuse deg med en oppdragsliste som uunngåelig ballongerer til 20 eller 30 muligheter til enhver tid.

Spill bruker ofte den store mengden innhold for å gjøre opp for mangelen på dybde. The Witcher 3 hvelv forbi dem, og inn i ligaen av ekte klassikere, ved å støtte den lange spilletid med en forlegenhet av utsøkte detaljer.

De fleste oppdrag, selv de som til å begynne med virker ubetydelige, har flere trinn. De viker ofte bort fra historien du forventet å gå inn. Selv den mest rutinemessige monsterjakten kan plutselig tvinge deg inn i en moralsk hengemyr. Disse øyeblikkene støttes av utmerket film i spillet som inkluderer full stemmeskuespill og effektiv bruk av bevegelsesfangst for å bringe karakterer til live.

På sitt beste lurte spillets sideoppdrag meg til å tro at jeg spilte hovedhistorien. Beslutningen min om å jage en monsterkontrakt i Skellige førte meg til en forseggjort sidehistorie om en hjemsøkt Jarl. Jeg husket bare at det var et sideoppdrag da spillets oppdragssporing, etter å ha fullført det, gikk tilbake til hovedhistorien.

Denne detaljen strekker seg til spillets plasseringer, utstyr og sidekarakterer. Ja, noen monster-reir er bare monster-reir. Noen huler er bare huler. Men de fleste er det ikke. Geralt støter stadig på uvanlige eller interessante historier. Du vil finne deg selv å sjekke ut en bandittleir bare for å avdekke en del av en sjelden og kul alkymistisk formel. Å fullføre et sideoppdrag kan føre til at du kommer over noen sjeldne Witcher-diagrammer. Det er ikke bare massevis å gjøre, men massevis av konsekvenser. Ingenting føles bortkastet.

Det kan være overveldende, for å være sikker, men kvaliteten, dybden og omfanget av hvert oppdrag bidrar til å ta kanten av. Repetisjonen som ofte kommer med større rollespill er fraværende fordi oppdraget i seg selv har mer variasjon. De er ikke bokser å krysse av, men historier å glede seg over.

Kast 60 dollar til din Switcher

Selv om jeg eier The Witcher 3 på PC var min siste gjennomspilling på den nyere Switch-utgivelsen. Switch-versjonen inkluderer alt spillets innhold. Det er bra, for det er dyrt. Dette fem år gamle spillet koster hele $60 når det ikke er til salgs. Full avsløring: Jeg mottok en anmeldelseskode for Switch-utgaven.

Switch-porten er enormt imponerende, og en skuffelse. Funksjonelt har spillet alt innholdet og dybden til den originale versjonen. Selv Novigrad er ikke mindre og mangler ikke på vandrende NPC-er. All dialog, musikk og utstyr finnes i Switch-versjonen. Det er hele enchiladaen.

Visuell kvalitet tar et slag. Spillet beholder særegne visuelle funksjoner, som lysskaft og dynamisk tid på dagen, men utseendet er mykere og gjørmete enn på PlayStation, Xbox eller PC. Jeg la også merke til at dialogen er mer komprimert.

Likevel elsker jeg å ha spillet på håndholdt. The Witcher 3 er et enkelt spill å spille i små økter takket være et sjenerøst lagringssystem og buffé med informasjon i spillet om karakterhistorier, monstre og oppdrag. Jeg har aldri hatt problemer med å fortsette der jeg slapp.

Jeg anbefaler ikke å kjøpe The Witcher 3 for Switch hvis du allerede eier spillet. Hvis du er en dedikert Switch-fan, er det imidlertid et flott rollespill. Bare vent på et salg. Det er ofte rabattert til rundt $40, noe som er mer rimelig.

The Witcher 3 er enda bedre enn showet

The Witcher 3 har blitt eldre gjennom årene. Grafikken holder ikke helt opp til dagens mest attraktive titler (selv på PS4 Pro eller Xbox One), og kamp er fra en sløvere epoke med tredjepersons actionspill som handlet mer om useriøs knapp-mashing enn teknikk.

Likevel er det en klassiker som holder seg mot nyere rollespill. Spillets enorme verden er full av spennende oppdrag og karakterer som lett står opp mot de beste rollespillene i 2019, kanskje bortsett fra Disco Elysium. Sammenligne The Witcher 3 til De ytre verdenereller Grådighet, og du tror kanskje sjangeren har tatt et skritt tilbake de siste fem årene.

Det hjelper på det The Witcher 3 representerer et høyvannsmerke for RPG-historiefortelling. Tidlige snubler til side, spillets stemmeskuespill, skriving og presentasjon er førsteklasses. Dette vil garantert glede fans av The Witcher vis, som det gjorde meg. Spillet har over 100 timer lagt til Geralt, og det matcher (kanskje til og med overgår) showets kvalitet for hele varigheten. Netflix-showet må opprettholde suksessen i flere sesonger hvis det håper å bli husket like godt som spillet som kom før det.

Redaktørenes anbefalinger

• Payday 3 spiller bra, men det er ikke den største utfordringen denne skytteren står overfor
• Persona 3 Portables moderne remaster viser hvor langt serien har kommet
• The Witcher 3s lenge forsinkede nåværende generasjonsoppdatering lanseres i desember
• Den lenge forsinkede oppgraderingen til Witcher 3 kommer endelig
• CD Projekt Red bremser ikke, på godt og vondt