Dette var tidenes største TV-tekniske feil

Når folk snakker om hvordan teknologi har endret livene våre, er de mest kjente eksemplene vanligvis løpske suksesser: Internett, smarttelefonen, Wi-Fi eller kanskje videochatting (gitt at vi alle gjør mye mer av det nylig). Men for hver oppfinnelse som har gjort en vellykket splash, er det tonnevis som rett og slett gikk løs.

Du kan finne disse teknologifeilene i nesten alle kategorier, men vi har bestemt oss for å fokusere på de fra TV-verdenen. Med TVs lange rolle i kulturen vår, er det som en historieleksjon om hva som ikke har fungert.

Beta vs. VHS

I det som kan være den mest kjente formatkampen gjennom tidene, var Beta versus VHS-konkurransen på 1980-tallet episk. Sonys Beta-format (også kjent som Betamax) var uten tvil overlegent JVCs VHS-videoformat. Beta var mindre og tilbød høyere lyd- og videokvalitet, men Sony nektet standhaftig å lisensiere Beta til andre forbrukerelektronikkselskaper på en rimelig måte, mens JVC tok motsatt tilnærming.

Dette førte til en massiv økning i antall VHS-maskiner på markedet, noe som igjen reduserte etterspørselen etter utleie av filmer i betaformat. Den progresjonen, pluss adopsjonen av VHS av en viss voksen-orientert industri som vi ikke vil nevne her, satte til slutt den siste spikeren i Betas forbrukerkiste.

Merkelig nok holdt Betas overlegenhet formatet i live i det profesjonelle kringkastingsmiljøet, hvor det forble det dominerende båndbaserte mediet i flere tiår etter dets bortgang i stuen.

TV-er med bakprojeksjon

Når det kommer til TV-er, har størrelse alltid hatt betydning. Men katodestrålerør (CRT)-teknologi, som dominerte TV-industrien langt inn på 1990-tallet, ble ublu dyrt og vanskelig å produsere på skjermstørrelser større enn 32-tommer. Plasma-TVer var en løsning på dette problemet, men tidlige modeller ble priset langt utenfor rekkevidden for de fleste kjøpere, og de led av dårlig lysstyrke og dårlig innbrenning. LCD-TV-er var heller ikke levedyktige ennå.

Inn i dette tomrommet dukket bakprojeksjons-TV-er. I teorien var de en strålende løsning: Stick en RGB videoprojektor på baksiden av et skap og få den til å skyte et omvendt videobilde mot en gjennomskinnelig skjerm. Resultatet var som en miniatyrkino, og det kostet mye mindre å produsere på en tomme-for-tommer-basis enn noen av de konkurrerende teknologiene.

Dessverre led disse bakprojeksjons-TV-ene av forferdelig visning utenfor vinkler, en merkelig regnbueeffekt som var noen ganger forårsaket av bruk av fargehjul, og et projeksjonssystem som lett kan bli støtt ut av justering. På midten av 2000-tallet begynte LCD og plasma å dukke opp i størrelser og priser som fikk bakprojeksjons-TV-er til å se ut som stop-gap-løsningen de var, og henviste teknologien til historiens søppelhaug.

Æresomtale: Widescreen CRT-TVer. Umiddelbart før CRT-TV-er tok sin siste bue, introduserte noen få TV-produsenter 16:9-format rørbaserte TV-er. De så bra ut - spesielt med widescreen-DVDer - men de var dyre og kunne ikke konkurrere med bakprojeksjon, plasma og LCD på bildet størrelse.

HD-DVD vs. Blu-ray

Med bruken av høydefinisjonsoppløsninger som 720p og 1080p, var skriften på veggen for det svært vellykkede DVD-formatet. Det skulle erstattes av et nytt platebasert medium som kunne håndtere disse høyere oppløsningene, og som med Beta vs. VHS, ble det klart at vi var inne for en annen formatkrig. I det ene hjørnet var HD-DVD, den Toshiba-ledede høydefinisjonsplaten. I den andre, Sonys Blu-ray. Sony hadde lært leksen fra Betamax-fiaskoen, og de la i gang en kampanje for å få støtte for Blu-ray fra alle de store studioene.

Selv om kampen til tider var opphetet (Microsoft ble beryktet valgt til å støtte HD-DVD for sin neste generasjons Xbox-konsoll), da CES 2008 rullet rundt, var det åpenbart at Sony hadde vunnet krigen denne gangen, og til tross for noen fordeler, døde HD-DVD en relativt rask død.

3D TV

I kinoer har moderne 3D-projeksjon vært en endring i spillet. Spesielt når det kombineres med høyere lysstyrke og større bildestørrelse IMAX-format3D ga filmelskere en helt ny grunn til å se filmer på det store lerretet. Så det var naturlig at hvis hjemme-TVer kunne tilby den samme opplevelsen, ville det bli møtt med like mye entusiasme.

Vel, ikke helt. Til tross for et stort løft til 3D fra praktisk talt alle TV-produsenter, 3D TV mislyktes spektakulært. Mens 2010 markerte året 3D-TVer ble mainstream, var det allerede i 2013 klart at teknologien var i trøbbel. Fra og med 2019 var det ikke en eneste 3D-TV på markedet.

Hvorfor døde den? En rekke faktorer spilte roller. Det var to typer 3D-teknologier (aldri en god ting): Aktiv og passiv. Active 3D brukte et dyrt sett med briller for å oppnå stereoskopisk syn ved å synkronisere projeksjonen av venstre/høyre bilder på skjermen med et matchende "flimmer" av linsene på 3D-brillene. Det kuttet ned på tilgjengelig lysstyrke, men bevarte oppløsningen. Den led også av krysstale når den synkroniseringsprosessen ikke forble sann.

Passiv 3D er hva kinoer bruker, og den er avhengig av rimelige polariserte linser for å skille venstre/høyre bilder som ble projisert samtidig på skjermen. Lysstyrken var bedre enn Active, men oppløsningen fikk et slag.

Ingen av systemene fungerte veldig bra hvis du ikke satt i dødpunkt, og de fleste begynte å lure på hvorfor de trengte en 3D-TV når det meste av innholdet de så på var i 2D.

Buede TV-er

Buede TV-er dukket opp akkurat rundt den tiden da 3D-TVen gispet sine siste åndedrag. Tanken var at hvis du kunne vri kantene på skjermen mot seeren, ville det skape en mer oppslukende – nesten 3D – opplevelse ved å gjøre alle deler av bildet like langt fra øynene dine.

Virkeligheten for de fleste var "meh." Visuelt slående å se på som et design, buede TV-er oppnådde egentlig ikke det fordypning de lovet, pluss at de introduserte en vanskelig asymmetri for alle som ikke satt i sentrum på sofa. Vi prøvde ut mange av dem og syntes det var vanskelig å anbefale dem fremfor sine flatskjermede brødre.

Du kan fortsatt finne en buet TV fra Samsung hvis du virkelig vil ha en, men du bør handle raskt: Buet TV er nå et eksempel på "bare fordi du kan, betyr ikke at du bør."

Selv om det i hovedsak er utdødd i TV-verdenen, er buede skjermer fortsatt en varm vare i dataskjermens rike.

TV-er med 21:9-sideforhold

TV-skjermer er fortsatt et slags kompromiss. Ved 16:9 har de samme forhold som alle høydefinisjonsformater som 720p, 1080p, 4K og 8K. Imidlertid er de fortsatt høyere og smalere enn 21:9 Cinemascope, forholdet brukt av noen av de mest episke filmene i historien. Raiders of the Lost Ark, Kjever, Matrisen, Romvesen, og Blade Runner er alle eksempler.

Når de vises i originalformatet på en 16:9-TV, produserer disse klassikerne små svarte streker øverst og nederst på skjermen. Selv om det knapt var merkbart i et mørklagt rom på en OLED-TV, ble det antatt at det var en etterspørsel etter en TV som ikke krevde noe slikt offer, og derfor skapte noen få produsenter "ultrawide" 21:9-modeller.

Dessverre er det meste av videoinnhold ikke tatt i 21:9, noe som betyr at en 21:9 TV fortsatt vil gi deg svarte striper. De vises på sidene i stedet for øverst og nederst, og de vises mye med mindre du strengt tatt viser filmer tatt i 21:9. Unødvendig å si bestemte de fleste seg for at de kunne leve med sporadiske topp-og-bunn-barer.

Det er verdt å merke seg at det ultrabrede 21:9-formatet – som buede skjermer – har vist seg veldig populært i dataskjermer, spesielt for de som liker å spille eller multitaske.

Kameraer i TV-er

Hvis alle bærbare datamaskiner, nettbrett og smarttelefoner på planeten har et forovervendt kamera, hvorfor ikke sette dem på en smart-TV også? Det var tanken tilbake da smart-TV-er dukket opp som en kategori og deres alltid påkoblede internettforbindelser betydde at de kunne tilby tjenester som Skype. Tidlig programvare for bevegelsesgjenkjenning ble også bakt inn i disse TV-ene, som lar folk kontrollere ulike funksjoner bare ved å vifte med hendene i været.

Dessverre var bevegelsesgjenkjenningen litt flakete, og det tok ikke lang tid før sikkerhetseksperter bemerket at disse kameraene var alt for lett hacket av ressurssterke dårlige skuespillere. Denne kombinasjonen satte noe av en chill på tidlige kamerautstyrte smart-TV-er, og de falt raskt i unåde. Når det er sagt, begynner nye modeller å dukke opp - med en vri. I stedet for at en kameralinse alltid peker inn i rommet (soverom?), blir kameraer nå lagt til som motoriserte moduler som forsvinner når de ikke er i bruk, noe som gir eiere litt mer tillit til at TV-ene deres ikke spionerer på evig dem.

Kanskje dette ikke er så mye mislykket som en funksjon hvis tid nå endelig er kommet, etter et smertefullt tidlig prototypestadium.

Bevegelseskontroll

Som vi hentydet til ovenfor, ble bevegelseskontroll gjort mulig med tillegg av kameraer til smart-TVer. Men det desidert mest populære gestkontrollsystemet var Microsofts Xbox Kinect. Det motoriserte, kamerabaserte Xbox-tilbehøret ble den raskest vedtatte forbrukerteknologien i historien (som slo DVD-en), med 35 millioner av enhetene som ble solgt fra 2010 til 2017.

Dets dybdefølende kamerasystem gjorde det mulig å spille videospill med hele kroppen, og det krevde ikke noe annet utstyr som sensormatter, balansebrett eller håndholdte kontrollere.

De Kinects eventuelle bortgang var et klassisk tilfelle av overløftende og underleverende fra Microsofts side. Tidlige annonsekampanjer viste spillere som skannede sine virkelige skateboards for å bli brukt i simulerte skøytespill, og kvinner som spente prøvde virtuelle antrekk. Ingen av disse magiske scenariene ble realisert. Til slutt var det bare en håndfull spill som noen gang har utnyttet Kinects evner.

Den siste dråpen er kjent: Bekymringer over Kinects mikrofon som alltid er på, når den ble brukt med Xbox One, viste seg å være en ulempe for mye for Xbox-fans.

Stemmekontroll

Dette hører trolig hjemme i samme kategori som TV-kameraer. Tidlige stemmekontrollsystemer - og til og med noen nåværende, hehe, Bixby – var ganske forferdelige. Begrensede handlinger kombinert med treff-og-miss stemmegjenkjenning som ofte kan være mer glipp enn treff, gjorde ikke mye for å vinne fans.

Heldigvis har Apple, Google og Amazon alle laget utmerkede stemmegjenkjenningsenheter som kan kobles til utallige dingser, inkludert TV-er. Ikke alle TV-baserte talesystemer var problematiske. Vi må gi rekvisitter til både LG og Roku. Disse selskapene lanserte sine stemmekommandosystemer senere enn konkurrentene, men de fungerer begge mye mer effektivt.

Med Android TV, Brann-TV, og Roku blir brukt som "smart" på tonnevis av nye smart-TV-er, og stemmestyrings fremtid ser mye lysere ut enn fortiden, noe som gjør dette til et perfekt notat å avslutte.

Redaktørenes anbefalinger

• Apple Vision Pro bringer TV, 3D-filmer til en massiv, 100 fot bred skjerm
• Apple TVs multiview-funksjon er nå ute av beta og live for alle
• YouTube TV øker sine månedlige priser med $8 – er det på tide å bytte nå?
• Jeg byttet ut kjøkken-TVen min med en Echo Show 15 - og jeg likte den litt
• Optomas CinemaX 4K laserprojektorer har nå raskere responstider for spillere