Crypto Art heeft een klimaatprobleem en er is geen gemakkelijke oplossing

Toen maakte de website ArtStation plannen bekend om te gaan aanbieden NFT's, een afkorting voor niet-fungibele tokens, was het laatste wat het verwachtte een terugslag. Maar binnen enkele uren na het tweeten over de bedoelingen is dat precies wat het kreeg.

Vrijwel onmiddellijk uitten de klanten van de site luid hun verzet tegen de maatregel, daarbij verwijzend naar hun bezorgdheid over de impact op het milieu van het plaatsen van kunst op de blockchain. Het tumult bereikte zo'n hoogtepunt dat ArtStation nog voor het einde van de dag besloot de stekker uit het NFT-initiatief te trekken nog voordat het überhaupt gelanceerd was.

“In het licht van de kritische ontvangst op sociale media over NFT’s, is het duidelijk dat dit niet het juiste moment is voor NFT’s op ArtStation”, schreef het bedrijf in een

blogpost. “Het spijt ons zeer voor alle negatieve emoties die dit heeft veroorzaakt. Ondanks onze pogingen om onze aanpak te valideren, hebben we duidelijk een fout gemaakt en onze fout toegegeven.”

De mensen achter ArtStation zijn niet de enigen die geen rekening hebben gehouden met de duizelingwekkende CO2-voetafdruk van cryptokunst voordat ze probeerden geld te verdienen aan de NFT-goudkoorts.

Joanie Lemercier zou willen dat hij ervan op de hoogte was geweest voordat hij zes van zijn lichtbuigende kunstwerken als NFT's verkocht. Lemercier, een Franse kunstenaar die klimaatactivist is geworden, heeft dat wel gedaan heeft de afgelopen jaren geprobeerd zijn jaarlijkse uitstoot met 10 procent terug te dringen, met ingrijpende maatregelen zoals het stopzetten van vliegreizen en het integreren van regenwater in zijn studio. Zijn NFT-lancering wist de voortgang van die inspanningen binnen enkele minuten uit.

De in Oostenrijk gevestigde architectenontwerper Chris Precht had veel meer geluk. Vlak voordat hij het besluit had genomen om 300 edities van zijn kunstwerken als NFT’s te verkopen – met als extra voorwaarde dat hij dat zou doen. genoeg bomen plant om de uitstoot van deze technologie te compenseren, waarschuwde zijn partner hem: “Je hebt Amazones nodig, geen bomen om te compenseren NFT's,” zij zei tegen hem.

De opkomst van NFT’s, die in wezen eigendomscertificaten zijn voor elk virtueel bezit, van afbeeldingen van een schilderij tot tweets, heeft bracht de kunstwereld in rep en roer – en begrijpelijk. Nu kunstenaars worden geconfronteerd met een door een pandemie veroorzaakte neergang bij gebrek aan persoonlijke tentoonstellingen en veilingen, zijn NFT's voor velen een broodnodige redding gebleken.

Hoewel NFT's al een tijdje bestaan, kwamen ze in de schijnwerpers toen een van hen ruim een ​​maand geleden voor $ 69 miljoen werd gekocht. Sindsdien zijn NFT's van memes, albumhoezen, online artikelen en meer hebben miljoenen dollars opgeleverd. Maar het fortuin van NFT brengt een hoge prijs met zich mee, zoals kunstenaars als Lemercier en Precht ontdekten: ze zijn spectaculair slecht voor het milieu.

De hete nieuwe NFT-trend verwarmt de planeet

De end-to-end-transactie van een enkele NFT is dat gemiddeld wel geschat om het koolstofequivalent uit te stoten van een vlucht van twee uur of een maand elektriciteitsverbruik van een EU-inwoner. Dit is alleen bedoeld voor het verhandelen van eigendom voor één digitaal activum. De cijfers worden alleen maar slechter als je bedenkt welke sets met meerdere edities kunstenaars te koop aanbieden. Alleen al in de afgelopen maand vonden meer dan 100.000 van dergelijke transacties plaats op enkele van de toonaangevende NFT-marktplaatsen, volgens een trackersite genaamd Niet-fungibel.

Lecermiers NFT-drop met zes edities, die in slechts 10 seconden uitverkocht was, verbruikte bijvoorbeeld meer elektriciteit dan wat zijn hele studio in twee jaar verbruikt.

Alex de Vries, datawetenschapper en bedenker van Digiconoom, een site die al jaren de CO2-voetafdruk van cryptocurrencies bijhoudt, zegt dat “cryptocurrency mining al onze volledige nettowinst uit de inzet van elektrische voertuigen teniet doet.”

Maar NFT's zijn slechts het topje van een (smeltende) ijsberg. De reden dat de ecologische voetafdruk van een NFT zo groot is, is vanwege de manier waarop het onderliggende favoriete platform, Ethereum, werkt. Zie je, het maken van bijvoorbeeld een JPG-afbeelding op je computer kost niet veel energie. Maar om zijn NFT – een uniek, niet-verhandelbaar eigendomsbewijs – te vervalsen, moet zijn informatie worden ‘geslagen’ op de Ethereum-blockchain, die helemaal niet is ontworpen om groen te zijn. Toegang tot deze informatie is waarvoor de persoon die het digitale bezit verwerft, betaalt.

De wortel van het probleem: Ethereum

Om met succes de informatie van een NFT over Ehtereum vast te leggen en een nieuw blok aan de keten toe te voegen, moeten mijnwerkers energievretende computerhardware gebruiken om complexe cryptografische puzzels te kraken. Hoe meer kracht hun computersysteem heeft, hoe sneller deze de puzzel kan oplossen. De winnaar wordt beloond met Ethereum-munten, die op het moment van schrijven voor ongeveer $ 2.500 per stuk werden verhandeld.

Dat klinkt misschien niet zo veel, maar deze machines zijn niet de gebruikelijke gewone pc's. Hun berekeningen omvatten het afbreken van grote wiskundige vergelijkingen die uren of zelfs dagen in beslag kunnen nemen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat dit plaatsvindt op duizenden machines, omdat iedereen als eerste de finish probeert te bereiken.

Eén enkele Ethereum-transactie verslindt daarom dezelfde hoeveelheid elektriciteit als een gemiddeld Amerikaans huishouden in 2,56 dagen zou doen. Het NFT-proces van begin tot eind omvat vaak meerdere van dergelijke transacties. Volgens Digiconomist is het stroomverbruik van Ethereum tot nu toe gelijk aan dat van het hele land Nieuw-Zeeland.

Aurora Sharrard, directeur duurzaamheid aan de Universiteit van Pittsburgh, vergelijkt de viraliteit van NFT’s met fast fashion en is van mening dat dit niet in overeenstemming is met onze duurzaamheidsdoelstellingen.

“Terwijl NFT’s en cryptocurrencies middelen zijn voor verschillende industrieën en kunstenaars om hindernissen op de economische markt te omzeilen,” voegde ze eraan toe, “zijn ze vanuit milieuoogpunt de digitale snelle mode van de dag, waarbij extreme hoeveelheden elektriciteit nodig zijn om niet-tastbare voorwerpen te produceren waarvan niet is aangetoond dat de positieve sociale voordelen groter zijn dan de negatieve milieuvoordelen. invloed."

Wat nog erger is, is dat het bestaande systeem van Ethereum, proof of work genoemd, zo is gebouwd dat het steeds complexer wordt en nog meer macht zal eisen. mensen blijven ervoor strijden – om het steeds competitiever te maken, om bedrog te voorkomen en om de prijzen omhoog te schieten als er nieuwe blokken bijkomen schaars.

Dit systeem vervangen door een milieuvriendelijker systeem waarbij geen duizenden gigantische mijnbouwinstallaties betrokken zijn slurpende energie is wat volgens de meeste experts zou kunnen voorkomen dat Ethereum (en andere op blockchain gebaseerde platforms) de wereld vernietigen planeet.

Dat alternatief is er al en wordt proof of stake genoemd. In dit model kiest het algoritme van Ethereum eenvoudigweg een mijnwerker om het nieuwe blok te authenticeren op basis van het aantal munten dat ze gebruiken. al bezitten – waardoor de noodzaak voor mijnwerkers wordt geëlimineerd om te concurreren en een enorme hoeveelheid uitstoot uit te stoten om de uitstoot af te breken puzzel.

Proof of stake is al jaren in ontwikkeling, maar de organisatie achter Ethereum is vaag gebleven over de release ervan en heeft herhaaldelijk de lanceringstijdlijn uitgesteld.

De opkomst van milieuvriendelijke blockchains

Gelukkig is het proof-of-stake-model niet exclusief voor Ethereum en zijn er een handvol NFT-marktplaatsen opgedoken die profiteren van proof-of-stake blockchains om een ​​milieuvriendelijker alternatief te bieden voor op Ethereum gebaseerd Diensten.

Hoewel populaire platforms zoals NBA Top Shot, waar je NFT’s van NBA-videohoogtepunten en ruilkaarten kunt kopen, succes hebben geboekt in proof-of-stake blockchains zijn kunstenaars op hun hoede voor hun volatiliteit, waardoor dergelijke klimaat-eerste modellen niet hetzelfde niveau van populariteit kunnen bereiken als Ethereum.

Alice Bucknell, een kunstenaar uit Londen, gelooft dat de schuchtere reactie op groenere platforms ook deels te wijten is aan het “algemene gebrek aan van bewustzijn rond het gigantische energieverbruik van Ethereum” en wijst erop dat “noch de valuta, noch de reguliere NFT-veilingplatforms zijn geïnteresseerd in het transparant maken van deze cijfers, juist uit angst dat dit potentiële kopers zou afschrikken met een milieuprobleem geweten."

Op Ethereum gebaseerde platforms zoals NiftyGateway en SuperRare zijn ongebruikelijk geheimzinnig geweest over hun koolstof emissies en hebben geweigerd deze openbaar te maken, waardoor kunstenaars en alle anderen gedwongen zijn op derden te vertrouwen spoorzoekers. Nifty Gateway en SuperRare reageerden niet op verzoeken om commentaar van Digital Trends.

Christina Akopova, mede-oprichter van een proof-of-stake cryptokunstmarktplaats genaamd Pixeos, is niettemin optimistisch. Hoewel ze het ermee eens is dat er “nog veel onderwijs en bewustzijn moet worden vergroot”, zullen NFT en de blockchain-industrie uiteindelijk de groene kant kiezen, zolang er betrouwbare alternatieven bestaan.

Schone energie is waarschijnlijk niet de oplossing

Een andere benadering om het koolstofintensieve proces van Ethereum aan te pakken, is om het allemaal van schone energie te voorzien of de uitstoot later te compenseren. Hoewel beide opties op papier goed lijken, zijn ze gemakkelijker gezegd dan gedaan.

Ondanks dat Ethereum zo’n minuscuul deel van de mondiale transacties voor zijn rekening neemt, is het er al verantwoordelijk voor verbruikt evenveel energie als veel landen samen en staat erom bekend dat het elektriciteitscentrales zwaar belast deformatie. Als er niets aan wordt gedaan, hebben milieuactivisten goede redenen om te voorspellen dat zelfs schone energie niet voldoende zal zijn om dergelijke cryptocurrencies duurzaam te maken.

“Alleen hernieuwbare energie gebruiken om cryptocurrencies te produceren is een goed begin”, vertelde Sharrard aan Digital Trends, “maar er moet ook rekening worden gehouden met de algehele energie-intensiteit en de vraag van de sector verminderd."

In zijn onderzoek op hernieuwbare energie en Bitcoin-mijnbouwDe Vries van Digiconomist stelt dat de infrastructuur voor het leveren van schone energie eenvoudigweg niet toereikend is om de groeiende vraag naar cryptocurrency aan te kunnen. Hij voegt eraan toe dat elektronisch afval uit stapels verouderde mijnbouwchips naar verwachting “de productie van elektronisch afval door de banksector enorm zal overtreffen.”

Maar voorlopig kan het compenseren van de uitstoot de beste oplossing zijn. Op platforms zoals Offsetrakunnen mensen de hoeveelheid koolstof selecteren die ze hebben uitgegeven en direct investeren in een pro-klimaatproject van hun keuze.

Mede-oprichter van Offsetra, Brendan McGill, beweert dat compensatie op dit moment de meest pragmatische oplossing is, omdat het iets is kunstenaars en mijnwerkers kunnen meteen actie ondernemen in plaats van hun NFT-plannen in de wacht te zetten en te wachten op het proof-of-stake van Ethereum update. Milieu-initiatieven, voegt McGill eraan toe, hebben ook dringend behoefte aan hulpbronnen, en ze kunnen er wel wat van gebruiken vanwege de aanhoudende NFT-goudkoorts.

Op de lange termijn zou een overheidshervorming die milieuvriendelijke systemen en emissiecompensaties verplicht stelt echter wel eens de enige optie kunnen zijn voor een duurzame toekomst van technologieën zoals NFT's. Anders zouden roekeloze mijnbouwecosystemen het lot van de mijnbouw kunnen riskeren cryptogeld. China heeft bijvoorbeeld onlangs 's werelds grootste mijnbouwknooppunt in Binnen-Mongolië verboden vanwege bezorgdheid over het verbruik van fossiele brandstoffen.

“De afleiding van cryptomethoden die enorme milieu- en sociale schade veroorzaken, is geen goed, leuk amusement – ​​het is verkwistende fast fashion”, zei Sharrard. “We hebben maar één planeet die geschikt is voor menselijk leven en we moeten ervoor zorgen dat verspillende en schadelijke trends de enige plek die we onze thuis kunnen noemen niet vernietigen.”