Beste robots: Als je onze banen komt stelen, neem dan eerst deze

De vraag of we een bepaald aantal banen kunnen wegautomatiseren is al lang beantwoord. Beroepen als telefoniste, liftoperator, tolbruggeldverzamelaar en meer zijn al lang vrijwel volledig geautomatiseerd. De komende decennia zullen waarschijnlijk ook enorme aantallen andere banen verdwijnen dankzij de vooruitgang op het gebied van kunstmatige intelligentie en robotica.

Maar zou moeten Kunnen we sommige van deze banen automatiseren? In sommige gevallen is het antwoord een volmondig ‘ja’. Terwijl we, zoals we zullen bespreken, het niet willen zien Als iemand zonder baan zit, zijn er zeker scenario's waarin dit zelfs moreel juist zou kunnen zijn Te doen. Hier zijn enkele voorbeelden:

Chauffeurs

De oproep tot de afschaffing van chauffeurs als functiecategorie is in essentie een oproep tot het ontslaan van miljoenen mensen in de VS Er zijn momenteel ruim 200.000 mensen werkzaam als taxichauffeur en andere chauffeur in Noord-Amerika. Amerika. Verbazingwekkend genoeg zijn het er 3,5

miljoen mensen die in het land als vrachtwagenchauffeur werken.

Het is geen geheim dat autonome auto’s de afgelopen jaren enorme vooruitgang hebben geboekt. Aan het begin van deze eeuw leek een zelfrijdende auto iets dat nooit zou gebeuren vanwege de complexiteit van de taak. Nu weten we dat je misschien veiliger bent in een auto, of op straat, met machines die voertuigen besturen.

Dat is een enorme stimulans voor het vervangen van menselijke chauffeurs. Hoewel we ervan uit kunnen gaan dat de typische beroepschauffeur achter het stuur superieur is dan de gemiddelde burger, kan dit toch een grote impact hebben. In 2017, 36.750 mensen werden gedood alleen al in de VS bij auto-gerelateerde ongevallen. Die aantallen zullen waarschijnlijk nooit tot nul worden teruggebracht, maar hoeveel levens zouden er moeten worden gered om het morele argument te kunnen leveren dat de samenleving beter af is om menselijke bestuurders van de weg te halen? Dat lijkt geen al te moeilijke berekening.

Voeg daarbij de vermindering van het verkeer in onze steden om met autonome voertuigen een bepaald omslagpunt te bereiken, en je hebt een overtuigend argument om bestuurders te vervangen door robots.

Bomopruiming, houtkap en andere gevaarlijke klussen

Het samenbrengen van ‘gevaarlijke banen’ is een vrij breed begrip. Zoals ik hierboven heb aangegeven, kun je ongetwijfeld ook autorijden erbij betrekken. Maar dit verwijst explicieter naar de banen waarin het risico op letsel of zelfs de dood een dagelijkse zorg is.

Houtkap is bijvoorbeeld het beroep met het hoogste sterftecijfer. Bomopruiming vereist intussen dat mensen van dichtbij en persoonlijk kennis maken met explosieven die het potentieel hebben om ze te verminken – of erger. Er zijn er nog veel meer. In deze banen is het loon doorgaans hoger als een manier om het risico dat werknemers lopen financieel te compenseren. Maar is dat genoeg? Het gebruik van uiterst gevaarlijke chemicaliën of stoffen zoals asbest is verboden in gevallen waarin het risico op slechte gezondheid te groot wordt geacht.

Dat ondanks het feit dat veel mensen waarschijnlijk met hun gezondheid zouden gokken door met asbest te werken of zelfs in een huis te wonen als de prijs goed was. Nu robots in staat zijn om adequaat te presteren in enkele van de gevaarlijkste banen ter wereld, is er geen logische reden om de veiligheid van mensen op het spel te zetten waar machines dat wel zouden doen. Dat geldt voor klussen variërend van het kappen van bomen tot het graven van menselijk afval in het riool.

Fabrieks- of magazijnwerkzaamheden

Werken in een fabriek of magazijn kan eentonig, saai en soms verschrikkelijk zwaar zijn. Of het nu gaat om het inpakken van dozen in een fulfilmentcentrum of het uitvoeren van de fysieke productie van artikelen op een productielijn, deze baan behandelt mensen vaak als machines: vereisen veel herhaling, minimaliseren gespreks- en toiletpauzes en soms worden zelfs machines gebruikt om precies te laten zien hoe het werk eruit moet zien uitgevoerd.

Hoewel mensen zeker in staat zijn om deze taken uit te voeren, benadrukken ze niet bepaald de unieke vaardigheden die mensen hebben. Het elimineren van deze banen zou ook helpen om misstanden, zoals de tewerkstelling van arbeidskrachten, aan te pakken minderjarige werknemers aan de productielijnen in delen van de wereld zoals China.

Advocaten en advocaten

Advocaat zijn klinkt misschien als een prestigieuze baan, maar er zijn tal van aspecten van de advocatuur die kunnen – en moeten – worden geautomatiseerd ten behoeve van iedereen. Een deel hiervan houdt verband met de inherente verveling van bepaalde juridische taken, zoals het ontdekkingsproces voor rechtszaken. Een deel hiervan heeft te maken met de prevalentie van rollen die slimme mensen naar banen leiden die niet lonend en, in maatschappelijk opzicht, onproductief zijn. (“Ik weet niet zeker of ik ooit een bedrijfsjurist heb ontmoet die zijn werk niet onzin vond”, schrijft David Graeber in de verrassend verstandige Bullshit-banen: een theorie.)

Maar het grootste deel hiervan is dat het feit dat hoogopgeleide mensen de overweldigende hoeveelheid juridisch werk doen, het voor de meerderheid van de mensen onbetaalbaar maakt. Niemand zou moeten beweren dat een advocaat op topniveau veel meer doet dan weten welke regel hij op het juiste moment moet oproepen. Als dat het geval zou zijn, zou er geen twijfel over bestaan ​​dat machines het beter zouden kunnen dan mensen.

Er zijn echter tal van niet-op maat gemaakte, standaardtaken waarbij het inschakelen van een menselijke advocaat eenvoudigweg onnodige kosten voor de cliënt met zich meebrengt. Contractwerk en kleine claims kunnen worden uitgevoerd door bots, zoals startups leuk vinden JuridischZoom En Betaal niet hebben bewezen. Door dit werk te automatiseren kunnen advocatenkantoren niet alleen worden gestroomlijnd en kunnen topadvocaten zich concentreren op de echt belangrijke taken, maar kunnen de mensen die dit nodig hebben ook de juridische hulp krijgen die ze nodig hebben.

Dat is goed nieuws voor alles, van kleinschalige ‘ken je rechten’-dingen zoals het verkrijgen van goedkopere vliegtickets of vechten parkeerboetes om belangrijkere mensenrechtenzaken betaalbaarder te maken voor bedrijven, aangezien een groot deel van het werk kan worden uitgevoerd door bots. Nu dat is een voorbeeld van waarom het moreel is dat machines bepaalde banen overnemen.

Bezorger

Iedereen die pizza of andere goederen heeft bezorgd, weet dat bezorger zijn op langere termijn niet altijd de beste baan is. Een doelwit voor overvallen, veel asociale uren, en met afnemende voordelen dankzij de kluseconomie, is dit een vakgebied met steeds minder dingen die het aan te bevelen zijn. Vanuit klantgericht perspectief is het ook niet ideaal.

Gestolen leveringen vormen een groeiend probleem, vooral als u niet noodzakelijkerwijs op het afleveradres bent wanneer een pakket wordt afgeleverd. Het vervangen van deze banen is iets waar robots meer dan toe in staat zijn. Droneleveringen maken het mogelijk levensreddende medische benodigdheden leveren op plaatsen met een slechte wegeninfrastructuur. Bedrijven als Starship Technologies, pionier op het gebied van bezorgrobots, laat klanten ondertussen precies aangeven waar ze een pakket willen laten bezorgen.

Het is waar dat bezorger, vergeleken met sommige andere banen op deze lijst, niet de slechtste baan is die er is. Maar als zowel het werk als de klantervaring grote gebreken vertonen die door machines kunnen worden verholpen, waarom zou u de klus dan niet uit handen geven? Iedereen zal je er dankbaar voor zijn.

Het grote voorbehoud

Geef de meeste mensen de keuze tussen werkloosheid en een slechte baan, en de meeste mensen zullen kiezen voor de optie waarmee ze zichzelf en hun gezinnen kunnen voeden. Zoals gezegd is dat de reden dat veel mensen gevaarlijk werk doen. Het is ook dezelfde reden waarom mensen vies of eentonig werk doen. Het argument dat de mensheid het juiste doet door bepaalde soorten banen weg te nemen, werkt alleen maar zolang er voor diezelfde mensen nieuwe banen worden gecreëerd die interessanter, veiliger en beter zijn betaald.

Gelukkig is er reden om aan te nemen dat dit het geval zal zijn. A rapport van het World Economic Forum suggereert dat, hoewel robots tegen 2025 ongeveer 75 miljoen banen zullen vernietigen, er in diezelfde periode ongeveer 133 miljoen menselijke banen zullen worden gecreëerd. Als dat het geval is, is er geen probleem om te suggereren dat bepaalde taken in het belang van alle betrokkenen aan machines worden overgedragen.

Aanbevelingen van de redactie

• Finishing touch: hoe wetenschappers robots mensachtige tastzintuigen geven
• Maak kennis met Digit: de robot met struisvogelpoten die op een dag misschien wel pakketjes bij je bezorgt
• De meeste kunstgalerijen zijn gesloten, maar je kunt deze nog steeds bezichtigen – met een robot
• Deze Google-robot leerde zichzelf binnen twee uur lopen, zonder enige hulp
• Ballie is een rollende robot van Samsung die kan helpen in het slimme huis