De robotkunstenaar die de betekenis van creativiteit opnieuw definieert

“Mensen beoordelen een kunstwerk niet op zijn eigen merites”, zegt Aidan Meller, directeur van een prestigieuze Britse galerie die, nou ja, de Aidan Meller Gallery heet. “Ze doen het altijd door de lens van de kunstenaar. Als je naar een Picasso of Tracey Emin kijkt, krijg je een heel ander antwoord op basis van de persoonlijkheden die [het werk] hebben gemaakt. Bij een robot is dat niet anders.”

Het is niet het soort gesprek dat je zou verwachten met een kunstexpert en handelaar wiens vorige grote scheut publiciteit kwam in 2014 toen hij zeven grote kartonnen dozen met tekeningen aan het licht hielp brengen, gevonden op een zolder, die van groot belang bleken te zijn Prerafaëlitische school schetsen. Maar ergens, zo lijkt het, veranderde het traject van Meller van koers.

“[Een paar jaar geleden] was ik met mijn zoon aan het spelen, en hij was een robot aan het bouwen van Lego”, vertelde hij aan Digital Trends. “Het was een openbaringmoment. Ik pakte zijn robot op en dacht: ‘Ik vraag me af – ik vraag me alleen af ​​– zijn we op het punt aangekomen waarop de creativiteit van de technologie zo groot is dat je daadwerkelijk een kunstenaar kunt creëren?’

De robotkunstenaar gaat op tournee

Een paar jaar vooruit springen en, in samenwerking met computerwetenschappers van de Universiteit van Oxford, een steen afstand van zijn galerie in Oxford, en robotici van onder meer de Britse Universiteit van Leeds, was Aida geboren. Of in ieder geval ingeschakeld. Aida — of, om de juiste stijl te gebruiken, Ai-Da; een samentrekking van A.I. en de naam Ada, ontleend aan de 's werelds eerste computerprogrammeur – is een mensachtige robot. Het (of zij?) is ook schilder, beeldhouwer, performancekunstenaar en dichter. Deze dingen, zo benadrukt Meller, sluiten elkaar niet uit.

Aida heeft de wereld rondgereisd, internationaal werk tentoongesteld op een schaal waar de meeste bewuste kunstenaars nooit van hadden kunnen dromen, en is, na een door het coronavirus veroorzaakte aarding gedurende een groot deel van 2020, momenteel bezig met het voorbereiden van een indrukwekkende tour door meerdere landen in 2020 – waarbij de robot van Taiwan naar Istanbul, Abu Dhabi, New York, Silicon Valley en Londen gaat, en waarschijnlijk nog een paar in de toekomst. tussen.

Aida's oorspronkelijke vaardigheden, onthuld in 2019, omvatten het schilderen van abstracte afbeeldingen. Dit wordt bereikt door een camera te gebruiken om naar objecten uit het echte leven te kijken, die vervolgens door diverse machine learning-algoritmen worden gehaald, voordat de instructies om ze opnieuw te maken naar een mechanische arm worden gevoerd. Sindsdien is het aantal artistieke media waarin Aida kan werken, net als een Amazon Echo die nieuwe vaardigheden krijgt, blijven groeien bloesem: Poëzie schrijven en voordragen, sculpturen van klei maken, de performancekunst van, eerlijk gezegd, een robot zijn dingen.

Meller pretendeert niet dat Aida enig bewustzijn heeft of emoties voelt. Als de Pulitzerprijswinnende Tracy Kidder het over had De ziel van een nieuwe machine in 1981 (met betrekking tot de nu bescheiden Data General Eclipse MV/8000 32-bit microcomputer), is er geen suggestie van zo'n ziel voor Aida.

Maar dat betekent niet dat Aida niet creatief kan zijn, betoogde Meller. Hij citeert Professor Margaret Boden, een van de eerste en zeker beste schrijvers die AI besprak. en creativiteit diepgaand. “Creativiteit is iets dat nieuw, verrassend en waardevol is”, aldus Meller.

De betekenis van creativiteit

Hij definieert het als volgt: “Als [we] aan het programmeren zijn, moet het nieuwe code zijn, het kunnen geen bibliotheekdingen zijn. Het moet verrassend zijn; we weten niet precies wat Aida doet, wat Aida gaat creëren. En van waarde? Nou ja, in het licht van de 900 publicaties [die over het project zijn gepubliceerd] en zo Anders zouden we zeggen dat mensen veel waarde hechten aan dit nieuwe gebied creativiteit.”

Alle drie de punten zijn uiteraard vatbaar voor onderzoek. Zijn de beste artiesten altijd nieuw? Heeft meer vernieuwing meer waarde dan het tonen van bekwaamheid op een bepaald gebied? Is de waarde gelijk aan het aantal artikelen dat over de kunstenaar tijdens zijn leven wordt gepubliceerd of aan het bedrag waarvoor zijn werk wordt verkocht? Niets van dit alles wil zeggen dat Meller ongelijk heeft. Maar het benadrukt wel een van de problematische aspecten van creativiteit als maatstaf voor kunstmatige intelligentie (niet dat dit noodzakelijkerwijs is wat dit streven moet bewijzen).

Simpel gezegd: kunst is te subjectief en irrationeel om ooit een volledig overeengekomen maatstaf te zijn. De baanbrekende filmmaker en theoreticus Sergei Eisenstein heeft misschien gesuggereerd dat de ‘indruk geproduceerd door kunst’ zou kunnen worden omgezet in een nuttig instrument. kwantificeerbare maatstaf voor de waarde ervan (hij suggereerde de term ‘aantrekking’ als een enkele eenheid), maar de realiteit is dat dit nooit voldoende zal zijn. Twee mensen kunnen een kunstwerk bekijken en naar buiten gaan met totaal verschillende conclusies over de waarde ervan. Tenzij we in een wereld moeten leven waarin de waarde van kunst wordt bepaald door de financiële waarde ervan op veilingen of op veilingen aan de kassa is er eenvoudigweg geen manier om waarde op een objectieve manier te rangschikken waar iedereen het over eens kan zijn bij.

Meller brengt terecht ook het netelige punt aan de orde van de menselijke creativiteit en de mate waarin deze ooit in een vacuüm bestaat. “Als je naar een menselijke kunstenaar kijkt, een bewuste menselijke kunstenaar, wanneer hij of zij gaat zitten om verf te tekenen, [denk dan aan de factoren] die hun vermogen om te schilderen: de leraren, de invloeden, de inspiraties, de technische knowhow, de ouderlijke achtergrond, de sociale context”, zegt hij gezegd. “Al deze dingen zorgen ervoor dat een menselijke kunstenaar in staat is een kunstwerk voor zich te creëren. Aida is op veel vlakken niet anders.”

De juiste vragen stellen

Het punt is echter niet om menselijke kunstenaars te vervangen, of zelfs maar om vragen over lastige gebieden als bewustzijn te beantwoorden. Het is bedoeld om vragen op te roepen en nieuwe mogelijkheden te openen voor de toekomst van A.I. op een gebied dat we door de jaren heen als typisch menselijk hebben beschouwd. (Een gebied dat, aangezien het astronomische bedrag voor een Door AI gemaakt schilderij een paar jaar geleden, is al ernstig paradigmatisch verschoven.)

“We zien dit als een nieuw gebied binnen de kunstwereld”, zegt Meller. “Net zoals toen de camera in de jaren vijftig van de negentiende eeuw op de markt kwam en mensen hem begonnen te gebruiken. Ik heb een heel aantal krantenartikelen waarin naar voren werd gebracht dat dit het einde van de kunstenaar zou zijn, het einde van de schilderkunst. De camera [was] hier, en het zal allemaal voorbij zijn. En dat is duidelijk niet gebeurd; het werd gewoon een ander hulpmiddel voor de kunstenaar. We zien deze nieuwe technologie, en met name machine learning, zeker als een nieuw ontdekkingsgebied waar kunstenaars mee kunnen worstelen.”

Wat betreft de reactie van het grote publiek? Meller zei dat, hoewel mensen gewend zijn aan het idee dat robots repetitieve taken uitvoeren, het idee dat een machine iets creëert, velen nog steeds verrast. “We hebben ongelooflijke reacties gehoord”, zei hij. “Zowel ‘Aida is de toekomst, het is vreselijk spannend’ als ‘Oh mijn god, vernietig haar. Het is verschrikkelijk. Dat zou je niet moeten doen.’”

Als het doel van kunst is om een ​​reactie uit te lokken, dan misschien wel Aida is tenslotte een kunstenaar.

Aanbevelingen van de redactie

• Topauteurs eisen betaling van AI-bedrijven voor het gebruik van hun werk
• Google Bard kan nu spreken, maar kan het ChatGPT overstemmen?
• Het nieuwe AI-bedrijf van Elon Musk wil 'het universum begrijpen'
• Doorbraken op het gebied van AI zouden via de hersenen van bijen kunnen komen, zeggen wetenschappers
• OpenAI bouwt nieuw team om te voorkomen dat superintelligente AI schurkenstaten wordt