Kort testrapport AMD Radeon RX 6600: te duur is nog steeds een goede deal

Het is jammer, maar de GPU-tekort heeft het bijna onmogelijk gemaakt om een ​​goede grafische kaartdeal te kopen. Vergeleken met de beste grafische kaartenAMD's nieuwe RX 6600 is niet geweldig, en de catalogusprijs is nauwelijks acceptabel. Maar in een tijd waarin de prijzen van grafische kaarten worden gedicteerd door tekorten en scalpers, zou de RX 6600 wel eens de deal kunnen zijn waar pc-gamers naar op zoek zijn.

Het is een kleine kaart die zich volledig richt op 1080p-gamers, en op basis van mijn tests scoort hij goed genoeg. De catalogusprijs is hoger dan zou moeten, maar de tweedehandsmarkt prijst Nvidia-kaarten over het algemeen hoger. Je zult de RX 6600 waarschijnlijk voor minder kunnen kopen dan de Nvidia RTX 3060, de kaart waarmee AMD’s nieuwste release rechtstreeks concurreert.

Zodra het stof op het tekort is neergedaald, kunt u echter een kaart overhouden die ondermaats presteert in vergelijking met de concurrentie. En met functies zoals betere ray tracing en AI-ondersteunde opschaling op Nvidia-kaarten is de RX 6600 moeilijk te verkopen.

Ontwerp

Net als de RX6600XTAMD brengt geen referentiemodel uit voor de RX 6600. In plaats daarvan kun je alleen Add-in Board Partner (AIB)-modellen kopen – en AIB's hebben ons verwend met opties. Van ontwerpen met één tot drie ventilatoren, er is geen tekort aan kaarten om uit te kiezen.

AMD stuurde me de Gigabyte Eagle met drie ventilatoren, die er veel indrukwekkender uitziet en aanvoelt dan waar de RX 6600 recht op heeft. De schaal is afgewerkt met een matte coating en de kaart zag er uitstekend uit in mijn Lian Li PC-011 Dynamic. Hoewel een van de langere modellen beschikbaar is met 11 inch, houdt de Eagle nog steeds vast aan het dual-slot ontwerp van de andere AIB-modellen.

De drie fans zijn echter alleen voor esthetische punten. Zoals ik in het volgende gedeelte zal uitdiepen, heeft de RX 6600 slechts een bordvermogen van 132 watt, en wordt hij niet te warm onder belasting. ASRock was in staat om de kaart in een ontwerp met één ventilator te persen, en ik denk niet dat hij te veel met hitte zal worstelen. Toch heb je genoeg opties voor AIB-modellen, ook al gaat het meer om uiterlijk dan om praktische verschillen.

Voor poorten wordt de Gigabyte Eagle geleverd met twee DisplayPort 1.4a-aansluitingen en twee HDMI 2.1-aansluitingen. Ik had liever een derde DisplayPort-aansluiting gehad dan de tweede HDMI, zelfs met HDMI 2.1 Door de vernieuwingsfrequenties te verhogen, is het logisch om drie van één verbindingstype te hebben voor opstellingen met drie monitoren in plaats van ze te splitsen. De RX 6600 is echter minder dan de prijs van veel monitoren, dus dit is waarschijnlijk een randgeval.

Als ik door foto’s van lanceringsmodellen van AMD kijk, ben ik een fan van de Gigabyte Eagle en XFX Swift. Maar voor het grootste deel werden AIB's niet gek met hun ontwerpen. De PowerColor Hellhound gaat nog een stapje verder met LED-ventilatoren, maar de meeste fabrikanten bleven bij een traditioneel zwart ontwerp met dubbele ventilatoren.

Specificaties

De RX 6600 is de zwakste van AMD's RDNA 2-serie. Het beschikt over 12% minder rekeneenheden dan de RX 6600 XT voor een prijsdaling van 13%, maar verder lijken de kaarten erg op elkaar. Ze worden allebei geleverd met 8 GB GDDR6-geheugen op een 128-bit bus, hoewel de RX 6600 over het algemeen lagere kloksnelheden heeft.

De RX 6600 zou ongeveer 15% onder het XT-model moeten zitten, maar mijn tests laten een verschil zien dat dichter bij de 20% ligt. Dat verschil is waarschijnlijk te wijten aan de kloksnelheid, waardoor uw framesnelheid daalt. De lagere snelheid hielp AMD echter om een ​​bordvermogen van slechts 132 W te bereiken, waardoor je de RX 6600 met slechts een paar centen kunt gebruiken. 450W voeding.

Nvidia adviseert alleen een voeding van 450 W voor de RTX 3060, en deze heeft dezelfde catalogusprijs als de RX 6600. AMD benadrukt hier zijn prestatie-per-watt-voordeel ten opzichte van de RTX 3060, waarbij de RX 6600 tot 1,5x een boost biedt ten opzichte van de RTX 3060. Dat maakt echter geen groot verschil bij dit soort wattages, vooral niet voor a performante gaming-pc.

Simpel gezegd: de RX 6600 is te duur. Het verbruikt zeker minder stroom dan de RTX 3060, maar het is ook niet zo krachtig. Het is een vergelijkbare situatie als de RX 6600 XT en RTX 3060 Ti. U betaalt ongeveer dezelfde catalogusprijs, maar met een aanzienlijk prestatievoordeel in de hoek van Nvidia.

Maar zoals het GPU-tekort iedereen heeft geleerd, zegt de catalogusprijs niets. Het goede nieuws is dat AMD-kaarten traditioneel voor minder verkopen dan Nvidia-kaarten op de tweedehandsmarkt, en de RX 6600 zou niet anders moeten zijn. Dat trekt de gunst terug in de hoek van AMD. De RX 6600 XT is misschien niet zo krachtig als de RTX 3060 Ti, maar hij wordt voor bijna $ 200 minder verkocht op de tweedehandsmarkt. Ik durf te wedden dat iets soortgelijks een paar weken na de lancering zal gebeuren met de RX 6600 en RTX 3060.

Gamen

De RX 6600 is moeilijk te meten. AMD heeft hem vergeleken met de RTX 3060, maar het bedrijf vergeleek de RX 6600 XT ook met de RTX 3060. Gebaseerd op mijn tests bij 1080p, zit de RX 6600 eigenlijk onder de RTX 3060, afgezien van een krachtig uitje in Assassin's Creed Valhalla. In werkelijkheid staat de RX 6600 dichter bij de RTX 2060 Super.

Hieronder kun je mijn resultaten zien. Ik heb tests uitgevoerd van 1080p tot 4K met de Medium- en Ultra-presets, maar de onderstaande resultaten zijn voor 1080p met Ultra-instellingen. Ik heb al mijn tests uitgevoerd vanaf een Crucial MX500 2TB SSD in een pc met een Intel Core i9-10900K en 32 GB RAM.

Het meest eenvoudige gevecht is de op DirectX 12 gebaseerde 3DMark Time Spy, die enkele aanzienlijke verschillen vertoonde voor de RX 6600. Het XT-model is ongeveer 20% sneller, terwijl de RTX 3060 een stevige voorsprong van 7% heeft. Synthetische benchmarks zijn geen games, maar Time Spy laat de verschillen in kaarten duidelijk zien – en de RX 6600 staat onderaan de stapel.

Dat was echter niet in alle games het geval. Assassin's Creed Valhalla is een voorbeeld waarbij de RX 6600 een verbetering van 11% liet zien ten opzichte van de RTX 3060. Het XT-model leidde nog steeds, maar Walhalla lijkt meer de voorkeur te geven aan AMD-kaarten. Helaas was dat niet het geval in andere titels. In Red Dead Redemption 2, de RTX 3060 was bijvoorbeeld ongeveer 10% sneller dan de RX 6600.

Als we de 1080p Ultra-resultaten samennemen, is de RTX 3060 ongeveer 8% sneller, terwijl de RX 6600 XT ongeveer 21% sneller is. De RX 6600 heeft (theoretisch) dezelfde prijs als de RTX 3060, wat aantoont dat AMD opnieuw het voordeel van het GPU-tekort benut. Voor alle duidelijkheid: het is een koopje voor $ 329 vergeleken met waar de RTX 3060 voor verkoopt. En gezien waar de RX 6600 XT voor verkoopt, zal het niet-XT-model waarschijnlijk voor minder gaan dan de RTX 3060 op de tweedehandsmarkt.

Hoewel ik mijn 1080p Ultra-resultaten heb vermeld, kan het optimaliseren van een paar instellingen een grote toename van de framesnelheid betekenen. De RX 6600 sprong naar 83 frames per seconde (fps). Assassin's Creed Valhalla met de Hoge aanwezig, bijvoorbeeld, en Slagveld V produceerde 158 fps met de Medium-voorinstelling.

Het mag geen verrassing zijn dat resolutie de moordenaar is, ook al kan de RX 6600 in sommige games op 1440p presteren. Het haalde nog steeds 55 fps Red Dead-verlossing op 1440p, wat indrukwekkend is gezien hoe veeleisend die game is. In een minder veeleisende titel als Beschaving VI, de RX 6600 kon boven de 100 fps uitkomen, en slaagde er zelfs in om boven de 60 fps te gaan bij 4K.

Beschaving VI was echter de enige game die ik op 4K kon spelen. De kaart produceerde een erbarmelijke 26 fps Red Dead Redemption 2 en kon de 30 fps-markering niet binnenhalen Fortnite. Zonder hulp van FidelityFX Superresolutie (FSR)4K is uitgesloten voor de RX 6600. Hoewel 1440p beheersbaar is, is dit een kaart die zich volledig richt op 1080p en erin slaagt zijn doel te bereiken.

Content creatie

AMD-kaarten presteren over het algemeen slechter dan die van Nvidia wat betreft werklasten voor het maken van inhoud – en de RX 6600 verandert daar niets aan. Dit is een 1080p-gamingkaart, maar mijn resultaten (vooral in Blender) laten zien dat je deze kunt gebruiken voor het maken van content, en soms zelfs met een voordeel ten opzichte van Nvidia.

In twee van de drie Blender-renderingen die ik heb getest, slaagde de RX 6600 erin de RTX 3060 en RTX 2060 Super te verslaan (hoewel die kaarten de RX 6600 in de BMW-weergave met een aanzienlijke marge versloegen). Maar we vergelijken hier appels met peren. Blender kan CUDA of OptiX gebruiken voor GPU-rendering. AMD-kaarten zijn beperkt tot OpenCL.

OptiX biedt een oneerlijk voordeel voor Nvidia. Het is gewoon veel sneller dan OpenCL en biedt zelfs een aanzienlijk voordeel ten opzichte van CUDA-rendering. Hoewel mijn resultaten in het voordeel zijn van de RX 6600, vertellen ze niet het volledige verhaal. Als Blender een applicatie is die je veel wilt gebruiken, kun je het beste bij een Nvidia-kaart blijven.

PugetBench illustreert de voorsprong van Nvidia op het gebied van contentcreatie meer. Hier presteert de RTX 3060 ongeveer 16% beter dan de RX 6600, rekening houdend met alle componenten van de machine. De RX 6600 kan deze programma's uitvoeren, maar u zult er wel in willen investeren een solide CPU En RAM-kit om de beste prestaties te krijgen.

Superresolutie en raytracing

Net als andere RX 6000-kaarten wordt de RX 6600 geleverd met twee uitstekende functies: AMD Superresolutie en hardwareversnelde raytracing. Net als zijn RDNA 2-broers en zussen, kan de RX 6600 echter niet met gratie overweg met ray tracing. Het komt neer op een ontwerpverschil tussen AMD- en Nvidia-kaarten dat Team Green veel meer bevoordeelt.

Mijn gemiddelde framesnelheid daalde met bijna 60% Controle en maar liefst 78% in Cyberpunk 2077 met raytracing aan. Ik heb al deze tests uitgevoerd op 1080p met de hoogste kwaliteit preset, waarbij ik specifiek controleerde op ray tracing. Dat betekent dat ik Nvidia niet heb gebruikt Deep Learning-supersampling (DLSS). De bovenstaande resultaten zijn pure raytracing-prestaties.

En AMD ziet er niet geweldig uit. De RX 6600 heeft een aantal grote dalingen, wat ik had verwacht. Je kunt aan mijn RX 6600 XT-resultaten zien dat dit een trend is voor AMD. Dat komt omdat Nvidia-kaarten een speciale ray tracing-processor gebruiken, terwijl AMD-kaarten een accelerator in elke rekeneenheid hebben. Mijn RTX 3060- en RTX 2060 Super-resultaten laten zien hoeveel verschil een ontwerpverandering maakt.

Hoe dan ook, geen van de bovenstaande resultaten kan worden afgespeeld met ray tracing ingeschakeld. U hebt een opschalingsfunctie nodig om te profiteren van de veeleisende weergave. AMD biedt Superresolutie, die de framesnelheden aanzienlijk kan verhogen. Neem de recent Terug 4 Bloed, die een stijging van 116% liet zien in de agressieve prestatiemodus.

FSR kan uw framesnelheden verhogen, maar het ziet er niet zo goed uit als de Nvidia-exclusieve DLSS. Bovendien begeleidt FSR niet altijd ray tracing in games. Controle En Cyberpunk 2077 zijn twee goede voorbeelden. Beide games ondersteunen ray tracing en DLSS – die je meestal samen aantreft – maar geen van beide ondersteunt FSR.

Superresolutie is een geweldige functie, maar het is geen reden om de RX 6600 te kopen. De functie is beschikbaar op vrijwel elke grafische kaart. DLSS is een reden om echter een Nvidia-kaart te kopen, evenals de grote boost in ray tracing-prestaties.

In de voetsporen van de RDNA 2-kaarten die eerder kwamen, ziet de RX 6600 er hier niet sterk uit.

Onze mening

De AMD RX 6600 is net zo duur als de RTX 3060, maar presteert niet zo goed, en mist functies zoals hoogwaardige ray tracing en DLSS. De grootste factor in het voordeel is dat AMD-kaarten op de tweedehandsmarkt voor minder worden verkocht dan Nvidia-kaarten. Het beheert nog steeds soepel 1080p-gamen in de meeste games, ook al blijft het achter bij de Nvidia-concurrentie.

Op dit moment is het een kwestie van timing. als jij behoefte een grafische kaart, zal de RX 6600 waarschijnlijk een van de goedkoopste opties van de afgelopen generaties zijn. Als je er bij de lancering een kunt bemachtigen, is er geen wedstrijd. Maar de RTX 3060 is sneller, en zelfs de RTX 2060 Super van de laatste generatie heeft in sommige titels een voorsprong. Om nog maar te zwijgen van de RTX 3060 Ti, die gemakkelijk de beste 1080p grafische kaart op de markt.

Ik ben bijna verplicht om de RX 6600 aan te bevelen, omdat de kans bestaat dat je er een tegen de catalogusprijs kunt kopen. Dat betekent niet dat het een geweldige grafische kaart is vergeleken met de concurrentie. Als de marktomstandigheden anders waren, kan ik me alleen maar afvragen hoe AMD deze kaart zou prijzen - en ik betwijfel of het $ 329 zou zijn.

Is er een beter alternatief?

Ja. De RTX 3060 is ongeveer 8% sneller en heeft dezelfde catalogusprijs, en de RX 6600 XT is meer dan 20% sneller voor slechts $ 50 meer.

Hoe lang blijft dat zo?

De RX 6600 heeft al moeite om 60 fps te behouden in veeleisende titels zoals Red Dead Redemption 2 bij 1080p. Als je de nieuwste games wilt spelen met de instellingen omhoog, zal de RX 6600 zich binnen een paar jaar ondermaats gaan voelen. Als je gefocust bent op esports en minder veeleisende games, zal het nog vele jaren meegaan.

Moet je het kopen?

Tegen de catalogusprijs, ja, maar begrijp dat u de op één na beste optie koopt. De RTX 3060 is gezien zijn prijs al geen geweldige grafische kaart, maar hij is nog steeds sneller dan de RX 6600. In een ideale wereld zou ik aanraden een RTX 3060 Ti te kopen. Maar dat is voor de meeste mensen niet mogelijk als je bedenkt hoe duur ze op de tweedehandsmarkt zijn.

Aanbevelingen van de redactie

• AMD zou Nvidia kunnen verpletteren met zijn laptop-GPU's, maar het is stil op het desktopfront
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: op het nippertje
• Nvidia RTX 4070 Ti vs. AMD RX 7900 XT: twee vreemde keuzes voor je volgende GPU
• AMD RX 7900 XTX vs. Nvidia RTX 4090: de ultieme GPU-vlaggenschipstrijd
• Radeon RX 7900 XTX vs. RX 7900 XT: AMD's monster-GPU's vergeleken