Het imago van Google is niet meer wat het was. Sinds afgelopen herfst heeft de internetgigant veel kritiek gekregen waar het pijn doet: de zoekresultaten. Velen hebben beweerd dat de resultaten van Google vol zitten met waardeloze websites met spam die proberen de zoekmachine te misleiden. In januari, Google ontkende deze beweringen, maar gaf toe dat het de afgelopen maanden een "lichte stijging" in zoekspam heeft gezien.
Afgelopen vrijdag nam het bedrijf Mountain View zijn stoutmoedigste stap tot nu toe om de aanhoudende kritiek tegen het bedrijf aan te pakken door een massale zoektocht uit te voeren algoritme-update bedoeld om websites van "lage kwaliteit" (content farms) uit de resultaten te verwijderen en sites te belonen met originele, hoogwaardige inhoud. Op zijn bloggen, schatte het bedrijf dat 11,8 procent van alle zoekresultaten aanzienlijk zou worden beïnvloed door de algoritmewijziging. En trouw aan zijn woord, werden er tijdens het weekend grote veranderingen in de zoekfunctie opgemerkt. Een aantal sites is vrijwel verdwenen uit de resultaten van Google, terwijl andere een flinke boost hebben gekregen door de nieuwe wijzigingen. Helaas lijken de veranderingen niet helemaal positief. Veel legitieme sites zijn gewond geraakt door de laatste aanval van Google op spam, waaronder Digital Trends.
De update
Velen, waaronder wij, hebben de nieuwste zoekupdate van Google bestempeld als een aanval op 'content farms' of websitenetwerken die bootladingen SEO-inhoud (voor zoekmachines geoptimaliseerd) uitpompen om het aantal hits en advertentie-inkomsten kunstmatig te verhogen. De artikelkwaliteit op deze sites is laag. Artikelen worden niet voor mensen geschreven, ze worden geschreven om de beste plaatsing op de zoekpagina's van Google te krijgen. Hoewel Google heeft verklaard dat het websites van "lage kwaliteit" aanvalt, gebruikten vertegenwoordigers het woord "content farms" niet bij het beschrijven van de grote update van het weekend.
"Deze update is ontworpen om de ranglijst van sites van lage kwaliteit te verminderen: sites die weinig toegevoegde waarde hebben voor gebruikers, inhoud kopiëren van andere websites of sites die gewoon niet erg nuttig zijn," schreef Googlers Matt Cutts en Amit Singhal. "Tegelijkertijd zorgt het voor betere rankings voor sites van hoge kwaliteit - sites met originele inhoud en informatie zoals onderzoek, diepgaande rapporten, doordachte analyses, enzovoort."
Google heeft geen details gegeven over hoe het "hoge kwaliteit" en "lage kwaliteit" sites definieert. De bovenstaande alinea is zo specifiek als het bedrijf zal zijn, en beweert dat het weggeven van meer informatie ertoe zou kunnen leiden dat meer spammers de resultaten gokken.
Er gebeuren vreemde dingen
Zoals te verwachten is, heeft deze update een aantal sites van "lage kwaliteit" bijna geëlimineerd uit de resultaten van Google. In een snelle studie van een miljoen zoekwoorden, zuster ontdekte dat een aantal veelgebruikte contentfarms zoals WiseGeek, Suite101, Associated Content, Articles Base en Examiner 75 tot 95 procent van hun zoekwoorden hebben verwijderd. WiseGeek verloor bijvoorbeeld bijna 77 procent van zijn zichtbaarheid in de zoekmachine van Google.
Yahoo's Associated Content (een eigendom dat het kocht) kreeg ook een enorme klap - misschien verloor het wel 93 procent van zijn Google-zoekverkeer. In gesprek met Kara Swisher van AlleDingenD, gaf Luke Beatty van Yahoo toe dat het bedrijf waarschijnlijk een hit zou krijgen van de update, maar verwierp zoeken als een verouderde methode om inhoud te vinden. "...kleinere, sociale distributiemiddelen zijn duidelijk de manier waarop mensen nu onze inhoud vinden...Zoekverkeer is niet onze focus binnen Yahoo - dat is al 10 maanden niet meer het geval."
Hoewel sommige contentfarms zijn aangevallen, lijken andere helemaal niet te worden beïnvloed. In zijn onderzoek merkte Sistrix op dat eHow na de update daadwerkelijk een boost kreeg. Het moederbedrijf van eHow, Demand Media, wordt door velen bestempeld als een content farm. SEO-duidelijkheid nam een willekeurige steekproef van 60.000 zoekwoorden en ontdekte ook dat sommige contentfarms, waaronder eHow, een boost lijken te hebben gekregen door de algoritmewijziging. Volgens de studie, Antwoorden. Yahoo.com, Wikipedia, eHow, Amazon en een aantal winkelsites zagen een grote boost door de verandering. Sommige winkelsites zoals ShopWiki, Shopping.com en BizRate.com zagen ook sterke dalingen in de zoekresultaten.
Gevangen in de schokgolf?
Legitieme sites hebben ook een afname van het verkeer gezien. De beschermer somde een aantal reguliere websites op die door de update zijn getroffen, waaronder het British Medical Journal, PR Newswire, The Well, Cult of Mac en, jawel, Digital Trends (volledige lijst hier). Cult of Mac's Leander Kahney is (op zijn zachtst gezegd) boos over de veranderingen.
"We zijn een blog, dus verzamelen we nieuwsverhalen zoals iedereen", schreef Kahney in een nieuwsbericht. “Maar onze berichten zijn 100 procent origineel en we doen heel veel originele berichtgeving, zoals The Guardian vanmorgen opmerkte. Misschien was het omdat we constant worden opgelicht door waardeloze kloonblogs? Of misschien omdat we zo hoog scoorden voor populaire zoekwoorden als 'Apple' en 'iPhone'. We kregen zelfs veel liefde van Google en stonden hoog op Google Nieuws en de algemene zoekpagina's van Google. Veel van ons verkeer kwam van Google en daarom zijn de veranderingen zo serieus. Ik zie nu al een grote terugval in het verkeer. In het weekend en vandaag is het verkeer de helft van wat het normaal zou zijn. Ik ben boos omdat we de afgelopen twee jaar keihard hebben gewerkt om er een succesvolle site van te maken.”
Het uitzicht vanaf het thuisfront
We zijn niet onaangetast. Sommige verschuivingen die Digital Trends heeft gezien in de manier waarop onze eigen inhoud wordt gerangschikt, lijken precies het tegenovergestelde te bereiken van wat Google bedoelde. In plaats van prioriteit te geven aan originele inhoud van "hoge kwaliteit", staan sites die onze originele inhoud schrappen en opnieuw publiceren nu boven ons in Google. Dit was dagen geleden niet het geval.
Bijvoorbeeld een zoekopdracht naar "Netflix vs. Amazon Prime" verschijnt ons artikel erover als het nummer één zoekresultaat... maar niet op onze site. Het is de versie gesyndiceerd door een ABC-filiaal in Boise, Idaho. Onze originele versie verschijnt op nummer 63, achter letterlijk tientallen exemplaren van hetzelfde artikel van nieuwsfilialen in het hele land. Andere sites lijken aan hetzelfde syndicatiesyndroom te lijden. Zoek naar de exacte titel van het artikel van PCWorld Facebook en iPad: toonaangevend in valse internetgeruchten en de door Yahoo News gesyndiceerde versie verschijnt vóór het originele artikel van PCWorld.
Google was van plan contentschrapers te straffen en bedrijven te belonen die originele content publiceren, maar lijkt niet te kunnen achterhalen wie de originele auteur is en wie de kopiërende partij is.
Conclusie
Hopelijk zal Google met deze update verduidelijken wat zijn doelen waren en enkele van de onschuldige slachtoffers zoals Cult of Mac oplossen. We juichen Google toe voor het nemen van een risico en het aanbrengen van grote wijzigingen in de zoekalgoritmen in naam van betere resultaten, maar het is moeilijk om niet het gevoel te hebben dat het bedrijf een bijl probeerde te gebruiken om een kogelwond te repareren. Het bereikte een aantal brede positieve veranderingen, maar sneed gaandeweg een aantal onschuldigen af.
Google, we houden van je houding, maar je werk is nog niet gedaan.
UPDATE 2-3-2011: Google heeft de fout verholpen waardoor Cult of Mac 50 procent van zijn zoekverkeer verloor. Lees het verhaal hier.
