De 6 beste AMD CPU's aller tijden

AMD heeft een lange geschiedenis, en na de recente lancering van Ryzen 7000-processors, besloten we dat het tijd was om terug te blikken. Het bedrijf heeft een legendarische geschiedenis met veel hoogte- en dieptepunten.

Hoewel AMD bekend staat om zijn graphics, is het pas begonnen GPU's verkopen eind jaren 2000. De CPU-activiteiten zijn veel, veel ouder en gaan helemaal terug tot de jaren 60. En net zoals de graphics van AMD onlosmakelijk met elkaar verweven zijn die van Nvidia, AMD's CPU's zijn moeilijk te scheiden van die van zijn andere rivaal, Intel.

AMD heeft zes CPU's gemaakt die zich niet alleen bewezen als een echte concurrent van veel grotere bedrijven, maar die ook de technologie en de wereld vooruit stuwden.

Athlon

AMD's eerste overwinning

De Athlon 1000 kwam uit in 2000 en AMD werd opgericht in 1969, dus voordat ik het heb over hoe AMD Intel versloeg in de race naar 1GHz, moet ik bespreken hoe AMD hier terecht is gekomen. Hoewel het bedrijf in de jaren '70 zijn eigen processors maakte, nam AMD al snel de rol op zich van een secundaire bron voor Intel-chips, waardoor AMD het recht kreeg om de x86-architectuur te gebruiken. Secundaire inkoop was toen belangrijk omdat bedrijven die computers maakten (zoals IBM) er zeker van wilden zijn dat ze voldoende voorraad hadden en dat die snel geleverd zou worden. Gedurende het grootste deel van de jaren '70 en '80 kon AMD met elkaar opschieten door Intel-CPU's te maken.

Uiteindelijk wilde Intel AMD uit beeld halen en probeerde AMD uit te sluiten van de productie van de 80386 (die AMD uiteindelijk zou klonen om zijn Am386 te maken). Intel's uitsluiting van AMD was de eerste van vele rechtszaken tussen de twee bedrijven, en in 1995 de twee bedrijven schikten uiteindelijk de rechtszaak, waardoor AMD het recht kreeg om de x86 te gebruiken architectuur. Kort daarna lanceerde AMD zijn eerste CPU ontwikkeld zonder Intel-technologie: de K5. Het concurreerde niet alleen met de gevestigde CPU-business van Intel, maar ook met een ander bedrijf dat de x86-architectuur gebruikte, Cyrix. De K5 en de K6 in 1997 vormden een alternatief voor Intel voor mensen met een beperkt budget, maar konden niet concurreren op het gebied van prestaties.

Dat veranderde allemaal met de K7, ook wel bekend als Athlon, wat in het Oudgrieks 'wedstrijd' of 'arena' betekent. Lancering binnen 1999, de originele lijn van Athlon CPU's dichtte niet alleen de kloof met Intel's Pentium-serie - AMD versloeg Intel ronduit. De nieuwe K7 had veel hogere kloksnelheden dan de oude K6 en ook aanzienlijk meer cache. Anandtech speculeerde dat Intel een 700 MHz Pentium III nodig zou hebben om AMD's 650 MHz Athlon te verslaan, maar merkte ook op dat AMD's lagere prijzen Athlon concurrerend zouden houden, zij het tegen hoge kosten voor AMD.

In de daaropvolgende maanden bleven AMD en Intel elkaar de baas door nieuwe CPU's uit te brengen, elk met een hogere kloksnelheid dan de vorige. De race om de hoogste kloksnelheid was niet alleen voor prestaties; een hogere frequentie hebben was ook goede marketing. Maar ondanks dat Intel het veel grotere bedrijf is, versloeg AMD Intel met 1 GHz lancering van de Athlon 1000 maart 2000. Intel kondigde slechts een paar dagen later zijn eigen 1GHz Pentium III aan, en het versloeg de Athlon 1000, maar de CPU van AMD was veel eerder verkrijgbaar in de detailhandel.

De hele Athlon-line-up was enorm van streek geweest in de CPU-industrie, en AMD's underdog-status bevestigde de legendarische reputatie van de Athlon bijna zodra deze uitkwam. Intel had nog steeds het voordeel dankzij zijn enorme omvang en gezonde financiën, maar slechts een paar jaar geleden was AMD slechts een bedrijf dat extra CPU's voor Intel maakte. In 2000 had AMD de ambitie om 30% van de gehele CPU-markt in te nemen.

Atlon 64

AMD definieert 64-bit computing

In de daaropvolgende jaren na de race naar 1 GHz kwamen zowel AMD als Intel in de problemen om hun volgende generatie CPU's uit te brengen. Intel heeft zijn nieuwe Pentium 4-CPU's gelanceerd voor het eerst eind 2000, maar deze CPU's werden gehinderd door hoge prijzen, afhankelijkheid van geavanceerd geheugen en de beruchte NetBurst-architectuur, die is ontworpen voor hoge kloksnelheden ten koste van stroom efficiëntie. Ondertussen was AMD bezig met het verfijnen van zijn reeds bestaande lijn van Athlons, die geen prestatieniveaus van de volgende generatie leverden.

AMD had echter een goede reden om uit te stellen, aangezien de volgende generatie AMD-CPU's 64-bits computers zou introduceren. Dit was misschien een veel belangrijker doel dan 1GHz, aangezien 64-bits computergebruik een enorme verbetering was ten opzichte van 32-bits computergebruik voor een verscheidenheid aan taken. Intel versloeg eigenlijk AMD met zijn Itanium-server-CPU's, maar Itanium was buitengewoon gebrekkig omdat het niet achterwaarts compatibel was met 32-bits software. Dat gaf AMD een grote opening om zijn 64-bits implementatie van de x86-architectuur te introduceren: AMD64.

AMD64 maakte uiteindelijk zijn debuut in 2003, eerst in de gloednieuwe Opteron-serie server-CPU's en later in Athlon 64-chips. Terwijl Anandtech was niet erg onder de indruk door de waarde van AMD's nieuwe desktop-CPU's (vooral het vlaggenschip Athlon 64 FX), waardeerde de publicatie de prestaties van AMD in 64-bits toepassingen. AMD's superieure implementatie van 64-bit was een belangrijke reden waarom Athlon 64 en met name Opteron goed verkochten. Uiteindelijk vormde AMD64 de basis voor x86-64, terwijl Itanium geen van zijn doelen kon bereiken voordat het in 2020 werd stopgezet (ja, het heeft het zo lang overleefd).

Maar bijgevolg was Intel van mening dat zijn CPU-bedrijf in levensgevaar verkeerde door AMD. Om zijn zakelijke belangen te beschermen, vertrouwde Intel op iets waar AMD niet aan kon tippen: geld. Intel begon bedrijven als Dell en HP grote hoeveelheden contant geld te betalen in de vorm van kortingen en speciale deals om AMD-CPU's niet te gebruiken en bij Intel te blijven. Deze afspraken waren buitengewoon geheimzinnig en naarmate OEM's meer afhankelijk werden van de cashflow van Intel's kortingen, werden ze terughoudend om ooit AMD-chips te gebruiken, omdat dit zou betekenen dat u geld van Intel zou opgeven.

AMD spande in 2005 een rechtszaak aan, maar de juridische strijd werd pas in 2009 opgelost nadat Intel beboet was door regelgevende instanties in verschillende landen en jurisdicties, inclusief een boete van $ 1,5 miljard in de EU. De twee bedrijven besloten de zaak buitengerechtelijk te schikken, en hoewel Intel ontkende dat het ooit iets illegaals had gedaan, beloofde het in de toekomst de concurrentiebeperkende wetten niet te overtreden. Intel stemde er ook mee in om AMD $ 1,25 miljard te betalen als compensatie.

Dat was ook niet het einde. Terwijl de juridische strijd voortduurde, bleef Intel deals sluiten met OEM's en begon het marktaandeel van AMD snel te dalen, ondanks dat het zeer concurrerend was met de chips van Intel. Vooral Opteron leed, met een marktaandeel van meer dan 25% in 2006 maar daalde een jaar later tot iets minder dan 15%. De overname van ATI in 2006 droeg ook bij aan AMD's verslechterende financiën, hoewel Intel waarschijnlijk grotere schade door AMD de kans te ontzeggen om niet alleen chips te verkopen, maar om een ​​sterk ecosysteem binnen de CPU te ontwikkelen markt. AMD was niet uit de strijd, maar het zag er slecht uit.

Bobcat en Jaguar

AMD's laatste toevluchtsoord

De jaren 2000 waren de hoogtijdagen van de desktop-pc, met zijn hoge stroomverbruik en even hoge prestaties. De volgende stap in computergebruik was echter niet op kantoor of thuis, maar onderweg. Laptops, smartphones en tablets werden steeds populairder, dus het was onvermijdelijk dat AMD en Intel zouden wedijveren voor suprematie in deze categorie, hoewel de bedrijven verschillende ambities en methoden hadden om die te vervullen ambities. Intel wilde met zijn gloednieuwe Atom-CPU's in elk type draagbare computer stappen laptops tot draagbare videogameconsoles tot telefoons.

AMD werkte ook aan een vergelijkbare CPU, maar had andere ideeën over waar het zijn inspanningen op zou richten. Het bedrijf wilde geen ruzie met ARM, dat telefoons en andere apparaten in een wurggreep had, dus besloot AMD zich te concentreren op de traditionele x86-markt - voornamelijk laptops maar ook ITX-pc's, thuisbioscoop-pc's en low-end apparaten. Deze CPU had de codenaam Bobcat en het was de eerste van de Cat-core-CPU's die cruciaal waren voor het financiële welzijn van AMD in deze periode.

Hoewel het in 2011 laat was voor het feest, vestigde Bobcat zich onmiddellijk niet alleen als een Atom-concurrent, maar ook als een Atom-moordenaar. Het had vrijwel alle mediafuncties die de meeste mensen zouden willen, naast veel hogere CPU- en GPU-prestaties dan Atom (een geval waarin de overname van ATI zijn vruchten begon af te werpen). Het stroomverbruik was ook buitengewoon goed op Bobcat, en Anandtech merkte op dat AMD "Eindelijk een waardevol aanbod gehad dat niet zwaar hoeft te worden afgeprijsd om te verkopen." Bobcat was een groot succes voor AMD en in 2013 waren er 50 miljoen apparaten van verkocht.

AMD volgde Jaguar op, wat misschien nog belangrijker was. Het verminderde het stroomverbruik aanzienlijk en presteerde beter in vergelijking met Bobcat, dankzij het gebruik van het nieuwere 28nm-knooppunt van TSMC naast verschillende architecturale verbeteringen. In Cinebench 11.5 was de A4-5000 21% sneller dan AMD's E-350 in de single-threaded test, en maar liefst 145% sneller in de multi-threaded test. De hoge prestaties en energie-efficiëntie van Jaguar maakten het de voor de hand liggende keuze voor Sony's en De next-gen consoles van Microsoft, de PS4 en de Xbox One, snijden Intel en Nvidia uit de console markt.

Anandtech vatte het mooi samen: “In zijn kosten- en vermogensklasse heeft Jaguar momenteel geen concurrentie. De huidige 32nm Saltwell Atom-kern van Intel is verouderd en niets van ARM is snel genoeg. Het is geen wonder dat zowel Microsoft als Sony ervoor kozen om Jaguar te gebruiken als basis voor hun console-SoC's van de volgende generatie. er is vandaag gewoon geen betere optie... AMD zal genieten van een positie die het in jaren niet heeft gehad: CPU-prestaties voordeel."

Dit zijn niet de CPU's waarvan je zou verwachten dat ze op deze lijst staan ​​na het lezen over Athlon Classic en Athlon 64 die de strijd naar de top brachten. Het punt is dat deze CPU's jarenlang de reddingslijn van AMD waren en het bedrijf waarschijnlijk van een faillissement hebben gered, wat in de jaren 2010 een echte zorg was.

Na Athlon 64 had AMD moeite om de technologische voorsprong terug te winnen. In 2006 introduceerde Intel zijn Core-architectuur, die aanzienlijk beter was dan NetBurst en ertoe leidde dat Intel de voorsprong op het gebied van prestaties en efficiëntie terugkreeg. AMD reageerde met zijn Phenom-CPU's die dankzij lage prijzen op waarde concurreerden, maar die AMD financieel pijn deed. AMD's GPU's uit deze tijd waren behoren tot de beste die het bedrijf ooit heeft gelanceerd, maar ze waren zo goedkoop dat ze geen geld verdienden. Dus in 2011 gokte AMD met een geheel nieuwe architectuur genaamd Bulldozer om zichzelf uit het gat te graven.

Bulldozer was een ramp. Het was nauwelijks beter dan Phenom en slechter dan de concurrerende Sandy Bridge-CPU's van Intel - om nog maar te zwijgen van erg heet en energie-inefficiënt. Het was gewoon niet goed genoeg. Anandtech zag het schrift op de muur: “We hebben allemaal AMD nodig om te slagen. We hebben gezien wat er gebeurt zonder een sterke AMD als concurrent. We krijgen processors die kunstmatig beperkt zijn en strenge beperkingen op het overklokken, vooral aan de goedkope kant van het segment. Ons wordt de keuze ontzegd, simpelweg omdat er geen ander alternatief is. Het is niet langer de vraag of AMD zal terugkeren naar de dagen van de Athlon 64, het moet gewoon. Anders kun je de keuze vaarwel kussen.

Bulldozer slaagde er niet in om Intel in bedwang te houden, en dat betekende dat Intel gedurende vijf lange jaren de richting van de hele x86 CPU-markt moest dicteren.

Ryzen7 1700

AMD is terug

Van 2011 tot 2017 was elke desktop-vlaggenschip-CPU van Intel de i7, die altijd werd geleverd met vier kernen en Hyperthreading, en die altijd werd gelanceerd voor $ 330. Er waren wel CPU's met een hoger aantal cores, maar die vielen voor de meeste gebruikers buiten het budget. Aan de andere kant boden i5-CPU's uit het middensegment en low-end i3-CPU's dezelfde kernaantallen en prijzen voor elke generatie, net als de i7. Het tempo van verbetering in zowel prestaties als waarde was tot stilstand gekomen.

Op de achtergrond werkte AMD echter aan een gloednieuwe CPU die alles zou veranderen. Zen, voor het eerst onthuld in 2015, was een nieuwe architectuur die niet alleen Bulldozer zou vervangen, maar ook de Cat-cores die AMD gedurende een groot deel van de jaren 2010 overeind hadden gehouden. Zen beloofde een enorme verbetering te zijn dankzij 40% meer instructies per klok, of IPC, dan Bulldozer; simultaneous multi-threading (SMT), in wezen hetzelfde als Intel's Hyperthreading; en acht kernen.

Het niveau van fanfare voor Zen was ongekend. Het onthullingsevenement voor de eerste Zen-desktop-CPU's kreeg de toepasselijke naam New Horizon en kenmerkte Geoff Keighley van The Game Awards in de openingsact. Toen AMD-CEO Lisa Su eindelijk het podium betrad en de gloednieuwe Ryzen-desktop-CPU's aankondigde, kreeg ze waarschijnlijk het meeste applaus en gejuich voor een CPU dat er ooit was geweest. Mensen stonden te popelen om de eeuwige underdog eindelijk te laten winnen en de scene weer competitief te maken.

Toen de recensies eindelijk uitkwamen, voldeed Ryzen aan de hype. Van de drie high-end CPU's die AMD begin 2017 lanceerde, was de Ryzen 7 1700 misschien wel de meest aanlokkelijke. Het had dezelfde prijs als Intel's Core i7-7700K, maar had acht kernen, het dubbele van het vlaggenschip van Intel voor dezelfde prijs. In onze recensie, we ontdekten dat de 1700 uitblonk in multi-threaded workloads en liep achter op de 7700K in taken en games met één thread, maar niet zo ver achter dat het een andere bulldozer zou zijn. De 1700 was ook een geweldige overklokchip, waardoor de duurdere 1700X en 1800X zinloos waren.

Maar Zen betekende niet alleen de terugkeer van reguliere AMD-CPU's. Over de hele stapel van de hele CPU-industrie introduceerde AMD nieuwe Zen-aangedreven processors, van de low-end Raven Ridge APU's met Radeon Vega graphics tot de high-end desktop Threadripper voor professionals tot Epyc server CPU's, de eerste echt concurrerende AMD server CPU's in jaren.

Misschien wel de grootste innovatie van AMD waren multi-chipmodules of MCM, waarbij AMD meerdere CPU's op hetzelfde pakket plaatste om hoge core-aantallen voor HEDT en servers te krijgen. Het belangrijkste voordeel was kostenefficiëntie omdat AMD niet meerdere chips hoefde te ontwerpen om het geheel te dekken markt van CPU's met meer dan vier kernen, om nog maar te zwijgen van de productie van meerdere kleine chips in plaats van één grote CPU.

Met Zen was AMD terug, en op een grote manier - maar het bedrijf was niet meer tevreden met de tweede plaats. Het wilde de gouden medaille.

Ryzen 9 3950X

Op weg naar de halsader

Tegelijkertijd stond Intel onder druk van AMD, en het had niet op een slechter moment kunnen komen voor het blauwe team. Intel had zichzelf in de voet geschoten door extreem ambitieuze doelen te stellen voor zijn 10nm-node, en hoewel het gepland was om in 2015 te lanceren, was het nergens te bekennen. AMD had gepland voor een zware strijd tegen 10nm CPU's in 2019, maar die zijn nooit uitgekomen en Intel zat in de nabije toekomst vast op 14nm. Dit opende de mogelijkheid dat AMD het ondenkbare zou doen en het procesvoordeel zou behalen - iets wat het bedrijf nooit eerder had.

Omdat AMD een zwaar gevecht verwachtte, wilde het zo snel mogelijk upgraden naar een nieuw knooppunt en AMD koos voor TSMC's 7nm-knooppunt. Produceren op 7nm zou normaal vrij duur zijn, maar AMD had dat probleem al omzeild met MCM, de basis voor een radicaal nieuwe manier om CPU's te bouwen: chiplets. Het idee was om alleen de belangrijke onderdelen van de CPU (zoals de kernen) op een geavanceerd knooppunt te produceren en al het andere op een ouder, goedkoper knooppunt te laten produceren. Om meer kernen toe te voegen, voegt u gewoon meer chiplets toe. Dingen stonden op het punt gek te worden.

In 2019 lanceerde AMD de 7nm Zen 2-architectuur, met de gloednieuwe Ryzen 3000-serie voorop. Terwijl Ryzen 1000 en 2000 (slechts een verfijning van de 1000-serie) Intel op de hielen zaten, Ryzen 3000 was onbetwistbaar de nieuwe leidende CPU in bijna elke metriek. Het vlaggenschip Ryzen 9 3950X had 16 kernen, wat krankzinnig was in de tijd dat het vorige vlaggenschip Ryzen 7 2700X er slechts acht had. De Core i9-9900K had geen schijn van kans, behalve in single-threaded applicaties en gaming, en zelfs toen kon het niemand iets schelen dat de 9900K een paar frames meer kon krijgen dan de 3950X.

Deze verdubbeling van het aantal kernen was echter niet beperkt tot desktops. Threadripper en Epyc gingen beide van 32 cores naar 64, en hoewel Intel probeerde het gat te dichten met een 56-core Xeon CPU, deed dat er niet toe omdat Xeon zijn leiderschap op het gebied van energie-efficiëntie verloor. Betere energie-efficiëntie is als goudstof voor de datacenterbusiness, omdat slechtere energie-efficiëntie betekent dat er meer moet worden betaald om de servers van stroom te voorzien en ze af te koelen. Epyc, dat zich op het 7nm-knooppunt bevindt, had een veel betere energie-efficiëntie.

Voor het eerst in meer dan tien jaar heroverde AMD de technologische voorsprong. Dit betekende natuurlijk niet dat datacenters en pc's ineens zouden overstappen op AMD. Met Intel die worstelde met zijn 10nm-node, had AMD echter ruimschoots de tijd om geleidelijk marktaandeel te veroveren, zijn ecosysteem te ontwikkelen en uiteindelijk geld te verdienen zoals nooit tevoren. Maar voordat AMD echt kon beginnen met het opbouwen van zijn nieuwe imperium, moest het Intel's laatste bastion aanvallen: mobiel.

Ryzen 9 4900HS

AMD huilde, want er waren geen werelden meer om te veroveren

AMD's 7nm APU's stonden gepland voor begin 2020, en hoewel Intel deze tijd graag had gebruikt om iets te doen om zijn lucratieve laptopbedrijf te beschermen, was het moeilijk om iets voor elkaar te krijgen samen. 10nm werkte eindelijk, maar alleen genoeg om quad-core CPU's te produceren, en deze quad-cores waren nauwelijks beter dan hun 14nm-voorgangers. De vraag was niet of AMD Intel zou verslaan, maar met hoeveel.

Een belangrijk verschil met de 7nm-APU's van AMD was dat er geen gebruik werd gemaakt van chiplets zoals de Zen 2-desktop- en serverchips, maar dat het in plaats daarvan een traditioneel monolithisch ontwerp was. Hoewel chiplets erg goed waren voor high-performance chips, waren ze niet ideaal voor chips die gericht waren op een laag stroomverbruik, vooral als ze inactief waren. De APU's van de volgende generatie zouden niet komen met gekke kerntellingen, maar AMD had die niet nodig om te winnen.

Ryzen 4000 werd begin 2020 gelanceerd (net toen de COVID-19-pandemie begon), en hoewel er niet veel Ryzen 4000 waren laptops in eerste instantie beschikbaar, was er een die boven de rest uitstak: de Asus Zephyrus G14. Dit was een ongewoon dun gaming-laptop met een focus op een lange batterijduur, draagbaarheid en goede spelprestaties voor dit formaat. Voor AMD was de G14 de perfecte manier om een ​​nieuw tijdperk van mobiele AMD-CPU's in te luiden, omdat dit een laptop was die Intel niet kon maken.

Uitgerust met het acht-core vlaggenschip Ryzen 9 4900HS, was de G14 ongelooflijk snel voor zijn formaat. In onze Asus ROG Zephyrus G14 review, ontdekten we dat de 4900HS Intel's vlaggenschip Core i9-9980HK kon bijhouden, die werd aangetroffen in veel grotere apparaten met een robuustere koeling. Niet alleen dat, de batterijduur van de G14 was de beste van allemaal gaming-laptop we ooit hadden getest. De G14 was een show van kracht, zelfs een vernedering, aangezien de 4900HS de top-end Intel CPU's onttroonde in een veel kleinere vormfactor.

Ryzen 4000 voltooide de comeback van AMD en vestigde het bedrijf als een duidelijk technologisch voordeel ten opzichte van Intel. AMD moest zijn winst nog consolideren en zijn ecosysteem opbouwen, maar het verslaan van Intel was de cruciale eerste stap die al het andere mogelijk maakte. Het was een nieuw begin voor AMD, dat niemand had kunnen voorspellen.

Na de 4000-serie en daarna

De 4900HS was misschien wel de laatste grote CPU van AMD, maar dat wil niet zeggen dat het bedrijf in moeilijke tijden is teruggevallen. De Ryzen 5000-serie van eind 2020 zorgde voor aanzienlijke architectonische verbeteringen, maar bracht ook een prijsstijging met zich mee. Het kostte AMD ook erg veel tijd om budget Ryzen 5000-onderdelen te lanceren, waarvan sommige pas in 2022 werden gelanceerd. Ryzen 6000 werd begin 2022 ook gelanceerd, maar had alleen mobiele APU's, en zelfs toen was het slechts een verfijning van de vorige generatie APU's.

Om de zaken nog ingewikkelder te maken, heeft Intel ook een eigen comeback gemaakt met zijn 12e generatie CPU's zoals de Kern i9-12900K, wat aantoonbaar net zo goed is als de Ryzen 5000, hoewel het een jaar te laat was voor het feest. Maar AMD heeft nog steeds de overhand in een lager vermogen laptops en servers aangezien Intel blijft worstelen met 10nm (omgedoopt tot Intel 7), evenals het aankomende 7nm-knooppunt (nu Intel 4). Het gaat dus redelijk goed met AMD, alleen niet de "beste CPU aller tijden".

Wat de toekomst betreft, ziet het er rooskleurig uit. AMD onlangs onthulde zijn Ryzen 7000-serie, en het ziet er best goed uit. Het lijkt aanzienlijk sneller te zijn dan zowel Ryzen 5000 als Alder Lake en lijkt goed uitgerust om aan te pakken Intel's aankomende Raptor Lake CPU's. De prijs lijkt ook acceptabel en is zeker een verbetering ten opzichte van Ryzen 5000. Natuurlijk zullen we moeten wachten op de beoordelingen voordat het kan worden beschouwd als een van de beste CPU's die AMD ooit heeft gemaakt, maar het zou me niet verbazen als het op de lijst staat.

Aanbevelingen van de redactie

• Deze twee CPU's zijn de enige waar u in 2023 om moet geven
• AMD's aankomende Ryzen 5 5600X3D zou Intel volledig kunnen onttronen in budget builds
• AMD houdt mogelijk vast aan een controversiële keuze met Ryzen 8000
• AMD's Ryzen 7000-opstelling is verwarrend, maar we krijgen tenminste een sticker
• Van klikwielen tot trackpads, dit zijn de beste Apple-ontwerpen aller tijden