Intel Arc A770 en A750 review: Intel deed het onmogelijke

Intel's Arc A770 en A750 leken gedoemd te mislukken. Het is decennia geleden dat Intel voor het eerst op het idee kwam om te maken een discrete gaming grafische kaart, maar de Arc A770 en A750 zijn de eerste kaarten die de prototypefase hebben doorstaan. En ondanks geruchten over annulering, verschillende vertragingen en schijnbaar eindeloze bugs, de Arc A770 en A750 GPU's zijn er. En hier is de schok: ze zijn echt goed.

Met GPU-prijzen op een opwaarts traject zouden de Arc A770 en A750 een enorme prijscorrectie kunnen betekenen. Ze zullen zeker worden verslagen door opkomende Nvidia- en AMD-GPU's rond dezelfde prijs als de tijd daar is, maar in ieder geval voor volgend jaar is Intel een serieuze concurrent in het bereik van $ 250 tot $ 350.

Een opmerking over compatibiliteit

Voordat ik inga op de sappige prestatietests, moet er een woord worden gezegd over compatibiliteit.

zegt Intel de Arc A770 en A750 vereisen een 10e generatie Intel CPU of AMD Ryzen 3000 CPU of nieuwer. Dat is omdat Arc Alchemist-kaarten veel baat bij Aanpasbare BAR, die alleen beschikbaar is op de laatste paar generaties processors. De kaarten werken met oudere CPU's, maar je zult veel lagere prestaties hebben als ReBAR is uitgeschakeld.

Ik heb niet mijn hele suite opnieuw getest omdat de verschillen binnen een paar games duidelijk werden. Met de A770 op 1080p daalde mijn framesnelheid met 24% Horizon nul dageraad. In metro-uittocht, de daling was bijna 19%. Houd er rekening mee dat het enige verschil tussen de resultaten het uitschakelen van ReBAR in het BIOS was. Verder is er niets veranderd.

Dat is een prestatiekloof die groot genoeg is om ReBAR een essentiële functie te noemen. Hoewel het het beste is om ReBAR ingeschakeld te houden voor de beste prestaties, hebben zelfs recente AMD- en Nvidia-architecturen het niet nodig om op het niveau te presteren dat zou moeten.

Als je van plan was een Arc GPU in een ouder systeem te gooien zonder ReBAR-ondersteuning, krijg je een veel slechtere ervaring.

Arc A770 en A750 specificaties

Er is niets interessants aan de specificaties van de Arc A770 en A750. De grootste opmerking is dat Intel in tegenstelling tot speciale ray tracing-cores gebruikt AMD's RX 6000 grafische kaarten. Dat geeft Arc een grote boost in ray tracing, zoals ik later in deze review zal onderzoeken.

Ik heb de A580- en A380-specificaties ter referentie toegevoegd, maar we hebben nog steeds geen prijzen of een releasedatum voor die kaarten. Voor de kaarten die we hebben, biedt Intel zijn Limited Edition-modellen aan tegen de hierboven vermelde prijzen. Deze kaarten zijn eigenlijk niet beperkt - ze zijn vergelijkbaar met Nvidia's Founder's Edition-kaarten. Board-partners zullen hun eigen modellen uitbrengen, die naar verwachting voor iets meer dan de catalogusprijs zullen worden verkocht.

De Arc A770 is de enige excentriekeling in de line-up, aangezien Intel versies van 8 GB en 16 GB heeft. Verder zijn ze identiek en Intel zegt dat het de 16GB-versie alleen als Limited Edition zal verkopen. Het is moeilijk te zeggen hoeveel modellen van 8 GB we zullen zien of dat modellen van 16 GB van derden op dit moment voor veel meer zullen verkopen.

Synthetisch en renderend

Laten we, voordat we aan daadwerkelijke games beginnen, beginnen met enkele synthetische benchmarks. Over 3DMark's Port Royal en Time Spy leiden de Arc A770 en A750 in vergelijking met alle concurrerende GPU's van Nvidia en AMD. Dat lijkt gesneden en gedroogd, maar Arc heeft specifieke optimalisaties voor 3D Mark, waardoor de Arc GPU's een hogere score kunnen behalen in Time Spy.

De Port Royal ray tracing-benchmark is veel competitiever, met de Arc A770 die overeenkomt met de RTX 3060 Ti, maar de Arc A750 schiet tekort. AMD's GPU's lopen mijlen achter in Port Royal, wat niet verwonderlijk is gezien de beperkte ray tracing-kracht die AMD's grafische kaarten momenteel hebben.

Blender is een beetje interessanter. Nvidia leidt het peloton dankzij CUDA-versnelling in Blender en de kaarten van AMD komen niet eens in de buurt. De Arc GPU's lopen nog steeds ver achter op Nvidia, maar ze zijn veel dichterbij dan alles wat AMD op dit moment aanbiedt.

Er is ook veel inconsistentie in mijn resultaten, waarbij de Arc A750 eigenlijk iets hogere cijfers neerzet dan de A770. Dat suggereert dat er wat onbenutte kracht is met rendering-apps zoals Blender, maar het valt nog te bezien of Intel deze werklast zal optimaliseren.

1080p gamen

De Arc A770 en A750 richten zich op 1080p, en vergeleken met de RTX 3060 schitteren ze. In mijn reeks van zes games heeft de A750 een kleine voorsprong van 3%, maar de A770 schiet vooruit met een boost van 11%. Houd hier rekening mee met de prijs. Intel vraagt ​​$350 voor de 16GB A770, terwijl de goedkoopste RTX 3060 die ik kon vinden op het moment van schrijven $380 is.

Intel heeft in ieder geval meer concurrentie van AMD. De RX 6600XT heeft een solide voorsprong van 8% op de A770 en een voorsprong van 17% op de A750, en het is nu ongeveer $ 350. Er is hier echter iets meer aan het verhaal.

Deze tests zijn uitgevoerd op mijn Ryzen 9 7950X testbank. Intel raadt ten zeerste aan met behulp van Resizable BAR voor Arc GPU's, wat betekent dat de AMD-kaarten een boost kregen van Smart Access-geheugen (SAM). SAM geeft de voorkeur aan 1080p, en in titels als Assassin's Creed Walhalla, het kan een enorme boost geven aan de GPU's van AMD. Dat duwt de RX 6600 XT hoger in deze resultaten, die begint te verdwijnen bij 1440p.

In details graven, Red Dead Redemption 2 was een verrassende overwinning voor de GPU's van Intel. In deze test kwam de A750 bijna overeen met de RTX 3060 Ti, terwijl de A770 nog hoger ging. Dit is de enige game in mijn testsuite die de Vulkan-API, en de stuurprogramma's van Intel lijken bijzonder geoptimaliseerd voor Vulkan-titels.

DirectX 12-titels, die de rest van mijn testsuite vormen, laten niet zulke sterke leads zien. In Cyberpunk 2077, de Arc GPU's volgen bijvoorbeeld het hele pakket. En in door AMD gepromote titels zoals Forza Horizon 5, de Arc GPU's slagen erin om de RTX 3060 te verslaan, maar blijven ver achter bij AMD's RX 6600 XT.

Intel kwam zijn belofte na om een ​​betere waarde te bieden dan het huidige aanbod van Nvidia. Kort van Cyberpunk 2077, zelfs de Arc A750 slaagde erin de RTX 3060 in al mijn tests op 1080p. Maar als je niet om ray tracing geeft en de AI-versterkte XeSS-technologie die beschikbaar is in Arc GPU's niet nodig hebt, is de RX 6600 XT een veel aantrekkelijkere GPU bij 1080p, aangezien je een AMD CPU hebt.

1440p gamen

1440p is waar het interessant wordt voor de Arc A750 en A770. ReBAR en SAM zijn nog steeds van toepassing, maar de kaarten van AMD zien lang niet zo'n grote boost als titels beginnen te worden beperkt door de GPU. Hier flankeren de A770 en A750 de RX 6600 XT, terwijl ze nog steeds een voorsprong van respectievelijk 15% en 5% op de RTX 3060 hebben.

5% is niet echt een voorsprong voor de A750, maar het is nog steeds indrukwekkend gezien de prijzen van Intel. Zelfs de goedkoopste RTX 3060 levert $ 90 meer op dan de A750, en met een prestatienadeel. De A770 wisselt ook klappen uit met de RTX 3060 Ti. Hoewel de RTX 3060 Ti een solide voorsprong van 8% heeft, is hij op het moment van schrijven ook minstens $ 100 duurder dan de Arc A770.

In sommige gevallen leidt de A770 daadwerkelijk. Nogmaals, Intel's GPU's geven de voorkeur aan Vulkan Red Dead Redemption 2, wat de A770 hielp om de RTX 3060 Ti in het algemeen te verslaan. Zowel de A770 als de A750 presteerden ook sterker in de DirectX 12-titels. In Cyberpunk 2077, de RTX 3060 en RX 6600 volgen bijvoorbeeld het peloton in plaats van Intel's GPU's, waarbij de A770 het op een na hoogste resultaat behaalde.

Het is echter niet allemaal perfect. In door AMD gepromote titels zoals Assassin's Creed Valhalla En Forza Horizon 5, de RX 6600 XT biedt nog steeds de beste prestaties, zelfs zonder een grote boost van SAM.

Hoewel de A770 en A750 niet gericht zijn op 1440p, leveren ze indrukwekkende resultaten op. Een gemiddelde van 79 fps in Horizon nul dageraad en 61 fps gemiddeld in Assassin's Creed Walhalla, beide met maximale instellingen, is niets om naar te niezen. AMD's GPU's kunnen een voorsprong nemen met SAM in specifieke titels, maar het aanbod van Intel zorgt over het algemeen voor betere prestaties.

De concurrentie van Nvidia komt niet eens in de buurt. De RTX 3060 Ti leidt zeker in algehele prestaties, maar de prijsdelta is te groot om te negeren. Zelfs veel RTX 3060-modellen verkopen boven de $ 400, ondanks het feit dat de goedkopere A750 en A770 beter kunnen presteren dan de RTX 3060 bij 1080p en 1440p.

Competitieve raytracing

Ruwe prestaties voor de Arc A750 en A770 zijn competitief, maar Arc wordt echt spannend wanneer raytracing wordt in de mix gebracht. De RX6600 en RX 6600 XT zijn solide alternatieven voor Nvidia's RTX 3060-kaarten, maar ze hebben vreselijke ray tracing-prestaties. De Arc A750 en A770, aan de andere kant, gaan teen-tot-teen met Nvidia op ray tracing.

Bij 1080p loopt de RTX 3060 ongeveer 19% voor op de A750 in mijn ray tracing-benchmarks, maar de A770 16GB loopt 17% voor op de RTX 3060. Nvidia heeft nog steeds de kroon op het gebied van raytracing, maar wint niet meer standaard. De ray tracing-kracht binnen Arc GPU's is veel hoger dan wat AMD momenteel aanbiedt, en in sommige gevallen zelfs hoger dan wat Nvidia te bieden heeft.

In Metro Exodus verbeterde editie, bijvoorbeeld, beide Arc GPU's leiden het peloton, waarbij de Arc A770 zelfs een voorsprong van 13% heeft op de RTX 3060 Ti. De A770 neemt nog steeds een achterbank in Cyberpunk 2077 En Helder geheugen oneindig, maar de line-up van Intel handelt goed. Dit is de eerste keer sinds real-time ray tracing zijn weg heeft gevonden naar games dat Nvidia een serieuze concurrent heeft.

Mijn 1440p-resultaten vertellen hetzelfde verhaal, maar de concurrentie tussen Nvidia en Intel wordt heviger naarmate de resultaten strakker worden. De voorsprong van de RTX 3060 op de A750 krimpt tot 12%, maar de A770 schiet eigenlijk iets vooruit met een voorsprong van 19% op de RTX 3060. Evenzo springt de voorsprong van 13% die de RTX 3060 Ti laat zien ten opzichte van de A770 bij 1080p naar een voorsprong van 10% bij 1440p.

AMD's GPU's houden stand in gerasterde prestaties en zien er soms zelfs uit als een betere waarde in vergelijking met wat Intel aanbiedt. Ray tracing draait dat verhaal om. De Arc A750, en vooral de A770, zijn echte RTX 3060-concurrenten omdat ze niet alleen concurreren op gerasterde prestaties, maar ook wanneer rekening wordt gehouden met raytracing.

XeSS van Intel testen

Buiten ray tracing heeft Intel dat ook Xe Supersampling (XeSS) om tegen te strijden Nvidia's Deep Learning Super Sampling (DLSS). XeSS werkt veel op DLSS. In ondersteunde titels wordt de game weergegeven met een lagere resolutie en opgeschaald, met behulp van speciale AI-hardware in de GPU om een ​​beeld te reproduceren dat de oorspronkelijke resolutie zo dicht mogelijk benadert. Dat is het idee, maar Intel heeft een draai: XeSS vereist geen grafische kaart van Intel. DLSS vereist een Nvidia RTX GPU.

Hoe doet Intel dit? Er zijn twee versies van XeSS en u krijgt standaard de versie die uw GPU ondersteunt. De hoofdversie is voor Arc GPU's. Dit maakt gebruik van een geavanceerd opschalingsmodel en wordt versneld door de speciale XMX AI-kernen van Arc. De andere is gebaseerd op een eenvoudiger opschalingsmodel en gebruikt DP4a-instructies. Kortom, beide versies gebruiken AI, maar DP4a kan de complexiteit van de XMX-kernen niet aan, dus gebruikt het een eenvoudiger model op GPU's van AMD en Nvidia.

Met de Arc A750 zorgde XeSS voor een toename van 36,4% ten opzichte van native 4K met de Performance-modus in Schaduw van de Tomb Raider. Hitman 3 zag een grotere boost van 42%, maar dit bereik lijkt op dit moment gebruikelijk voor XeSS. Zelfs in de speciale XeSS-functietest in 3DMark, wat het beste scenario voor XeSS zou moeten zijn, zagen de A750 en A770 beide een verbetering van 47%.

Dat zijn de geavanceerde XMX-versies van XeSS. De RTX 3060 gebruikt de DP4a-versie, maar vertoont nog steeds vergelijkbare prestatieverbeteringen. Hitman 3 toonde een stijging van 38% met XeSS Performance, terwijl Schaduw van de Tomb Raider zag een sprong van 44%. U krijgt vergelijkbare prestatieverbeteringen voor XMX en DP4a, wat geweldig is voor de opschalingstechnologie van Intel.

DLSS zet echter een domper op de dingen. Zelfs de minst agressieve DLSS Quality-modus bood ongeveer dezelfde verbetering als de XeSS Performance-modus. Appels-tot-appels, DLSS laat een stijging van 63,7% zien Hitman 3 en een enorme sprong van 68,9% Schaduw van de Tomb Raider. DLSS heeft ook zijn Ultra Performance-modus in beide games, die nog grotere verbeteringen laat zien.

Als het op beeldkwaliteit aankomt, heeft Intel wat werk nodig. XeSS is lang niet zo slecht als DLSS 1.0, maar het vertoont nog steeds een aantal artefacten, vooral in de DP4a-versie. In Schaduw van de Tomb Raider, XeSS ziet er bijvoorbeeld gewoon uit alsof het op een lagere resolutie draait in vergelijking met DLSS in dezelfde kwaliteitsmodus.

• Voor gedetailleerde afbeeldingen: Schaduw van de Tomb Raider XeSS Prestatievergelijking (klik, sleep, formaat wijzigen)

De native-modus ziet er beter uit, maar heeft nog steeds enkele problemen. In huurmoordenaar 3, je kunt zien hoe het inschakelen van XeSS de struiken aan de bovenkant van het scherm in een waas verandert, ongeacht de kwaliteitsmodus. Er zijn ook enkele tijdelijke artefacten. In het onderstaande screenshot van het publiekslid kun je de ogen zien verdwijnen als onderdeel van de trap in XeSS' Balanced-modus.

• Voor gedetailleerde afbeeldingen: Hitman 3 XeSS-vergelijking (klik, sleep, formaat wijzigen)

XeSS is nog geen DLSS-killer. Het heeft nog wat werk nodig als het gaat om het opschonen van de afbeelding nadat de opschaling is gedaan op die van Intel GPU's en de DP4a-versie hebben een revisie nodig om te kunnen concurreren met wat tijdelijke supersampling kan bieden nu.

Ik moet me afvragen of de benadering van Intel verkeerd is. AMD's FidelityFX Superresolutie (FSR) 2.0 is vergelijkbaar met DLSS wat betreft prestaties en beeldkwaliteit, en het werkt zonder AI bij alle GPU-leveranciers. XeSS kan uiteindelijk overeenkomen met DLSS met voldoende optimalisatie, maar een tijdelijke superresolutie voor algemeen gebruik functie zoals FSR 2.0 of degene die wordt aangeboden in Unreal Engine 5 zou hogere prestatiewinst hebben opgeleverd de poort.

Moet je de Arc A770 of A750 kopen?

Voor de Arc A770 en A750 komt het allemaal neer op de prijs. De prestaties houden stand en tonen een geduchte concurrent met de A770 en een solide alternatief met de A750, maar het is moeilijk te zeggen of ze de juiste keuze zijn totdat het lanceringsstof is neergedaald en we een idee hebben waar de prijzen zullen zijn eindigen.

Met de huidige prijzen is het moeilijk om een ​​argument te maken voor de RTX 3060. U kijkt naar een premie van $ 50 tot $ 100 ten opzichte van het aanbod van Intel voor lichtelijk betere ray tracing en DLSS. DLSS is een groot pluspunt, maar XeSS ziet er veelbelovend uit, ook al moet Intel het nog optimaliseren om zijn volledige mogelijkheden te bereiken. De Arc A770 verslaat ook handig de RTX 3060 qua prestaties, hoewel de A750 iets achterloopt.

Hoewel de uiteindelijke beslissing neerkomt op welke GPU je tegen welke prijs kunt vinden, is één ding zeker: Intel's toetreding tot de GPU-markt zal zeker indruk maken, en hopelijk zal Team Blue jarenlang een derde concurrent zijn komen.

Aanbevelingen van de redactie

• Hoe Intel AI zou kunnen gebruiken om een ​​enorm probleem in pc-gaming aan te pakken
• Niemand koopt momenteel nieuwe grafische kaarten
• Intel richt zich op verwijdering van RTX 3060 met Arc Alchemist-prijsverlaging
• Intel heeft zojuist uw Arc GPU de dubbele prestaties van frames per seconde gegeven
• Intel's A770 GPU presteert op één belangrijke manier beter dan de RTX 4090