Duglass Raškofs paskaidro, kāpēc digitālā ekonomika ir lemta

Kad Ņujorkas pilsētas universitātes profesors (un Digitālo tendenču līdzstrādnieks) Duglass Raškofs pirms dažiem gadiem izpētīja Wall Street Journal, viņš nevarēja vien nomurmināt divus vārdus, redzot Twitter izpilddirektora Evana Viljamsa uzņēmuma ienākumus 4,3 miljardu dolāru apmērā:viņš ir apbēdināts. Izņemot to, ka viņš lietoja krāsainākus vārdus.

Kāpēc nicinājums pret uzņēmumu, kas tikko nonāca biržā un tagad katru gadu ienes aptuveni 2 miljardus dolāru?

Jo tagad tas nekad nevar beigt augt, viņa laikā paskaidroja Rushkoff galvenā runa šajā gadā WebVisions konference Portlendā, Oregonas štatā. Lai gan Twitter katru gadu var radīt aptuveni 2 miljardus dolāru, Volstrīta uzskata, ka lietotne ir neveiksmīga, ja šis skaitlis gadu no gada nepalielinās. Kā izpilddirektoram Williams ir jāturpina attīstīt pakalpojumu — 140 rakstzīmju garu ziņojumu sūtīšanu, kas, iespējams, ir sasniedzis savu maksimumu. Kā viņš izteicās, Volstrīta vienmēr vēlas vairāk; "Nav tādas lietas kā pietiekami, jūs nevarat apstāties."

Šī problēma un citas, kas no tās izriet, ir Rushkoff jaunākās grāmatas tēma, Akmeņu mešana Google autobusā.

Rushkoff uzskata, ka pastāvīgā korporatīvā prasība augt ne tikai kaitē digitālajai ekonomikai, bet arī iznīcina pašu planētu. Protams, digitālās tehnoloģijas nodrošina caurspīdīgumu, taču tai ir arī tendence paātrināt un pastiprināt korporāciju trūkumus. Mūsdienās uzņēmumi ne vienmēr tiek izveidoti, lai gūtu ieņēmumus, bet gan, lai lielāki uzņēmumi tos piesaistītu.

Turklāt jaunizveidotie uzņēmumi nav optimizēti, lai izveidotu ilgtspējīgus tirgus vai pat to darītu Bizness. Tā vietā tie ir optimizēti vērtības iegūšanai, vienlaikus konsekventi izmantojot pēc iespējas vairāk attīstības (t.i., cilvēku izmaksas). Tātad, kā uzņēmēji pārtrauc šo apburto loku?

"Tā ir labāka biznesa stratēģija," sarunā ar Digital Trends sacīja Raškovs. “Viss triks ir mēģināt palīdzēt jaunajiem izstrādātājiem saprast, kā nopelnīt naudu pašiem; kā veikt uzņēmējdarbību. Tas nav par dāsnu vai kreisu. Tas ir par labāku uzņēmējdarbību, lielāku ilgtermiņa ieņēmumu un ieņēmumu gūšanu, [un] patiešām vecmodīgām lietām, piemēram, naudas pelnīšanu, pārdodot preces un pakalpojumus.

Varbūt tas tiešām ir tik vienkārši. Raškovs atzīst, ka labu ideju noteikti netrūkst, problēma ir tā, ka uzņēmēji tās pazaudē no redzesloka. Tiklīdz naudas grabējošie investori iesaistās cīņā, izkarina miljardus dolāru sev priekšā un pēc tam sagrābj zīmolu, lai īstenotu savus motīvus, ilgtspējīga rentabilitāte pazūd pa logu.

"Akciju cenai ir lielāka nozīme nekā uzņēmumam vai produktam vai programmatūrai," saka Rushkoff. “Akciju cena un faktiskā biznesa labklājība ir atdalītas. Ja izstrādātāji pretotos kārdinājumam pārdot savu biznesu riska kapitālam (vai pat vienkārši pretotos nepareizam VC), viņi varētu brīvi attīstīt savu biznesu, lai tas būtu rentabls. Tā ir daudz lielāka iespējamība laimēt, nekā kļūt par vairāku miljardu dolāru uzņēmumu.

Tā vietā, lai bagātinātu patērētājus, lai viņi atgrieztos, daudzi mūsdienu uzņēmumi ir gatavi iznīcināt konkurenci un radīt monopolus. Ņemiet, piemēram, tādu uzņēmumu kā Uber. Pēc Rushkoff teiktā, Uber līdzdibinātājs Treviss Kalaniks nedibināja populāro kopbraukšanas uzņēmumu, lai atbildētu uz jautājumu: "Kā mēs varam izveidot ilgtspējīga taksometru nākotne?” Tā vietā Uber pastāv, lai izveidotu monopolu brauciena dalīšanā, kas ļauj izmantot šo pozīciju atsevišķā vertikāli. Diemžēl tas nepavisam nepadara braucējus bagātus; diez vai tas pat padara to vadītājiem bagāts.

Lai patiesi sasniegtu rentabilitāti, ja runa ir par tādu uzņēmumu kā Uber, Rushkoff saka, ka vislabākā metode ir darbiniekiem piederoša platforma. Bet vai strādniekiem piederoša brauciena dalīšanas programma patiešām varētu izrādīties konkurētspējīga pret tādu behemotu kā Uber?

"Šobrīd startē daži dalībnieki, sākot no Juno Ņujorkā līdz Lazoozam, kas atrodas Jaunzēlandē," sacīja Ruškofs. “Mums būs jāskatās, vai viņi var konkurēt, [bet] Uber kara lāde ļauj viņiem viegli pazemināt cenas par citiem. Uber nav jāpelna nauda; tam vienkārši ir jānogalina konkurence, kā to dara Walmart. Būs interesanti redzēt, vai autovadītāji spēs veidot kādu solidaritāti un masveidā pāriet uz labākiem pakalpojumiem.

Lai gan tāds uzņēmums kā Uber šo problēmu digitālajā ekonomikā uzskata par kaut ko tādu, kas radās tikai nesen, Raškovs atgādina divus gadījumus pirms 2001. gada, kas kalpoja kā sava veida "aha brīdis". Pirmie randiņi visu ceļu atpakaļ uz 1995; Netscape nonāk sabiedrībā tajā pašā dienā, kad nomira Grateful Dead solists Džerijs Garsija. Viņam "šķita, ka sākotnējais "tīkla" Sanfrancisko ētoss tajā dienā nomira.

Otrais notika vairākus gadus vēlāk 2000. gadā, kad AOL nopirka Time Warner. Savā publikācijā, ko viņš rakstīja laikrakstam New York Times, Raškofs pamatoja, ka AOL ir sasniegusi maksimumu, ka tas bija brīdī, kad pirms sabrukšanas tas ieguva "uzpūstas žetonus". Viņš uztvēra, ka arī dotcom bums tuvojas krišanai. Izņemot gadījumus, kad New York Times šo stāstu nepublicētu.

"Neviens man neticēja, un viņi nepublicēja skaņdarbu," paskaidroja Ruškofs. "Tas man bija vēl biedējošāk. Un, protams, divus mēnešus vēlāk visi interneta krājumi sabruka. Es varēju redzēt, kā digitālā ekonomika patiesībā darbojas, uzņēmumiem skatoties uz savām akcijām kā uz savām īstajām produktus un pagriežot visur, lai iegūtu vērtību no reālās pasaules un pievienotu to savā daļā cena.”

Problēmas atpazīšana ir viena lieta; risinājuma izmantošana ir pavisam kas cits. Saskaņā ar Rushkoff teikto, ieguves mazināšana, izvairīšanās no monopola domāšanas un platformu optimizēšana apmaiņas ātrumam ir pilnīgi dzīvotspējīgas vietas, kur sākt. Uzņēmumiem ir jāsaprot, ka to lietotāji nav tikai patērētāji, bet arī ražotāji un vērtību radītāji.

Lai gan sabiedrība pašlaik ir iesakņojusies digitālajā laikmetā, tas nenozīmē, ka tai vajadzētu novirzīties no tā patiesībā kaut ko veidojot un radot tam vērtību. Lai panāktu ilgtspējīgu digitālo ekonomiku, kas vairāk rūpējas par to, lai lietotāji būtu bagāti, nevis par kapitāla pieaugumu, ir jāpārtrauc attīstības ārpakalpojumi. Pakalpojumi, piemēram, eBay, Vimeo, Slack, Kickstarter vai Dropbox, ir lieliski piemēri uzņēmumiem, kurus neinteresē monopoli un kas ir vērsti uz cilvēku savienošanu un vērtības radīšanu.

“Ja jūs padarīsit savus lietotājus bagātus, viņiem patiks jūsu pakalpojums un viņi atgriezīsies pie tā,” savaldzinātajai WebVisions auditorijai sacīja Ruškofs. "Tā jūs izveidojat biznesu, kas faktiski darbosies tradicionālajā izpratnē un pelnīs naudu."