Praėjusį mėnesį Denverio federalinis teisėjas įsakė įtariamajam pateikti vyriausybei nešifruotą kompiuterio, kuriuo ji dalijosi su savo šeima, turinį. Įsakymas buvo atidėtas, o advokatai perdavė bylą apeliaciniam teismui, teigdami, kad nutartis pažeidžia Penktosios pataisos apsaugą nuo kaltinimų savimi. Tačiau dabar atrodo, kad kaltinamoji arba turės iššifruoti savo nešiojamąjį kompiuterį, arba susidurs su teismo kaltinimais. 10-asis JAV apygardos apeliacinis teismas atsisakė įsitraukti, sakydamas, kad baudžiamoji byla turi būti baigta, kol ji patenka į apeliacinio teismo jurisdikciją. Atsakovė savo duomenis turi perduoti iki vasario 27 d.
Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad tai yra ribotos apimties atvejis, tačiau palaukite: šifravimas nėra tik pasirenkamas įrankis, kurį kompiuterių mėgėjai naudoja norėdami apsaugoti kietajame diske esančius dalykus. Ji apsaugo viską nuo mūsų slaptažodžių iki internetinės bankininkystės seansų iki visko, ką saugome debesyje, pvz., el. paštą, dokumentus, kvitus ir net skaitmenines prekes. Kaip mes čia atsidūrėme? Ar tikrai valdžia gali
įsakymas žmonių iššifruoti savo duomenis?Rekomenduojami vaizdo įrašai
Byla
Byla susijusi su Ramona Fricosu ir jos buvusiu vyru Scottu Whatcottu, kuriems 2010 m. buvo pareikšti kaltinimai dėl banko sukčiavimo, susijusio su sudėtinga hipotekos afera. Pasak kaltintojų, pora pasiūlė sumokėti būsto paskolas namų savininkams, trokštantiems išsivaduoti iš apverstų situacijų po būsto burbulo griūties. Tačiau užuot sumokėję hipoteką ir paėmę nuosavybę, jie pateikė apgaulę tvarko dokumentus su teismais, kad gautų nuosavybės teises į namus, tada persikėlė parduoti juos nesumokėdamas nesumokėtos sumos hipoteka.
2010 m. gegužės mėn. vyriausybė įvykdė kratos orderius gyvenamojoje vietoje, kurioje Fricosu gyveno su savo motina ir dviem vaikais. (Whatcott taip pat anksčiau ten gyveno, bet tuo metu pora buvo išsiskyrusi ir jis buvo įkalintas.) Tarp Vyriausybės konfiskavo šeši kompiuteriai – trys staliniai kompiuteriai ir trys nešiojamieji kompiuteriai, įskaitant „Toshiba Satellite M305“. užrašų knygelė. Vyriausybė gavo atskirą orderį ieškoti Toshiba M305 kompiuteryje, tačiau atrado, kad turinys buvo užšifruotas naudojant PGP darbalaukis viso disko šifravimas. Toshiba ekranas buvo pažeistas; tyrėjai turėjo prijungti išorinį monitorių.
Kitą dieną Whatcott paskambino Fricosu iš Kolorado keturių mylių pataisos centro. Pokalbis buvo įrašytas. Jame Fricosu sako, kad tyrėjai jos paprašė kompiuterio slaptažodžių, o ji neatsakė, sakydama, kad advokatas jai patarė, kad ji neprivalo duoti slaptažodžių tyrėjams. Tačiau ji nuolat vadina nešiojamąjį kompiuterį kaip savo kompiuterį ir reiškia, kad žino slaptažodį, kad jį pasiektų.
Iki šiol valdžios institucijoms nepavyko sulaužyti kompiuterio šifravimo ir pasiekti jokius įrenginio duomenis.
Iššifravimo pagrindimas
Atrodo, kad kaltinamojo privertimas atskleisti slaptažodį arba pateikti iššifruotą kompiuteryje saugomų duomenų versiją prieštarautų penktajame pakeitime numatytam kaltinimui sau. Tačiau yra keletas Penktosios pataisos apsaugos niuansų ir išimčių. Išleisdamas įsakymą Fricosu iššifruoti užrašų knygelę, JAV apygardos teisėjas Robertas Blackburnas nurodė, kad manė, kad Fricosu byla nepatenka į ribas, nors jis pažymi, kad teismų praktikos nėra daug įjungta.
Penktoji pataisa konkrečiai numato, kad joks asmuo negali būti verčiamas liudyti prieš save. Tačiau vėlesni Aukščiausiojo Teismo sprendimai apribojo šią apsaugą, kad ji būtų taikoma tik privalomiems liudijimų pranešimams – paprastai rašytiniams arba žodiniams pranešimams teisme. Taip pat yra teismų praktika, kurioje pripažįstama, kad net jei dokumentas nėra apsaugotas penktosios pataisos privilegijos, gaminant dokumentas gali būti: Jei prokurorai sužino apie dokumentą tik dėl to, kad reikalauja, kad kaltinamasis jį pateiktų, tai prilygtų kaltinimui prieš save.
Pagal Aukščiausiojo Teismo precedentą kaltinamasis negali būti verčiamas atskleisti savo minties turinį: juk yra teisė tylėti. Todėl Fricosu negali būti verčiama pateikti slaptažodį.
Tačiau teisėjas Blackburn nustato, kad vyriausybė pagrįstai nustatė, kad „Toshiba“ nešiojamasis kompiuteris priklauso Fricosu arba juo daugiausia naudojosi ji, ir kad vyriausybė „žino apie kompiuterio failų egzistavimą ir vietą“. Jo išvada labai pagrįsta įrašytu telefono pokalbiu tarp Whatcott ir Fricosu. Todėl Blackburn daro išvadą, kad įpareigoja Fricosu pateikti iššifruotas kompiuterio turinio versijas, o ne patį slaptažodį, nesaugoma gamybos išimties. Teisėjas taip pat pripažįsta, kad kratos orderis, apimantis kompiuterio turinį, yra galiojantis.
Teisėjas Blackburnas turi suteikė Fricosu ribotą imunitetą nuo vyriausybės, pasinaudodama prieš ją iššifruotų duomenų pateikimu. Kitaip tariant, jei iššifruotoje informacijoje yra kažkas netikėto ar net nesusijusio, vyriausybė negalėtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn remdamasi tuo, kad Fricosu sugebėjo ją iššifruoti.
O kaip dėl Penktosios pataisos?
Ar Fricosu atvejis tikrai nepatenka į Penktosios pataisos apsaugą? Fricosu advokatas taip nemano, taip pat nemano tokios grupės kaip Electronic Frontier Foundation, kuri anksčiau šiais metais pateikė amicus (teismo draugo) trumpą pareiškimą (PDF) Fricosu vardu.
Pagrindinis argumentas, kad Fricosu penktojo pakeitimo teisės apsaugo ją nuo būtinybės gaminti nešifruotas jo turinys, susijęs su tuo, ką vyriausybė daro ir apie tai dar nežino turinį. Teisėjas BlackBurn nustato, kad vyriausybė nustatė, kad kompiuterio turinys yra susijęs su byla, o vyriausybės advokatai teigė, kad reikalavimas suteikti prieigą nesiskiria nuo reikalavimo, kad įtariamieji pasirašytų įgaliojimą, kad tyrėjai galėtų ištirti užsienio banko sąskaitas ir užstatą. dėžės.
Tačiau tais atvejais, kai vyriausybė gali priversti kaltinamuosius atskleisti dokumentus arba sąskaitas, apie tų straipsnių egzistavimą valdžia jau sužinojo per trečdalį vakarėlis. Fricosu atveju galima pateikti argumentą, kad vyriausybė neįsivaizduoja, kokį turinį ji ras užšifruotame kompiuteryje arba kur ta informacija gali būti kompiuteryje. (EŽF netgi tvirtino, kad vyriausybė iš tikrųjų negali įrodyti, kad užrašų knygelė yra ta pati, kuri buvo paimta per kratą.)
Nors teisėjas Blackburn suteikė Fricosu ribotą imunitetą, kad neleistų vyriausybei pasinaudoti veikti dėl iššifruotų duomenų pateikimo prieš ją, imunitetas netaikomas duomenis pats. Galima teigti, kad šis ribotas imunitetas gali pažeisti Aukščiausiojo Teismo draudimą išvestiniu būdu naudoti priverstinius parodymus. Jei vyriausybė panaudotų įrodymus, gautus iš nešifruoto nešiojamojo kompiuterio prieš Fricosu, vyriausybei gali tekti įrodyti, kad visus tuos įrodymus gavo (arba galėjo gauti) iš nepriklausomų šaltinių, o ne tik iš Fricosu pati. Iki šiol vyriausybei nesisekė iš kitų šaltinių išgauti informacijos, kuri, jos manymu, yra užrašų knygelėje, taip pat tyrėjai nepadarė jokios pažangos iššifruodami bloknotą. Nepaisant to, teisėjas Blackburnas nustatė, kad „faktas, kad [vyriausybė] nežino konkretaus jokių konkrečių dokumentų turinio, nėra kliūtis gamybai“.
Kiti atvejai
Savo išvadose teisėjas Blackburnas pažymi, kad nėra daug kitų bylų, kurios atitiktų Fricosu bylos aplinkybes. Atrodo, kad tiesiausias precedentas susijęs su sienos kirtimu Vermonte 2006 m. Per kratą pareigūnas atidarė kompiuterį ir (neįvesdamas slaptažodžio) peržiūrėjo jo failus, įskaitant vaikų pornografiją. Kaltinamasis buvo suimtas, užrašų knygelė paimta; tačiau vėliau, kai pareigūnai bandė prieiti prie kompiuterio, buvo nustatyta, kad jis buvo apsaugotas slaptažodžiu. Tokiu atveju atsakovas buvo įpareigotas ne pateikti slaptažodį, o nešifruotą „Z“ disko versiją, kurioje pareigūnai anksčiau matė medžiagą. Tačiau pagrindinė tos bylos dalis yra ta, kad valdžios institucijos iš tikrųjų turėjo matytas neteisėto turinio kompiuteryje. Jie žinojo, kur ji yra, kol atsakovui buvo įpareigota suteikti prieigą prie informacijos. Fricosu atveju prokurorai tiesiog žino, kad turi užšifruotą kompiuterį. Jie neturi nepriklausomų įrodymų ar parodymų dėl jo turinio.
Vašingtono valstijoje 2004 m. buvęs Kingo apygardos šerifas buvo detektyvas Danas Ringas suimtas už netinkamą teisėsaugos duomenų bazių naudojimą taip pat kiti baudžiamieji kaltinimai. Nors Ringo kompiuteryje rasti duomenys detalizavo kai kuriuos jo bendravimus su draugėmis, prostitucijos žiedais ir palydos tarnybomis keliose šalyse, dalis jo standžiojo disko buvo užšifruota. Ringas nuolat tvirtino, kad neprisimena šifruotų duomenų slaptažodžio, todėl iš dalies dėl to byla prieš jį buvo nutraukta likus trims dienoms iki teismo. Žiedas išėjo į pensiją – su pensija – ir užšifruoti duomenys niekada nebuvo nulaužti.
Precedento kūrimas
Vakar pranešime Fricosu advokatas Phillipas DuBoisas pažymėjo: „Gali būti, kad ponia Fricosu neturi galimybės iššifruoti kompiuterio, nes ji tikriausiai nenustatė šifravimo tame kompiuteryje ir gali nežinoti arba neprisiminti slaptažodžio ar slaptafrazės“, – sakoma DuBois pranešime. antradienis.
Pažymėtina, kad DuBois taip pat gynė PGP kūrėją Philipą Zimmermaną, kai jam buvo atliktas kriminalinis tyrimas. JAV muitinės tarnyba, kuri siekė PGP algoritmą priskirti prie ginklų, kuriems taikoma eksporto kontrolė. Byla buvo nutraukta be kaltinimo 1996 m.
Jei Fricosu gali būti priverstas pateikti nešifruotą kompiuteryje saugomų duomenų versiją, tai gali sukurti grėsmingą precedentą šiuolaikinių technologijų naudotojams. Žmonės, kurie naudojasi tokiomis paslaugomis kaip „DropBox“, „Apple iCloud“, „Amazon S3“ ir daugybė kitų paslaugų visi pasikliauti tuo, kad jų duomenys yra saugiai saugomi užšifruota forma. Taip pat kietieji diskai ir SSD su aparatine šifravimu tampa vis labiau naudojami – ypač daugėjant lengvai pametamų ar pavogtų mobiliųjų įrenginių. Aukštos kokybės šifravimas nebėra tik aukščiausios klasės technofilų įrankis: jis naudojamas kasdieniuose produktuose, ir milijonai žmonių juo pasitiki kiekvieną dieną. Jei vyriausybė gali priversti vartotojus gaminti nešifruotas savo duomenų kopijas, nežinodama, kas tai gali būti, tai gali gerokai užgniaužti žodžio laisvę ir informacijos laisvę.
Ir tai neatsižvelgiant į tai, ar Fricosu prisimena savo slaptažodį.
Vaizdo kreditas: Shutterstock/Maxx studija/J. Helgasonas/JMiks
