DT 토론: 전기는 정말로 자동차의 미래를 위한 최선의 대체 연료 옵션입니까?

자동차는 혁명을 위한 준비가 되어 있으며 운전자도 마찬가지입니다. 이번 주 DT Debate에서는 Amir Illiaifar와 Nick Mokey가 이 혁명을 촉진할 연료에 대해 직접 대결합니다. EV가 성공할 것인가, 아니면 다른 곳을 찾아야 합니까? 이번 주에 우리는 이렇게 묻습니다.

"자동차의 미래"가 단지 한 번에 80마일을 퍼팅한 다음 집으로 운전하기 위해 20시간을 기다릴 수 있도록 필사적으로 코드를 찾는 것 외에는 그렇지 않습니다. 전기 자동차의 인기가 높아지고 있는 것 같지만, 여전히 엄청나게 비실용적입니다. 사실은 현재 사용할 수 있는 훨씬 더 나은 대체 연료가 이미 있다는 것입니다.

첫째, 전기에 대한 반대 사례입니다. 전기의 범위는 수백 마일을 넘지 않으며 극소수만이 그 거리까지 갈 수 있습니다. 충전 속도가 너무 느리기 때문에 여행을 위해 충분한 충전소를 연결할 수 있다고 해도 집에서 멀리 갈 수 있는 희망이 없습니다. 그것들은 엄청나게 비싸고, 자동차의 다른 부분보다 먼저 닳는 값비싼 배터리 팩을 사용합니다. 이는 또한 폐기하기에 환경적 위험을 초래합니다. 그들의 "친환경" 요소는 대부분 환상입니다. 어쨌든 미국 전기의 절반은 화석 연료로 생산되기 때문입니다.

그렇다면 제가 제안하는 천재적인 대안은 무엇인가요? 바이오디젤. 예, 일부 히피가 뒷마당에서 55갤런 드럼통의 깊은 건조기 오일을 휘젓고 있는 것과 똑같은 미친 약입니다. 이미 존재하는 미국 내 117,100개 주유소로 구성된 동일한 네트워크를 통해 이를 펌핑할 수 있기 때문에 새로운 인프라가 필요하지 않습니다. "재충전 시간"이 없습니다. 수정 없이 기존(디젤) 자동차에서 실행할 수 있습니다. 많은 곳에서 일반 디젤보다 저렴합니다. 현재 이곳 포틀랜드에서는 갤런당 3.99달러입니다. 그리고 정말로 카르마 때문에 이 일을 하고 있는 분들을 위해 말씀드리자면, 식물은 자랄 때 탄소를 빨아들이기 때문입니다. 연소되면 다시 버리십시오. 석탄 발전에서 나오는 전기와 달리 (이론적으로) 탄소 중립입니다. 식물.

장벽이 있나요? 예, 그리고 당신이 그것을 지적해주기를 바라지만, 저는 지금 당장 35,000달러짜리 Nissan Leaf보다 23,000달러짜리 Volkswagen Golf TDI를 사고 싶습니다.

우리의 대체 에너지 수요를 충족시킬 수 있는 단일 솔루션은 실제로 없다는 점부터 말씀드리고 싶습니다. 오히려 화석 연료를 사용하지 않기 위해 미묘한 접근 방식을 취하게 될 것입니다. 즉, 당신이 좋든 싫든 "자동차의 미래"(적어도 즉각적인 자동차의 미래)는 전기입니다. 나를 믿지 못합니까? 닛산, 토요타, 제너럴 모터스 등에 물어보세요. 그렇다고 배터리 구동 자동차에 대한 실행 가능한 대안이 없다는 말은 아니지만(구체적으로 바이오디젤을 지적하셨습니다) 사실, 현재 거의 모든 대체 에너지원인 바이오디젤에는 본질적인 문제가 있습니다. 포함됩니다.

어떤 문제를 물어보나요? 우선, 미국에는 시작할 디젤 자동차가 그리 많지 않기 때문에 어느 쪽이든 사람들은 그렇게 할 것입니다. 디젤 엔진을 사용할 수 있는 자동차를 구입하거나 닛산과 같은 전자 구동 대안을 선택해야 합니다. 잎. 둘째, 바이오디젤 연료는 생각만큼 쉽게 구할 수 없으며, 가능하더라도 종종 휘발유보다 더 비쌉니다. 포틀랜드 근처에서 가장 비싼 역은 주당 5.55달러에 판매됩니다. 갤런. 이는 확실히 Nissan Leaf를 충전하는 데 드는 비용보다 훨씬 더 비쌉니다. 예를 들어, 대부분의 공공 충전소는 현재로서는 무료입니다. 그러나 실제로 충전을 시작하면 평균 요금은 충전 시간당 약 1달러 정도가 됩니다. 시간 투자가 귀찮을 수 있지만 대부분의 경우 집에서 하루에 한 번만 차량을 충전하면 됩니다.

이제 전기 자동차는 결코 완벽하지는 않지만 바이오디젤만큼 좋은 대안입니다. 예, 가격이 비싸고 충전 시간을 개선해야 하며 범위가 문제가 될 수 있습니다. EV 반대자들은 지나치게 과장했지만) 기술은 여기에 있고 전기는 우리 주변 어디에나 있습니다. 무엇? 지속적으로 개선되고 있습니다. 이 기술은 아직 상대적으로 새롭고 정제되지 않았지만 점점 더 좋아지고, 빨라지고, 저렴해질 것입니다. EV는 휘발유에 비해 작동 비용이 저렴할 뿐만 아니라 모든 전기 자동차는 배기가스 배출이 전혀 없습니다. 배기관이 있고(아 잠깐, 배기관이 없어요!) 성능 비율도 향상됐지만 그건 말씀드리겠습니다. 나중에.

미묘한 접근 방식? CNN을 본 적이 없나요? 그건 끔찍한 논쟁을 불러일으키는군요, 아미르. 그러나 나는 물고 인정할 것입니다. 전기 자동차는 도시를 떠날 필요가 없고, 차량을 사용하고, 기타 제한된 시나리오를 사용할 필요가 없는 도시 거주자에게 적합합니다. 그러나 환경을 생각하고 친환경 자동차를 구매하려는 대다수의 미국인들은 지금 당장 디젤 자동차를 구입하고 바이오디젤을 채우는 것이 더 나을 것입니다.

시간이 지남에 따라 두 기술 모두 더 좋아질 것이라는 말씀이 맞습니다. 전기는 더 빠르고, 더 저렴해지고, 충전기는 더 빨라지고, 바이오디젤은 더 널리 보급되고 더 저렴해질 것입니다. 그러나 오늘날 구입하는 EV는 오늘날 기술의 제약에 영원히 갇혀 있는 반면, 디젤 소유자는 연료 상황이 개선될 때마다 이익을 얻습니다.

그리고 그것은 개선될 것입니다. 나는 내일 석유 생산을 중단하고 콩으로 모든 석유 재배를 시작할 수 있다고 제안할 만큼 미친 사람은 아닙니다(몬산토로부터 뇌물 수표를 받을 때까지). 그러나 대규모 해양 농장에서 바이오디젤용 조류를 재배할 것이라는 전망은 매일 현실에 가까워지고 있습니다. 그리고 식물성 연료로 운전하면서 소비하는 에너지는 본질적으로 태양에서 나오는 것이지, 전기의 경우와 달리 석탄이나 천연가스에서 나오는 것이 아닙니다.

기존 차량과의 호환성에 관해서는 그렇습니다. 디젤은 현재 미국에서 판매되는 신차의 약 1%만을 차지하지만 EV는 그보다 훨씬 더 높습니다(4월 현재 0.3%). 그리고 나머지 세계는 디젤에 훨씬 더 사랑을 받고 있습니다. 유럽에서는 판매된 승용차의 거의 절반이 디젤 엔진을 사용합니다. 세미 트럭, 배달 트럭, 기관차, 건설 장비, 보트, 버스 등 상업용 장비는 말할 것도 없습니다. 무거우면 디젤로 달립니다.

EV는 일부 응용 분야에 적합하지만 범위 제한, 높은 초기 비용, 제한된 배터리를 살펴보면 생명과 전기가 나오는 곳에서 발생하는 오염이 가스에 대한 최선의 대안인지 확신할 수 없습니다. 지금 바로.

나는 당신이 바이오디젤이 현재와 미래에 타당하다고 주장하고 있다는 것을 알고 있지만 여기서 요점을 놓치고 있다고 생각합니다. Nick(당신의 의견에 동의하지 않는다고 나를 해고하지 마십시오). 사실은 바이오 연료, 특히 여러분이 옹호하고 있는 바이오디젤 마법 주스는 현재 실행 가능한 옵션이 아니라는 것입니다. 그리고 대규모 해양 조류 농장이 실제로 만들어지기 전까지는 환경을 위한 좋은 선택이 아닙니다. 어느 하나.

바이오 연료는 한동안 사용되어 왔지만 아직 성공하지 못한 데에는 이유가 있으며, 그게 전부는 아닙니다. 큰 기름이 방해가 되기 때문에 – 그들이 쿠키 병에 손을 넣었을 수도 있다는 점은 인정하지만, 실수… 기름 북. 많은 환경보호론자들은 환경에 부정적인 영향을 미치기 때문에 콩 기반 바이오디젤과 같은 바이오 연료에 반대합니다. 프린스턴 대학과 자연보호협회(Nature Conservancy)가 실시한 최근 ​​연구에 따르면 오늘날 거의 모든 바이오연료는 바이오연료보다 더 많은 온실가스를 배출한다고 합니다. 기존 연료를 생산하는 데 드는 전체 환경 비용을 고려하면 기존 연료는 세계 식량 증가의 주요 원인인 것으로 밝혀졌습니다. 물가.

그리고 우리가 바이오디젤을 점점 더 많이 활용하기 시작하려면 어딘가에서 나와야 한다는 것이 합리적입니다. 그렇죠? 연료로 대두를 심는 데 더 많은 토지가 사용됨에 따라 대기 중으로 더 많은 탄소가 방출될 뿐만 아니라 해당 토지와 그곳에서 생산되는 작물이 생산에서 제외되고 있습니다. 마지막으로 확인한 바에 따르면, 유엔 보고서에 따르면 전 세계적으로 영양실조와 기아로 고통받는 사람이 9억 명이 넘습니다. 지금 우리가 충분한 양의 식량조차 제공할 수 없다면(실제로는 제공할 수 있지만 그것은 또 다른 논쟁입니다) 그렇다면 어떻게 해야 합니까? 우리는 세계(또는 미국만)가 연료로 사용하는 바로 그 작물을 언제 필요로 할 것이라고 생각했습니까?

나는 당신이 동의하지 않는다는 것을 알고 있지만 이제 전기는 훨씬 더 실용적입니다. 전기는 우리 주변 어디에나 있고, 상대적으로 저렴하며, 태양이나 바람과 같은 재생 가능한 자원으로부터 활용될 수 있습니다. 완벽하지는 않지만 기술이 개선되고 지속적인 발전이 이루어짐에 따라 차량에 대안적으로 전력을 공급할 수 있는 더 나은 옵션 중 하나로 자리매김하고 있습니다.

바이오디젤이 현재 완벽한 해결책은 아니지만 전기도 마찬가지라는 점에 대해서는 이견이 없을 것입니다. 이것이 바로 우리가 미래에 대해 이야기하고, 앞으로 나아가는 데 집중하는 데 가장 적합한 대체 연료가 무엇인지에 대해 이야기하는 이유입니다. 나는 당신이 리튬 배터리를 만들기 위해 볼리비아 전역에서 노천 채굴을 하는 것과 마찬가지로 바이오디젤을 만들기 위해 중서부 지역을 콩밭으로 뒤덮는 것을 원하지 않습니다. 이러한 기술 중 어느 하나를 극단적으로 사용하면 현재 심각한 문제가 발생할 수 있습니다. 그렇습니다. 제 주장은 바다에서 바이오디젤을 재배할 수 있는 더 진보된 기술(존재하지만 대규모로 배포되지는 않음)에 근거하고 있습니다.

프린스턴 연구에서는 바이오디젤이 아니라 에탄올을 포함하는 “바이오연료”를 비판한다는 점에 주목하세요. 바이오디젤을 에탄올과 함께 섞는 것은 알렉을 나머지 볼드윈 가족과 함께 묶는 것과 같습니다. 이는 비참한 실패 풀에서 예외적인 예외입니다. 여기서 탈선하지 않고 에탄올(맛있는 술이 아닌 연료로)은 완전한 가짜였습니다. 보조금을 탐내는 정치인들을 통해 미국 국민들에게 떠맡겨졌고, 프린스턴 연구는 옳은. 누구에게도 좋지 않습니다.

전기에 대한 나의 불만은 주로 이것입니다. 어쨌든 우리는 준설된 공룡을 태워서 대부분의 전기를 만들고 있습니다. 모든 콘센트에 전기를 공급하는 깨끗하고 풍부한 핵융합 발전소가 있다면 그만한 가치가 있을 것입니다. 불편함(긴 충전 시간, 제한된 주행 거리)과 전기를 만드는 데 필요한 비용($10,000 배터리) 자동차. 하지만 그 대신 우리는 CO2 생산량을 대부분 다른 곳으로 옮기기 위해 많은 노력을 기울이고 있습니다.

바이오디젤은 본질적으로 액체 태양 에너지입니다. 연료 자체뿐만 아니라 이를 공급하는 데 필요한 방법도 상대적으로 깨끗하고 지속 가능하며, 새로운 기술을 통해 연료의 규모를 확장할 수 있습니다. 무한한 청정 전기의 돌파구가 코앞에 다가온 것이 아니라면, 나에게는 여전히 바이오디젤이 더 의미가 있습니다.

이제 바다의 대규모 조류 농장에서 바이오디젤을 재배할 가능성에 대해 여러 번 언급하셨지만, 이러한 농장을 대규모로 건설하려면 많은 에너지가 필요하고 비용도 저렴하지 않습니다. 수확 방법은 원심 분리기와 높은 전력 수요로 인해 이미 어렵습니다. 수확 방법을 고려하면 바이오디젤 가격이 급등합니다. 바이오디젤을 수집하는 것은 우리가 믿는 것만큼 깨끗하고 지속 가능하지 않을 수도 있습니다. 뿐만 아니라 해양 환경은 육지 환경보다 훨씬 더 역동적이고 불안정합니다. 바다의 상당 부분을 조류 농장으로 분리하면 생태계에는 어떤 일이 일어날까요?

현실은 전기가 현재 우리의 최선의 선택이며, 지속적인 기술 발전으로 미래에는 훨씬 더 좋아질 수 있다는 것입니다.

편집자의 추천

• 롤스로이스 최초의 순수 전기차인 스펙터(Spectre)를 확인해 보세요.
• Google은 자사 최초의 순수 전기 스트리트 뷰 자동차로 Jaguar I-Pace를 배치했습니다.
• 볼보, 안드로이드 기반 차량 내 기술을 탑재한 전기 2022 C40 Recharge 공개
• 애플, 2024년 출시 목표로 전기차 개발 목표
• 미래 현대·기아 전기차, 서로 충전 가능해진다