მიუხედავად იმისა, რომ კლიმატის ცვლილების შედეგები ყოველწლიურად უფრო აშკარა და საშიში ხდება, მსოფლიოს ყველაზე ძლიერი ქვეყნები ჯერ კიდევ არ აკეთებენ საკმარისს საფრთხის წინააღმდეგ საბრძოლველად. ჩვენ გვეწურება დრო, რომ შევცვალოთ ჩვენი ცხოვრების წესი ამ გამოწვევისთვის და ზოგიერთი მსოფლიო ლიდერი უარს ამბობს იმის აღიარებაზეც კი, რომ პრობლემა არსებობს.
შინაარსი
- სეკვესტრიდან ტრანსფორმაციამდე
- უკეთესი ვარიანტი: CO2-ის შეჩერება წყაროზე
მაშინაც კი, თუ ჩვენ მივიღებთ ბევრად უფრო აგრესიულ პოლიტიკას კლიმატის ცვლილებასთან საბრძოლველად უახლოეს რამდენიმე წელიწადში, CO2-ის რაოდენობა ჩვენ უკვე ჩავუშვით ატმოსფეროში, გავაგრძელებთ წვლილს ზღვის დონის ამაღლებაში, ექსტრემალურ ამინდში და მეტი. გაეროს კლიმატის ცვლილების სამთავრობათაშორისო პანელის (IPCC) თანახმად, შეიძლება დაგვჭირდეს ინვესტირება ფაქტიურად შთანთქავს CO2-ს ატმოსფეროდან კლიმატის ცვლილების ყველაზე ცუდი შედეგების თავიდან ასაცილებლად.
რეკომენდებული ვიდეოები
ეს ტექნოლოგია, რომელიც ცნობილია როგორც ნახშირბადის დაჭერა, ჯერ კიდევ ვითარდება. არსებობს მრავალი იდეა იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება ამის გაკეთება - თითოეულს აქვს თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარეები. მაგალითად, ჩვენ შეგვიძლია გამოვიწოვოთ CO2 ატმოსფეროდან და ღრმად ჩავფლოთ
დედამიწის შიგნით, მაგრამ არსებობს შეშფოთება, რომ ის მაინც შეიძლება გაჟონოს. ჩვენც შეგვეძლო გადააქციეთ ის საწვავად, მაგრამ ამის გაკეთება საბოლოო ჯამში ნიშნავს, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ ვწვავთ ნახშირბადს, ამიტომ ის არსებითად მხოლოდ ნახშირბადის ნეიტრალურია და არა ნახშირბადის უარყოფითი.
მაგრამ ბოლო დროს, მეცნიერები და ინჟინრები განიხილავენ მესამე ვარიანტს: მიღებული CO2-ის გარდაქმნას. კირქვა, რომელიც შემდგომში შეიძლება გამოყენებულ იქნას ფართო სპექტრისთვის - ბეტონის დამზადებიდან დაწყებული მსოფლიოს აღდგენამდე სანაპიროები.
სეკვესტრიდან ტრანსფორმაციამდე
გაურავ სანტი, UCLA-ს სამოქალაქო და გარემოს ინჟინერიის პროფესორი, განუცხადა Digital Trends-ს, რომ მეცნიერება საკმაოდ მარტივია.
”იფიქრეთ საშუალო სკოლის ქიმიაზე. ნახშირორჟანგი (CO2) არის ის, რაც თქვენ წარმოიდგინეთ, როგორც მჟავა და იმ მომენტში, როდესაც თქვენ მასზე რეაგირებთ ფუძესთან, რაც არის რაღაც კაუსტიკური ან რაღაც ტუტე, თქვენ წარმოქმნით მარილს და წყალს“, - სანტი ამბობს. "მარილი, რომელსაც თქვენ აწარმოებთ, არსებითად არის კლდე, რომლის საერთო მაგალითია კირქვა (კალციუმის კარბონატი).
„თქვენ აპირებთ სადღაც 100 მილიარდი ტონა კირქვის წარმოებას, მისცეს ან აღებას, თუ მთელ CO2-ს, რომელიც ჩვენ გამოვუშვით ატმოსფეროში [ერთ წელიწადში] გადააქცევთ“.
სანტი ამბობს, რომ ეს კირქვა, რომელიც თქვენ შექმნით, შეიძლება გამოყენებულ იქნას სამშენებლო მასალებისთვის, ფარმაცევტულ წარმოებაში და ეს შეიძლება დაგვეხმაროს ზღვის დონის აწევის ზოგიერთი ეფექტის აღმოფხვრაში, თუ მას გამოვიყენებთ მელიორაციისთვის. ზღვის დონის აწევით დაკარგული მიწა შეიძლება რეალურად შეიცვალოს კირქვის გამოყენებით, რომელსაც მიიღებთ ატმოსფეროდან CO2-ის გამოწოვით. თუმცა, ერთი პრობლემა არის ის, თუ რამდენ კირქვას მივიღებთ, თუ ამ მარშრუტს გავივლით.
”ჩვენ უნდა გვახსოვდეს, რომ კირქვის რაოდენობა, რომლის წარმოებასაც აპირებთ, ფენომენალურია”, - ამბობს სანტი. ”თქვენ აპირებთ სადღაც 100 მილიარდი ტონა კირქვის წარმოებას, მისცეს ან აღებას, თუ მთელ CO2-ს, რომელიც ჩვენ გამოვუშვით ატმოსფეროში [ერთ წელიწადში] კლდედ გადააქცევთ.”
ეს არის მთელი ბევრი კირქვა. სანტი ამბობს, რომ ჩვენ გვჭირდება დახვეწილი მიწოდების ჯაჭვი, რათა დავრწმუნდეთ, რომ კირქვის სწორად გამოყენება შესაძლებელია. სანტის თქმით, კიდევ ერთი პრობლემა არის უბრალოდ CO2-ის ატმოსფეროდან გამოწოვის ღირებულება.
”პროცესები კვლავაც უკიდურესად ენერგო ინტენსიურია”, - ამბობს სანტი. ”ვფიქრობ, ჩვენ ჯერ კიდევ განვიხილავთ საშუალო ხარჯებს 250 აშშ დოლარიდან ტონა CO2-ზე და ეს ძალიან ოპტიმისტურია.”
ჩვენ შეგვეძლო ამ მანქანების ენერგია მზისა და ქარის ენერგიით, რათა შემცირდეს ხარჯები, მაგრამ ჩვენ უნდა დავრწმუნდეთ, რომ გვაქვს ბატარეის ტექნოლოგია, რათა შევინარჩუნოთ ენერგია, მიუხედავად ამინდისა. სანტი ამბობს, რომ ჩვენ გვჭირდება მეტი ფულის ინვესტიცია ამ ტექნოლოგიის კვლევასა და ტესტირებაში, რათა დავინახოთ, როგორ მივიღოთ ღირებულება ხელმისაწვდომ ფასად.
„დიდი სწავლა რეალურად კეთებიდან მოდის“, ამბობს სანტი. ”ჩვენ უნდა ავაშენოთ რამდენიმე ათეული ქარხანა, მაგალითად, და როგორც თქვენ ააშენებთ ამ ქარხნებს და მუშაობთ მათ, თქვენ აცნობიერებთ ყველა სხვადასხვა გზას, რომლითაც შეგიძლიათ ხარჯების ამოღება განტოლებიდან, ასე რომ ისაუბრე."
უკეთესი ვარიანტი: CO2-ის შეჩერება წყაროზე
მაიკლ მანი, პენის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ატმოსფერული მეცნიერების პროფესორი, ამბობს, რომ არ შეგვიძლია დავივიწყოთ ის, რაც რჩება კლიმატის ცვლილების ყველაზე მნიშვნელოვან გადაწყვეტად.
„გეოინჟინერიის ყველა სქემიდან, ჰაერის პირდაპირი დაჭერა ალბათ ყველაზე უსაფრთხო და ეფექტურია, მაგრამ ამჟამად ის არის. ბევრად უფრო ძვირი, ვიდრე ბევრად უფრო აშკარა და მარტივი გამოსავალი: წიაღისეული საწვავის წვის შეჩერება“, - ამბობს მანი.
ჩვენ უნდა გამოვრიცხოთ წიაღისეული საწვავი რაც შეიძლება მალე, მაგრამ ასევე უნდა ჩავდოთ ინვესტიცია იმაში, თუ როგორ მივიღოთ CO2. რომელიც ატმოსფეროში იტუმბება, როდესაც ჩვენ ვსაუბრობთ და CO2, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში იყო იქ, გარეთ ატმოსფერო. თუ ჩვენ შეგვიძლია მნიშვნელოვნად შევამციროთ ამ ტექნოლოგიის ღირებულება და გავარკვიოთ, რა ვუყოთ მთელ CO2-ს, რომელსაც ჩვენ ვიღებთ, მაშინ ჩვენ შეიძლება დააბრუნოს კლიმატი ისეთ ადგილას, სადაც არ გვექნება უკიდურესი სიცხე, ზღვის დონის აწევა, ექსტრემალური ამინდის მოვლენები და მეტი.
