რამდენიმე წლის განმავლობაში, Nvidia-ს ღრმა სწავლის სუპერ ნიმუში (DLSS) იყო RTX GPU-ს შეძენის მიზეზი. AMD განახლებულია FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) ცვლის ამას. ამოვიყვანე დასატრიალებლად Deathloop, რომელიც პირველი თამაში, რომელმაც მიიღო მხარდაჭერადა ეს გაფართოების ტექნოლოგია არის DLSS მკვლელი, რომელსაც ველოდები.
შინაარსი
- FSR 2.0 შესრულება
- FSR 2.0 გამოსახულების ხარისხი
- FSR 2.0 არის ახალი ჩემპიონი
რა თქმა უნდა, არსებობს ა არსებითი განსხვავება ორ მახასიათებელს შორის ტექნიკური თვალსაზრისით, მაგრამ რაზეც აქცენტს ვაკეთებ არის გამოსახულების ხარისხი და შესრულება.
რეკომენდებული ვიდეოები
FSR 2.0 ძირითადად არის დროებითი სუპერ რეზოლუციის (TSR) ბრენდირებული ვერსია, რომელიც პირველად გამოჩნდა Ghostwire ტოკიო მარტში. მიუხედავად იმისა, რომ მე მჭირდება მასთან მეტი თამაშის ნახვა, რომ სრულად გამოვთვალო DLSS, Deathloop არის ძალიან შთამბეჭდავი ჩვენება, როგორც გამოსახულების ხარისხის, ასევე შესრულების თვალსაზრისით.
FSR 2.0 შესრულება
Deathloop აქვს FSR 1.0, FSR 2.0 და DLSS, ასე რომ მე შევძელი გვერდიგვერდ რამდენიმე შედარება შესრულების და გამოსახულების ხარისხის თვალსაზრისით. მე გადავხედე ხარისხისა და შესრულების რეჟიმებს გაზრდის თითოეული მეთოდით, რომლებიც უზრუნველყოფენ, შესაბამისად, 1.5x და 2x სკალირებას.
ხარისხის რეჟიმით დაწყებული, გასაკვირი არ არის, რომ FSR 1.0 ლიდერობს ჩემი საშუალო კადრების სიხშირის 66%-ით გაუმჯობესებით მშობლიურთან შედარებით.
შესრულების რეჟიმი არის ადგილი, სადაც FSR 1.0-ის გამოსახულების ხარისხი იშლება. და სამართლიანობისთვის, აქ DLSS იწყებს გარკვეული შეზღუდვების დანახვას. მშობლიური გარჩევადობის 2x სკალირების შემთხვევაშიც კი, გაზრდის სამი მეთოდი შეესაბამება ხარისხის წინასწარ დაყენებას. DLSS და FSR 2.0 ბევრად უფრო მკაცრია, თუმცა გვთავაზობენ 96.3% და 92.9% ზრდას, შესაბამისად.
ეს შეიძლება FSR 2.0-ის დანაკარგად გამოიყურებოდეს, მაგრამ როგორც ხედავთ ჩემს ჩარტებში, მე ჩავატარე ეს ტესტები Nvidia RTX 3090-ით. FSR 2.0 არ არის ჩაკეტილი AMD-ზე გრაფიკული ბარათები, განსხვავებით DLSS-ისგან, რომელიც მუშაობს მხოლოდ RTX 20- და 30-სერიის GPU-ებთან. DLSS გთავაზობთ ოდნავ უკეთესი შესრულება, მაგრამ 4.9% სხვაობა (მაქსიმუმ) რთულია შესყიდვის გამართლება იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ ძვირია Nvidia-ს გრაფიკული ბარათები ეხლა. და კიდევ უფრო რთულია გამართლება იმის გათვალისწინებით, რომ შეგიძლიათ გამოიყენოთ FSR 2.0 ექვსი წლის GTX 1070-ით.
FSR 1.0 ლიდერობს, მაგრამ მნიშვნელოვანია გახსოვდეთ გამოსახულების ხარისხი. ჩვენი FidelityFX Super Resolution მიმოხილვა აჩვენა, თუ როგორ იშლება ეს გაზრდის მეთოდი აგრესიული ხარისხის რეჟიმებში. FSR 2.0 შეიძლება არ გვთავაზობდეს იმდენი შესრულება, მაგრამ ბევრად უკეთესი გამოიყურება.
FSR 2.0 გამოსახულების ხარისხი
FSR 1.0, FSR 2.0 და DLSS ყველა ზრდის შესრულებას - გასაკვირი არ არის, რადგან ისინი ყველა ნაკლებ პიქსელს აძლევენ. რეალური შედარება არის გამოსახულების ხარისხი, რაც თავდაპირველად დიდ მანძილს აყენებდა DLSS-სა და შორის FSR 1.0. FSR 2.0 ცვლის ამას სუპერშერჩევის ბევრად უფრო ჭკვიანი მიდგომით, რომელიც მოიცავს დროებით მონაცემები.
პირველი გამოსახულების ხარისხისთვის არის ხარისხის რეჟიმი. ქვემოთ მოყვანილი სურათები ერთ-ერთი საუკეთესო სფეროა Deathloop დაათვალიერეთ სურათის ხარისხი ფონზე არსებული ყველა დეტალის გამო. FSR 1.0-ში შეგიძლიათ იხილოთ აბრა „გაფართოვეთ გონება“ პიქსელების არევით, ისევე როგორც მოაჯირები დოკზე მარცხენა ქვედა ნაწილში.
FSR 2.0 და DLSS არის ის, სადაც ყველაფერი საინტერესო ხდება. ისინი თითქმის იდენტურად გამოიყურებიან. მთავარი განსხვავება ისაა, რომ, როგორც ჩანს, FSR 2.0 უფრო მეტად ეყრდნობა სიმკვეთრეს. ცოტა მეტი სიცხადეა უფრო დიდ ტექსტურებზე (იხილეთ შენობები მარჯვნივ) და გაცილებით მეტი დეტალი კოულის ქურთუკზე. შესაბამისად, სიმკვეთრეც გამოხატულია ალიასინგი სადენებზე გამოსახულების ზევით.
თამაშის დროს შეუძლებელია დაინახო განსხვავებები FSR 2.0-სა და DLSS-ს შორის. FSR 2.0 უფრო მეტად უბიძგებს სიმკვეთრეს, მაგრამ სუპერსემპლინგების ორივე მეთოდი საოცრად ახლოს გამოიყურება ბუნებრივ გარჩევადობასთან. შოკისმომგვრელია ის, რომ AMD აღწევს ამ გამოსახულების ხარისხს ხელოვნური ინტელექტის მოდელის მომზადების ან სპეციალური Tensor ბირთვების დამატებითი დატენვის გარეშე.
ხარისხის რეჟიმი ერთია, მაგრამ მე მინდოდა FSR 2.0-ის დაყენება რამდენადაც შემეძლო. მე გადავიღე რამდენიმე ეკრანის ანაბეჭდი Performance რეჟიმითაც და გავადიდე 267%-ით, რომ ნამდვილად პიქსელების დანახვა. მაგრამ მაინც, მე ვერ ვპოულობ მნიშვნელოვან განსხვავებებს FSR 2.0-სა და DLSS-ს შორის.
მასშტაბირების ეს დონე გვიჩვენებს, თუ რამდენად საშინელია FSR 1.0, მაგრამ ისევ და ისევ, DLSS და FSR 2.0 თითქმის იდენტურია. ვფიქრობ, FSR 2.0 რეალურად გამოიყურება ცოტა უკეთესი. ის არ აჩვენებს იატაკის განათების ირგვლივ მსგავსებას, როგორც ამას DLSS აკეთებს, და ის მაინც ინახავს მცირე დეტალებს, როგორიცაა ეტიკეტები ბოთლზე მარჯვნივ. დაიმახსოვრე, რამდენად გავადიდებდი აქაც: თუ თქვენ გიჭირთ აქ სხვაობის დანახვა, თამაშის დროს განსხვავებას ნამდვილად ვერ დაინახავთ.
FSR 2.0 არის ახალი ჩემპიონი
იმ მომენტიდან, როცა TSR ვნახე Ghostwire ტოკიო, ვიცოდი, რომ FSR 2.0 შთაბეჭდილებას მოახდენდა. თუმცა არ ვიცოდი, რომ ამხელა შთაბეჭდილებას მოახდენდა. DLSS ადრე იყო Nvidia GPU-ზე მეტი დახარჯვის მიზეზი, მაგრამ შესრულების მცირე განსხვავებების მიუხედავად, FSR 2.0 ამ ფუნქციას მოძველებულს ხდის.
DLSS ტექნიკურად ჯერ კიდევ უკეთესია, ასე რომ, თუ თქვენ გაქვთ მასზე წვდომა, უნდა გამოიყენოთ იგი. თუმცა, FSR 2.0 ნიშნავს, რომ მოთამაშეებს აღარ უწევთ არჩევანის გაკეთება. FSR 2.0-ის ერთადერთი მინუსი ამ დროისთვის არის ის, რომ ის არ არის ხელმისაწვდომი მეტ თამაშში. იმედია, ეს პერსპექტიული ჩვენება Deathloop ცვლის ამას.
რედაქტორების რეკომენდაციები
- Call of Duty: Warzone 2.0-ის ახალმა განახლებამ მხოლოდ თამაშის საუკეთესო იარაღები გაანადგურა
- გადააქციეთ ეს Warzone 2.0 თოფი ელექტროსადგურად ერთი მარტივი ხრიკით
- Call of Duty: Warzone 2.0-ის ძლევამოსილი ახალი DMZ პაკეტი აჩენს შიშებს, რომ გადაიხადოთ მოგება
- AMD-მ შესაძლოა ახლახან ჩართო MacBook-ის მსგავსი სათამაშო ლეპტოპები, მაგრამ მე მაინც სკეპტიკურად ვარ განწყობილი
- Warzone 2.0 Plunder რეჟიმი ამსუბუქებს Battle Royale-ის სტრესს
განაახლეთ თქვენი ცხოვრების წესიDigital Trends ეხმარება მკითხველს თვალყური ადევნონ ტექნოლოგიების სწრაფ სამყაროს ყველა უახლესი სიახლეებით, სახალისო პროდუქტების მიმოხილვებით, გამჭრიახი რედაქციებითა და უნიკალური თვალით.
