DT の議論: 電気は本当に自動車の将来にとって最良の代替燃料の選択肢なのでしょうか?

自動車は革命の準備ができており、ドライバーも同様です。 今週の DT 討論会では、アミール・イリアイファーとニック・モーキーが、この革命を推進する燃料について真っ向から対決します。 EVは成功するでしょうか、それとも別の分野を検討し始める必要があるのでしょうか? 今週私たちは次のように尋ねます。

「自動車の未来」が、一度に 80 マイルを走り回って、家に帰るまで 20 時間待つことができるようにコードを必死に探すことだけを考えているのでなければ、そうではありません。 電気自動車の人気は高まっているようですが、依然として非常に非実用的です。 実のところ、現在使用できるはるかに優れた代替燃料がすでに存在しています。

まず、電気機器に対するケースです。電気機器の航続距離はせいぜい数百マイルと限られており、そこまで到達できるのはほんのわずかです。 充電が非常に遅いので、たとえ旅行に十分な数の充電ステーションをつなげることができたとしても、これで家から遠くまで出かけることはできません。 これらは非常に高価で、車の他の部分よりも先に消耗する高価なバッテリー パックを使用しているため、廃棄すると環境に危険をもたらします。 いずれにせよ、米国の電力の半分は化石燃料によって生成されているため、彼らの「環境に優しい」要素はほとんど幻想です。

それでは、私が提案する天才的な代替案は何でしょうか? バイオディーゼル。 そう、ヒッピーが裏庭で乾燥機油の入った55ガロンのドラム缶を使ってかき混ぜているのと同じクレイジーな薬だ。 米国内にすでに存在する 117,100 か所のガソリン スタンドと同じネットワークを通じて給油できるため、新しいインフラストラクチャは必要ありません。 「充電時間」はありません。 既存車（ディーゼル車）でもそのまま走行可能です。 多くの地域では通常のディーゼルよりも安く、ここポートランドでは現在 1 ガロンあたり 3.99 ドルです。 そして、カルマのためにこれに本当に取り組んでいる人たちへ：植物は成長するときに炭素を吸収するので、 燃えたら捨ててください。石炭火力発電とは異なり、（理論的には）カーボンニュートラルです。 植物。

障壁はありますか? はい、ご指摘いただければ幸いですが、私なら今なら 35,000 ドルの日産リーフより 23,000 ドルのフォルクスワーゲン ゴルフ TDI をすぐに買うでしょう。

まず最初に、代替エネルギーのニーズを満たす単一の解決策は実際には存在しないと言いたいと思います。 むしろ、化石燃料から脱却するには微妙なアプローチが必要になるだろう。 そうは言っても、好むと好まざるにかかわらず、「自動車の未来」（少なくとも自動車の当面の未来）は電気自動車です。 信じられない？ 日産、トヨタ、ゼネラルモーターズなどに聞いてください。 バッテリー駆動の自動車に代わる可能性のある自動車がないと言っているわけではありません（特にバイオディーゼルを指摘しました）が、 実を言うと、現時点ではほぼすべての代替エネルギー源、つまりバイオディーゼルには固有の問題があります。 含まれています。

どのような問題を尋ねますか? まず第一に、米国にはディーゼル車がそれほど多くないので、どちらにしても人々は ディーゼルを走らせることができる車を購入するか、日産のような電子駆動の代替車を選択する必要があります 葉。 第二に、バイオディーゼル燃料は思っているほど簡単に入手できるわけではなく、いつ入手できるかということです。 多くの場合、ガソリンよりも高価です。ポートランド近郊の最も高価なスタンドでは、ガソリンが 1 つあたり 5.55 ドルで販売されています。 ガロン。 これは、日産リーフの充電にかかる費用よりもはるかに高いのは確かです。 たとえば、ほとんどの公共の充電場所は今のところ無料ですが、実際に充電が開始されると、平均料金は 1 時間の充電あたり 1 ドル前後で推移することになります。 時間の投資が煩わしい場合があることは承知していますが、ほとんどの場合、自宅で車を充電する必要があるのは 1 日に 1 回だけです。

現在、電気自動車は決して完璧ではありませんが、バイオディーゼルと同等、あるいはそれ以上の代替手段としては優れています。 はい、それらは高価であり、充電時間は改善する必要があり、航続距離が問題になる可能性があります（ただし、これは問題です） EV反対派はひどく誇張している）しかし、テクノロジーはここにあり、電気は私たちの周りに溢れている、そして推測する 何？ 継続的に改善されています。 このテクノロジーはまだ比較的新しく、洗練されていませんが、より良く、より速く、より安価になるでしょう。 EV はガソリン車よりも運転コストが安いことは言うまでもなく、全電気自動車は排出ガスがゼロです。 彼らのテールパイプ (ああ、待ってください、彼らにはテールパイプがありません!) とパフォーマンス比が向上していますが、それについては後ほど説明します。 後で。

ニュアンスのあるアプローチ? CNNを見たことがありませんか？ それはひどい議論になります、アミール。 しかし、私は噛みついて譲歩します。電気自動車は、都市を離れる必要がない都市居住者、自動車の使用、その他の限られたシナリオにとっては理にかなっています。 しかし、環境に配慮し、環境に優しい自動車の購入を望んでいるアメリカ人の大多数は、今すぐディーゼルを購入してバイオディーゼルを充填したほうが良いでしょう。

どちらの技術も時間の経過とともに改善されるというのは正しいでしょう。電気機器はより速く、より安く、充電器はより速くなり、バイオディーゼルはより広く入手可能になり、より安価になるでしょう。 しかし、現在購入する EV は今日のテクノロジーの制約に永遠に縛られる一方、ディーゼル車の所有者は燃料状況が改善されるたびに恩恵を受けます。

そしてそれは改善されます。 明日から石油の汲み出しをやめて、（モンサントから賄賂の小切手を受け取るまでは）すべて大豆で栽培を始めることができると提案するほど私は狂っていません。 しかし、大規模な海洋養殖場でバイオディーゼル用の藻類を栽培するという見通しは、日に日に現実に近づいている。 繰り返しになりますが、植物ベースの燃料で運転するときに消費するエネルギーは、電気の場合によくある石炭や天然ガスからではなく、基本的に太陽から得られます。

既存の車両との互換性に関して言えば、確かに現在米国で販売されている新車のうちディーゼルは約 1% しか占めていませんが、EV はさらにその一部を占めています (4 月時点では 0.3%)。 そして、世界の他の地域ではディーゼルがはるかに愛されています。 ヨーロッパでは、販売されている乗用車の半分近くがディーゼルで走行しています。 商用機器はもちろんのこと、セミトラック、配送用トラック、機関車、建設機械、ボート、バスなど、あらゆるものに対応します。 重い場合はディーゼルで走ります。

EV は一部の用途では理にかなっていますが、航続距離の制限、高額な初期費用、限られたバッテリーに注目すると、 電気の供給源である人々の命と環境汚染を考えると、電気がガスの最良の代替品であるとは思えません。 今すぐ。

ニック、バイオディーゼルは現在も将来も意味があると主張しているのはわかりますが、ここでは要点を見逃していると思います（意見が違うからといって私を解雇しないでください）。 事実は、バイオ燃料、特にあなたが擁護しているバイオディーゼルの魔法のジュースは、現在実行可能な選択肢ではありません。 そして、大規模な海洋藻類の養殖場が実際に実現するまでは、それは環境にとって素晴らしい選択肢ではありません どちらか。

バイオ燃料はかなり前から存在していますが、普及しないのには理由があります。いや、それだけではありません 大きな油が邪魔だから – 彼らがクッキーの瓶に手を入れているかもしれないことは認めますが、そうですね…油です ドラム。 多くの環境活動家は、環境への悪影響を理由に、大豆ベースのバイオディーゼルのようなバイオ燃料に反対しています。 プリンストン大学と自然保護団体が実施した最近の研究によると、今日のほぼすべてのバイオ燃料は、バイオ燃料よりも多くの温室効果ガス排出を引き起こしています。 従来の燃料は、その製造にかかる環境コストをすべて考慮すると、世界の食糧増加の主な原因であることが判明しています。 価格。

バイオディーゼルをもっと活用し始めるなら、どこかからバイオディーゼルを調達する必要があるのは当然ですよね? 燃料用の大豆の栽培に使用される土地が増えるにつれ、大気中に放出される炭素の量が増えるだけでなく、その土地とそこから生産される作物が生産から奪われつつあります。 最後に確認したのですが、国連の報告によると、世界中で9億人以上の人が栄養失調と飢餓に苦しんでいます。 今、十分な量の食料を提供することさえできないとしたら（実際には提供できますが、それは別の議論になります）、ではどうすればよいですか？ 世界（あるいは米国だけでも）が、私たちが自分たち自身の食料として使っているまさにその作物を燃料として必要としているときに、私たちはそうすべきだったのだろうか？

異論はあると思いますが、今では電気製品の方がはるかに実用的です。 電気は私たちの周りにあり、比較的安価で、太陽や風力などの真に再生可能なエネルギー源から利用できます。 これは完璧ではありませんが、技術が洗練され、継続的に進歩するにつれて、車両に動力を供給するためのより良い選択肢の 1 つとして位置づけられています。

現時点ではバイオディーゼルが完璧な解決策ではないという私の異論は聞こえないでしょうが、電気も同様です。 だからこそ私たちは将来について話しており、どの代替燃料が前進に焦点を当てるのが最も理にかなっているのかについて話しているのです。 あなたがリチウム電池を作るためにボリビア全土でストリップマイニングをするのと同じように、私は中西部を大豆畑で埋め尽くしてバイオディーゼルを作ることに賛成ではありません。 これらのテクノロジーを極限まで突き詰めると、現時点では大きな問題が発生する可能性があります。 そう、私の議論は、海洋でのバイオディーゼルの栽培を可能にする、より高度な技術（存在はしているが大規模には導入されていない）に基づいている。

プリンストンの研究に関しては、バイオディーゼルではなく、エタノールを含む「バイオ燃料」を批判していることに注意してください。 バイオディーゼルとエタノールを一緒くたにするのは、アレックを残りのボールドウィン一家と一緒にするようなもので、惨めな失敗のプールの中では例外的な例外だ。 ここで脱線するつもりですが、エタノール（おいしいお酒ではなく燃料として）は完全な偽物です。 補助金をむしり取る政治家を通じてアメリカ国民に押し付けられており、プリンストン大学の研究は 正しい。 それは誰にとっても良いことではありません。

私の電気利用の主な理由は次のとおりです。とにかく、浚渫した恐竜を燃やすことでほとんどの電気を稼いでいます。 もし、どこにでもコンセントに電力を供給するクリーンで豊富な核融合発電所があれば、それだけの価値があるでしょう。 電気式にするために必要な不便さ（長い充電時間、限られた航続距離）と費用（10,000ドルの電池） 車。 しかしその代わりに、私たちは CO2 生産の大部分を別の場所に移すために多大な労力を費やしています。

バイオディーゼルは本質的に液体の太陽エネルギーです。 燃料自体だけでなく、その供給に必要な方法も比較的クリーンで持続可能であり、新しい技術により規模の拡大が可能になります。 無限のクリーンな電力への画期的な進歩がすぐそこまで来ていない限り、私にとっては依然としてバイオディーゼルの方が理にかなっています。

さて、あなたは海洋の大規模藻類農場からバイオディーゼルを栽培する可能性について何度か言及しましたが、それらの農場を大規模に建設するには多量のエネルギーが必要であり、費用は安くありません。 収穫方法はすでに困難で、遠心分離機や大量の電力が必要です。 収穫方法を考慮すると、バイオディーゼルのコストは跳ね上がります。 バイオディーゼルの収集は、私たちが信じられているほどクリーンでも持続可能でもないようです。 それだけでなく、海洋環境は陸上環境よりもはるかに動的で不安定です。 海の大部分を藻類養殖場のために切り離したら、それらの生態系はどうなるでしょうか?

現実には、電気は現在私たちにとって最良の選択肢であり、技術の継続的な進歩により、将来的にはさらに優れた選択肢になる可能性が十分にあります。

編集者のおすすめ

• ロールスロイス初の完全電気自動車「スペクター」をチェックしてみよう
• Google、初の全電気式ストリートビューカーとしてジャガー I-Pace を導入
• ボルボ、Android 搭載の車載技術を搭載した電動 2022 C40 Recharge を発表
• Appleは2024年の発売に向けて電気自動車の開発を目指していると報じられている
• 将来のヒュンダイと起亜の電気自動車は相互に充電できるようになる