富士フイルム GFX 50S レビュー

Fujifilm GFX 50S のレビューでは、今後登場する可能性のある最も有望な中判カメラを検討します。 これは、スタイリッシュだが遅いハッセルブラッドのすぐ後ろに登場する、2番目のミラーレス中判カメラです。 X1D-50c. 富士フイルムの GFX に関する目標はシンプルです。中判フォーマットをより親しみやすくすることです。 その点では、それは確かに成功しました。 GFX には、高速な起動時間、高速な起動時間、 関節式タッチスクリーン、使い慣れたコントロール レイアウト、カメラ内のフル解像度 JPEG、自動クリーニング センサーなど、すべてが X1D に備わっています。 欠けています。

6,500 ドルという価格は、決して手が届きやすいものではないかもしれませんが、それでも X1D の 9,000 ドルよりは手頃です。

これらすべてが、中判特有の独占性の魅力と民生用カメラの使いやすさを組み合わせた製品につながります。 ということは、歯科医が週末に風景の撮影に出かける際に、ベースモデルのポルシェ 911 の助手席に放り込むのに最適なカメラなのでしょうか? それとも、これは本物のプロの写真家のための機械ですか？ もしかしたらその中間かもしれません。

デザインと仕様

富士フイルムは、X シリーズ カメラの開発から学んだことを GFX に適用しました。 かなり大きいですが、Xシリーズに似ています フラッグシップ X-T2 いろいろな意味で。 ISO とシャッタースピードの専用ダイヤルは上部にあり、絞りはレンズのリングを介して制御されます。 やや奇妙なことに、露出補正ダイヤルがありません。 代わりに、カメラ上部の大きなセカンダリ ディスプレイに、関連する撮影情報がすべて表示されます。 これは、GFX の大きなグリップ上の余分なスペースを利用した、本当に素晴らしいディスプレイです。

背面液晶画面はX-T2と同様に上下にチルトし、右に約45度回転可能。 として ミラーレスカメラ、光学ファインダーはありません。 代わりに、取り外し可能な電子ビューファインダー (EVF) が搭載されています。 オフのままにすると重量は少し軽減されますが、ほとんどの場合はオンのままにした方がよいでしょう。 大きくて使い心地が良く、370万ドットの解像度は確かに鮮明ですが、モアレが発生するのが少々気になります。 富士フイルムではオプション品も販売しています チルト＆ピボットアダプター 追加で 570 ドル払っても構いません。

ボディは全体的にかなり大きく見えますが、特にその短さを考慮すると、 フランジバック距離、X1DのハッセルブラッドのXCDマウントよりもわずか約1/4インチ長いだけですが、ボディの深さはほぼ1インチです。 これは、バッテリー収納部が他のカメラで一般的であるグリップ内ではなく、センサーと LCD の間に配置されているためです。 これにより確実にかさばりますが、カメラを三脚に置いているときやカメラを使用しているときにバッテリーにアクセスできるようにすることもできます。 オプションの縦グリップ ($600).

ビューファインダーを取り付けると、GFX の重量はレンズなしで 2 ポンドとなり、ハッセルブラッド X1D よりも 0.5 ポンド近く重くなります。 富士フイルムは比較的コンパクトな単焦点レンズをいくつか製造していますが、私たちがテストした2つのレンズ、32-64mm f/4と110mm f/2はどちらも決して小さくありません。 全体として、ハッセルブラッドは X1D を搭載したポータブル システムの開発にもっと重点を置いているように見えますが、富士フイルムはそれと従来の中判デジタル一眼レフカメラの間のギャップを埋めるような役割を果たしています。

内部には、43.8 x 32.9 ミリメートルの 50 メガピクセル CMOS センサーが搭載されています。これは、X1D、Pentax 645Z、Phase One IQ250 など、他の多くの中判カメラで使用されているものと同じものです。 厳密に言えば、これは「トリミングされた」中判で、35mm、つまりフルフレームよりわずか 70% 大きいだけです。 これは、受光性に関してはフルフレームに比べて本質的な利点としては十分ですが、GFX がどのカメラよりも高い ISO 範囲を誇っているにもかかわらずです。 このセンサーはまだ採用されていません – 最大 102,400 まで拡張可能 – 一部のフルフレーム カメラはさらに高くなる可能性があります (ただし、同じレベルでノイズ レベルが必ずしも向上するとは限りません) ISO)。

ただし、超低照度での撮影はこのカメラの本質ではありません。 オートフォーカスは、特にフレーム全体をカバーする 117 ポイントのコントラスト検出システムを介してオンチップで実行されますが、迅速に機能するには大量の光が必要です。 良好な条件下では、少なくともテストした 2 つのようなリニアモーター (LM) レンズを使用した場合、X1D で経験した速度よりも高速です。 これら 117 ポイントをより小さなサイズに分割して、その数を 425 に増やすこともできます。

最大連続速度はわずか 3 フレーム/秒 (fps) ですが、これはスポーツ カメラではありません。 しかし、おかげで フォーカルプレーンシャッター、最大シャッター速度は 1/4,000 秒に達し、最も速い動き以外のすべてを停止するのに適しています。 （フォーカルプレーンシャッターのデメリットについては後ほど説明します。）

興味深いことに、GFX にはマイクとヘッドフォンの両方のポートが備わっています。 HDMI出力も付いています。 これらはすべて 1080p ビデオ モードをサポートするためのものですが、ほとんど使用されないでしょう。 ないよりはあったほうがいいとは思いますが、ビデオ用にこのカメラを買う人はいないでしょう。

ユーザーエクスペリエンス: 現場で

GFX は風景カメラとして非常に優れています。 ここでは、弱点を回避しながら長所を活かす方法ですべてが統合されます。 Hasselblad X1D で見たように、このセンサーは非常に極端なダイナミック レンジと豊富なディテールのおかげで、ゴージャスな風景を作り出します。 ここでは、コントラスト検出オートフォーカスが完全に十分に高速であるか、画面またはビューファインダーのパンチイン機能を使用して手動でフォーカスを合わせて実際に調整します。 かなりの距離を徒歩で機材を運ぶ必要がある場合、カメラのサイズと重量が大きくなる可能性がありますが、三脚にセットアップしてしまえば、実際のカメラの使用方法には影響しません。

すべてのレンズと同様に、GFX も完全に耐候性を備えているため、多少の雨、ほこり、雪によって速度が低下することを心配する必要はありません。 CIPA 定格の 400 ショットにより、より長く撮影し続けることもできます。 さらに、私たちの経験に基づくと、実際の使用ではおそらく 600 発以上のショットが可能です。

私たちがあまり気に入らなかったのは、32-64mm f/4 レンズによって生じる歪みの量でした。 歪みは広角でよく見られますが、富士フイルムが次のようなレンズで歪みをうまく処理できることを知っていると、 XF16mm f/1.4 Xシリーズのカメラにとっては、ここでそれを見るのは少し残念でした。

ストリートカメラとしては、明らかに GFX が「得意」としているはずですが、それは釣り合いが取れません。 AFは遅すぎますが、ほとんどの場合、カメラが大きすぎます。 目立たないストリートポートレートでこのカメラを快適に撮影できる人はいないでしょう。 自分自身に注目を集めすぎてしまいます。 ストリートフォトがあなたのゲームなら、X シリーズを使い続けてください。

このカメラは三脚で使用することをお勧めしますが、手持ちでも悪くありません。 重量は扱いやすいですが、私たちは X1D の人間工学を好みます。

GFX が壊れ始めるのは、動く被写体を撮影するときです。 コンティニュアスAFの性能は非常に悪く、動く被写体を追尾することは事実上不可能です。 ポーズをとったポートレートなどの静止した被写体の場合、シングルショット AF はまったく問題なく機能します。 フルフレームやAPS-CのDSLRやミラーレスカメラ（富士フイルム独自のXシリーズモデルを含む）に搭載されている位相検出システムには及ばないが、それでも反応は良いと感じられる。 今後のファームウェアアップデートでコンティニュアスAFの性能が向上することを期待しましょう。

ユーザーエクスペリエンス: スタジオ内

スタジオ設定では、GFX が大きすぎても邪魔になりません (結局のところ、それでも他のほとんどの中判カメラよりも小さいのです)。 私たちは 110mm f/2 レンズを使用して一連のポートレートを撮影しました。このレンズは現在では シグマ 135mm f/1.8 アート 私たちのお気に入りのポートレートレンズの1つとして。 私たちの照明設定は非常にシンプルで、1 つまたは 2 つの Profoto D1 モノライトで構成されており、その結果には非常に満足していました。 しかし、GFX にはフラッシュ撮影に関して 1 つ厄介な懸念事項があります。それはフォーカル プレーン シャッターです。

これは、ほとんどがリーフ シャッターを使用する他の中判カメラよりも、フルフレームの DSLR カメラやミラーレス カメラに近い動作をする点です。 これについては記事でも少しお話しましたが、 ハッセルブラッド X1D レビューただし、基本的にリーフ シャッターは利用可能な任意のシャッター スピードでフラッシュと同期できますが、フォーカル プレーン シャッターは この最大値を超えるとセンサー全体が同時に露光されなくなるため、フラッシュを使用すると部分的な露光が発生します。 暴露。

フルフレーム (および APS-C) カメラでは、フラッシュの最大同期速度は通常 1/200 秒または 1/250 秒ですが、GFX では (おそらくセンサーが大きいため) わずか 1/125 です。 さて、私たちの特定の場所では、これは問題ではありませんでした。環境光が十分に低かったので、たとえ で撮影した場合でも、基本 ISO と 1/125 でそれをカットできました。 f/2.8。 ただし、これは他のシナリオ、特に屋外で撮影し補助光としてフラッシュを使用したり、フラッシュを過剰に使用したりする場合に問題を引き起こす可能性があります。 太陽。 ただし、レンズに減光フィルターをいつでも取り付けることができるため、これで世界が終わるわけではありません。ただし、これにより実質的に倍率が低下します。 環境光に加えてフラッシュの影響も大きいため、他の中判システムで使用できるストロボよりも強力なストロボが必要になる場合があります。

そのため、スタジオ (またはフラッシュを使用した屋外) での作業に関しては、GFX は愛好家や一部のプロの使用には最適ですが、ハイエンドの商業撮影者には苦労するかもしれません。 これはシャッターだけのせいではありません。 GFX は、特に他の中判オプションと比較した価格を考えると、有能なカメラですが、このカメラはプロのスタジオ写真撮影の方程式の一部にすぎません。 富士フイルムはハッセルブラッドやフェーズワンのような完全なワークフローソリューションを提供していないため、最大のネックはソフトウェアになります。

GFX を使用してコンピュータにテザリングして撮影することはできますが、機能が限定された富士フイルムの X Acquire ソフトウェアまたは Adob​​e Lightroom でのみ撮影できます。 29ドルのプラグイン経由. そして、実際に Lightroom 内からカメラを制御したい場合は、上記プラグインの Pro バージョンに 79 ドルを支払う必要があります。

テザリングをするかどうかにかかわらず、RAW 処理には基本的に Lightroom に依存する必要があります。 Lightroom には利点があり、私たちは毎日それを使用していますが、純粋な画質に関して言えば、もっと優れたものにすることができます。 ファーストパーティのソフトウェアを使用することで結果を得ることができ、商用の中判撮影者は、次の点に非常にこだわる傾向があります。 これ。 ハッセルブラッドにはフォカスがあり、フェーズワンには優れた キャプチャワンしかし、富士フイルムには厄介な点だけがあります。 RAW ファイルコンバータ EX powered by Silkypixこれは、Windows 95 用に構築されたように感じられます (これは、富士フイルムのレトロなデザインの精神に沿っていると思われます)。

正直なところ、Lightroom はおそらく平均的なユーザーにとっては問題ないので、これについてはあまり深く立ち入りませんが、次の方法があります。 Fuji RAWファイルをハッキングする ソフトウェアをだまして画像が Phase One IQ250 デジタル バック (同じセンサーのバージョンを使用している) で撮影されたものであると思わせることで、Capture One で画像を開くことができるようにします。 これを実行し、結果を Lightroom と比較したところ、顕著な違いがあることがわかりました。 Capture One は、ハイライトとシャドウのディテールをすべて維持しながら、色と中間域のコントラストが向上し、全体的にパンチのある外観になりました。 Lightroom では、デフォルトのトーン カーブが非常にフラットであるにもかかわらず、シャドウがすぐにブロックされる傾向がありました。

Lightroom 内で同様のエンドポイントに到達する作業ができないというわけではありませんが、作業は必要です。 太陽の下で使用されるすべてのカメラ用に構築されたプログラムと、中判センサーを活用するために特別に設計されたプログラムとの間には、明らかに違いがあります。 繰り返しになりますが、これはほとんどのユーザーにとって大きな問題ではないでしょうが、ハイエンドのスタジオのプロフェッショナルはよく考えた方がよいかもしれません。

中判は本当にフルフレームより優れているのでしょうか?

技術的な答えは「はい」です。 イメージ センサーのベンチマーク会社 DxOMark は最近、 ハッセルブラッド X1D-50c (102) そして ペンタックス645Z (101) を獲得し、総合ランキングで 1 位と 2 位になりました。 これらのカメラはどちらも、Fujifilm GFX と同じ基本センサーを使用しています。 ただし、フルフレーム ニコン D850 スコアは 100 で、それほど劣っていません。 もう少し詳しく見てみると、D850 は ISO 感度に関してのみ遅れていることがわかります。基本 ISO 64 では、基本的に中判と同等です。

これは、フルフレーム センサーの開発が中判よりも速いペースで進められた結果です (ハッセルブラッドは、同じ 50MP 中判センサーを搭載した最初のカメラを発表しました) ほぼ4年前). 富士フイルムは中判を採用することで、基本的にフルフレームを飛び越えてきましたが、その理由を疑問に思う人もいるかもしれません。 市場を見れば、この決断は当然だ。フルサイズミラーレスの分野でソニーと戦うのは、控えめに言っても苦戦となるだろう。 富士フイルムは、APS-C Xシリーズで自社に素晴らしいニッチ市場を切り開いたが、GFXは今度はハイエンドセグメントで、別のニッチ市場を築こうとする試みのようだ。 （富士フイルムは過去に中判フィルムカメラを製造していましたが、GFXは同社初のデジタルカメラです。）

また、X シリーズの所有者には、現在のカメラの価値を下げない程度に、これまでとは異なるものを求める何かが与えられます。 Fujifilm X-T2 の所有者なら誰でも、自分の武器に GFX が追加されることにかなり夢中になるでしょう (このレビュアーも含みます) が、1 つのカメラがもう 1 つのカメラに取って代わるわけではありません。

しかし、まったく新しいシステムに投資している限り、GFX に 6,500 ドルを費やすのは意味があるのでしょうか? スコアボードに追加される 1 点または 2 点に価値はあるでしょうか? 現在のXシリーズユーザーであっても、富士キャンプに留まっても得られるものはそれほど多くないことに留意してください。 (GFX と X シリーズはホットシューのデザインとメニュー システムを共有していますが、同じものを使用できるわけではありません レンズ）。 解像度、ダイナミック レンジ、ISO 感度を求めるのであれば、その半分強の費用を投じて、95 パーセントの目標を達成できるでしょう。 ニコン D850 または ソニー α7R マークⅢ. そして、これらのカメラのいずれかを使用すると、より優れたオートフォーカス、より高速なバースト撮影、より高い最大シャッター速度、より優れたビデオモード、そして全体的なパッケージの小型化（特にソニーの場合）が得られます。 ああ、さらに幅広いレンズの選択肢があります (とはいえ、富士フイルムは良い仕事をしています) レンズエコシステムの構築 比較的早く）。

保証

GFX には 1 年間の限定保証が付いていますが、富士フイルムはオプションで 299 ドルで 3 年間の延長保証を提供しています。 の GFX サービス パックは、割引修理、レンタル用品、その他のサービスを提供しており、合計 599 ドルで延長保証に追加することも、499 ドルで個別に購入することもできます。

私たちの見解

GFX のようなカメラを合理的に説明するのは困難です。 本当に素晴らしい写真を生み出すことができる素晴らしいマシンですが、フルフレーム カメラとレンズの性能が向上したことにより、 近年、中フォーマット、特にここで使用されている「トリミングされた」中フォーマットは、大多数のシューティングゲームにとって意味がありません。 より速いレンズがなければ、被写界深度が浅いという主観的な利点さえ実際には存在しません。

ただし、たとえそれがあなたの心を掴めなかったとしても、GFX はあなたの心を掴むかもしれません。 それはあらゆるレベルのプロに通用するわけではありませんし、また、豊かな趣味を持つアマチュアだけの特別なおもちゃでもありません。 他の追随を許さない感情的な体験を提供することで本物の写真家を魅了します。 は、優れた画質でそのエクスペリエンスを提供します（たとえそれがそれほど優れているわけではありません） フルフレーム）。 写真のプロセスが本当に好きな人なら、このカメラの虜になるでしょう。 それは、系統的かつ注意深く主題に取り組むよう促し、ゆっくり進むことが必ずしも悪いことではないことを証明します。

ここではたくさんのカメラを撮影することができますが、カメラを送り返すときは、「まあ、楽しかったです」と言うだけで手放すことができます。 しかし、GFX は違いました。 それが私たちの手を離れてから、私たちはそれについて考えることをやめていません。 科学的な理由は説明できませんが、撮影は本当に楽しかったです。

もっと良い代替手段はありますか?

ほとんどの人はフルフレーム カメラを使ったほうが良いことを認めなければなりません。 仕方ないよ。 Nikon D850 と Sigma Art ガラスがあれば、GFX の画像に匹敵する画像を作成するのに問題はありません。しかも、はるかに少ない費用で作成できます。 ほとんどの写真家にとっては APS-C カメラでも十分だと主張する人もいますが、APS-C カメラのようなカメラは Olympus OM-D E-M5 Mark IIはセンサーシフトを採用し、小型マイクロフォーサーズから4000万画素の画像を撮影します センサー。

中判フォーマット、そしてミラーレス一眼に興味があるなら、ハッセルブラッド X1D が良い競争相手になります。 必ずしも優れているわけではありませんが、ボディとレンズの両方でコンパクトさを重視していることは一部のユーザーにとってプラスです。 これは、より確立された媒体フォーマット システム (より優れた処理ソフトウェアを含む) の一部でもあります。 ただし、価格が GFX より 2,500 ドル高いことや、自動センサー クリーニングやカメラ内のフル解像度 JPEG などの快適な機能が搭載されていないことは無視できません。

サイズアップを気にしない場合は、 ペンタックス645Z 1,500 ドルのインスタント リベートのおかげで、現在は 5,500 ドル弱で購入できますが、すぐになくなることはないようです。 デジタル一眼レフカメラとしては光学ファインダーが搭載されていますが、GFX に比べて AF のカバー範囲が狭いのが難点です。

どれくらい続きますか？

これは非常によく作られたマシンで、今後何年も使用できるはずです。 おそらく重量を節約しようとした結果、レンズは少し重厚感がなくなったように感じますが、レビュー期間を通じて問題は発生しませんでした。

カメラがいつ新しいバージョンに置き換えられるかは不明ですが、製品サイクルは比較的長く、おそらく 3 年以上になると予想されます。 2017年2月より販売を開始しました。

買ったほうがいいですか？

Hasselblad X1D について述べたように、ほとんどの人はそうすべきではありません。 おそらく、ハイエンドのフルフレーム システムといくつかの優れたレンズにお金を費やしたほうがよいでしょう。 しかし、私たちは GFX での撮影が大好きだったことを認めなければなりません。お金に余裕がある人なら、きっと気に入るはずです。 購入の決定は感情的なものであり、報酬は主に感情的な報酬であることを認識することが重要です。

編集者のおすすめ

• 富士フイルムのGFX 50S IIは史上最も安価な中判カメラ
• 富士フイルムの GFX100 は、ソフトウェア アップデート後、なんと 400MP 画像を提供できるようになりました
• より小型で安価なフルフレーム Lumix S5 はまさにパナソニックが必要としていたものです
• 5,000 万ピクセルのセンサーを搭載したハッセルブラッド 907X 50C は、見た目だけヴィンテージです
• ソニーの A7S III は 5 年の歳月をかけて開発された究極の 4K ビデオカメラです