AMDがリリースしたのは、 ライゼン4000 シリーズのラップトップ CPU は大成功を収め、Intel の 45 ワット プロセッサに飛びつくことなく、今日購入できる最高パフォーマンスのラップトップの一部を生み出しました。 Ryzen ベースのラップトップの最良の例の多くは低価格マシンであり、これまでのところ私たちのお気に入りの 1 つは レノボ IdeaPad スリム 7.
コンテンツ
- 価格 — 価値の問題
- デザイン — Thunderbolt 3 以外は何も見当たりません
- CPU パフォーマンス – AMD の爆発
- GPU パフォーマンス — どちらもゲームに対応
- バッテリー寿命 — Ryzen は驚くほど優れたスコアを獲得
- 結論
最近、Intel バージョンの IdeaPad Slim 7 を受け取りました。 シャーシ、ディスプレイ、キーボード、タッチパッド、その他チップセットに関係しないものはすべて AMD バージョンと同じです。 違いは、AMD バージョンは 25 ワット、8 コア Ryzen 7 4800U CPU で動作するのに対し、Intel バージョンは 私が比較しているのは、第 10 世代クアッドコア Intel Core i5-1035G1 CPU と Nvidia GeForce MX350 ディスクリートを搭載しています。 GPU。
おすすめ動画
価格 — 価値の問題
性能の低い Core i5 と強力な Ryzen 4000、特にこの Ryzen 4000 を対戦させるのは、全く同じではありません。 私たちが受け取った Ryzen は AMD のモバイル向け製品ラインの最上位にあり、Intel チップはミッドレンジです。
関連している
- AMD と Intel が GPD Win Max 2 で対決、明らかな勝者が決定
- AMD Ryzen 7 5800X3D はゲームベンチマークで輝き、Intel を上回る
- テストは、AMD Ryzen 7 5700Xがミッドレンジの逸品である可能性を示唆しています
しかし、価格設定はあなたが期待するほどそれを反映していません。 Core i5 を搭載した Intel バージョン、8GB ラム、512GB PCIeソリッドステートドライブ（SSD）、GeForce MX350、フルHDディスプレイの価格は770ドルです。 同じ RAM、ストレージ、ディスプレイを備えた AMD バージョンの価格は 900 ドルです。 その差はわずか 130 ドルで、Intel に有利です。 Core i7-1065G7 を搭載した IdeaPad Slim 7、8 GB の
したがって、この場合、Intel Core i7 を選択するということは、150 ドル多く費やす必要があり、それでも入手できるソリッド ステート ストレージの量は半分になるということです。 そして、ベンチマーク結果によると、Ryzen 7 4800U が第 10 世代を圧倒しています。 Core i7 と Core i5つまり、遅いプロセッサを搭載したマシンにより多くのお金を費やすことになります。
私たちがテストした構成では、AMD モデルのメーカー希望小売価格が Intel バージョンよりわずかに高かったとしても、AMD が価値の点で明らかに勝っています。
デザイン — Thunderbolt 3 以外は何も見当たりません
IdeaPad Slim 7 の AMD バージョンと Intel バージョンは、チップセットを除いてほぼ同一です。 両者の唯一の意味のある違いは、Intel バージョンには次の機能が付属していることです。 落雷 3 つの USB-C ポートが有効ですが、AMD バージョンはそうではありません。 つまり、Intel バージョンではディスプレイのサポートが向上し、より多くの外部デバイスに接続できるようになり、さらにゲームのパワーが必要な場合には外部 GPU エンクロージャを接続することもできます。
それ以外の場合、これらはうまくデザインされ、よく構築されたクラムシェルです ラップトップ. 設置面積が小さく、その結果パームレストが小さいという欠点がありますが、ラップトップの全体的なデザインについては何の不満もありませんでした。
CPU パフォーマンス – AMD の爆発
これはAMDにとって明らかな勝利です。 Ryzen 7 4800U は、15 ワットのクアッドコア Intel Core i5-1035G1 の周囲でリングを実行する、非常に高速な 8 コア、25 ワットの CPU です。 私たちが使用するすべてのベンチマークでは、AMD バージョンの方が高速です。
まずは Geekbench 5 から始めました。AMD IdeaPad Slim 7 のスコアはシングルコア テストで 1,101、マルチコア テストでは 5,778 でした。 これと比較すると、Intel バージョンは 1,081 および 4,150 です。 AMD はシングルコアとマルチコアのパフォーマンスの両方で勝利していますが、シングルコアの結果は基本的に引き分けです。 つまり、Intel バージョンでも、ほとんどのタスクでは十分に速く感じることができます。 しかし、本格的な作業を行うときは、AMD ハードウェアの方が高速です。
次に、両方のマシンで 420 MB ビデオを H.264 から H.265 にトランスコードする Handbrake テストを実行しました。 ここでは、AMD バージョンでは 2 分強かかりましたが、Intel バージョンでは約 4.5 分かかりました。 Handbrake は提供された数のコアを使用するため、やはり Ryzen の追加コアは大きな違いをもたらしました。 AMD のスコアは、Intel の 45 ワット CPU を搭載した多くのラップトップと同等であり、15 ワットの Core i7 よりもはるかに高速であることに注意してください。 これには、私たちがテストできた最新の Tiger Lake イテレーションが含まれます。
Cinebench 20 に切り替えると、AMD バージョンのスコアはシングルコア テストで 482、マルチコア テストで 3,255 となりました。 繰り返しになりますが、これは市販されている 15 ワットのインテル製パーツよりもはるかに高速であり、インテルの 45 ワット製パーツの一部と競合します。 Core i5 ははるかに遅く、シングルコア テストでは 355、マルチコア テストでは 924 で終了しました。 まったく違います。
GPU パフォーマンス — どちらもゲームに対応
Ryzen 4000 シリーズ CPU には比較的強力な統合グラフィックスが組み込まれており、Intel が提供するものよりも確実に高速です (Intel の新しい Iris Xe を除く)。 私たちの IdeaPad Slim 7 レビューは、AMD モデルに基づいて、そのゲーム パフォーマンスが Nvidia の GeForce MX250 などのエントリー レベルの GPU に近いと指摘しました。
私が使用している Intel IdeaPad のバージョンは NvidiaのGeForce MX350 これにより、Ryzen 7 4800U の Radeon グラフィックスと新しいエントリーレベルの Nvidia ハードウェアを比較する機会が得られます。 状況が変わると、危機一髪だ。
3DMark では、MX350 は Fire Strike で 3,955 点、Sky Diver で 11,998 点を獲得しました。 これに対し、Radeon グラフィックスの場合はそれぞれ 3,528 と 12,277 です。 したがって、これはスプリットですが、結果は全体的には十分に近いので、これを引き分けと呼ぶのが公平です。
カジュアルとして
で シヴィライゼーション VI、AMD IdeaPad の 45 fps と比較して、Intel IdeaPad は 1080p および中程度のグラフィックスで 51 fps を管理しました。 MX350が勝利を収めます。 ただし、ウルトラ グラフィックスに切り替えると、24 fps で同等であることがわかりました。 これはほとんどの人が好むよりも低いフレーム レートですが、次のようなターンベースのゲームではプレイ可能です。 シヴィライゼーション VI.
AMD IdeaPad のベンチマーク数値がありません フォートナイト, しかし、私たちのレビューによると、1080pでスムーズな体験が提供されました。 Intel IdeaPad は、1080p および高グラフィックスで 37 fps に達し、これを「スムーズ」と評価しますが、壮大なグラフィックスでは 24 fps に低下しました。 これは引き分けだと思います。 両方の GPU が処理できる フォートナイト 期待を抑え続ける限り。
カジュアルとして
バッテリー寿命 — Ryzen は驚くほど優れたスコアを獲得
私たちがテストしたすべての Ryzen 4000 ラップトップが確実なバッテリー寿命を提供したわけではありませんが、IdeaPad Slim 7 は強力なパフォーマンスを発揮しました。 61 ワット時のバッテリーと 14 インチのフル HD ディスプレイで非常に優れた性能を発揮しました。 AMD IdeaPad は、CPU と GPU に負荷をかける最も要求の厳しい Basemark テストでは強くなく、 3.5 時間弱かかりましたが、Web ブラウジング テストでは 16 時間、ビデオ ループでは 18.6 時間かかりました。 テスト。 これらは驚異的な結果です。
Intel バージョンは Basemark テストで良好な成績を収め、4.75 時間持続しました。 ただし、Web テストではほぼ 10 時間実行され、良好なスコアですが、それでも AMD バージョンよりも完全に 6 時間短かったです。 Intel バージョンのビデオ テストは 12 時間に達しましたが、これは AMD バージョンの追加 8 時間よりも平均に近い値です。
Ryzen 7 4800U が Core i5 と比較して非常に優れたパフォーマンスを発揮するのは少し驚きですが、それは事実です。
結論
AMD が Ryzen 4000 シリーズでラップトップのパフォーマンスの王冠を握っていることは疑いの余地がありません。 問題に十分なコアを投入すると、問題は解決する傾向があります。 グラフィックスにも優れており、最新のエントリーレベルのディスクリート GPU に匹敵します。
現時点では、AMD を使用したほうが良いでしょう。 AMD がトップの座を守り続けるかどうかを知るには、さらに多くの Intel Tiger Lake マシンが市場に登場するまで待たなければなりませんが、それは私たちが実施するのを楽しみにしている比較です。
編集者のおすすめ
- 直接対決: Intel Core i7-12700H vs. AMD Ryzen 9 6900HS
- AMDが次世代CPUでIntelに勝つ必要がある理由がここにある
- AMD Ryzen 7 5800X3D は、Intel の最高のゲーム用 CPU の 1 つを上回りました
- Lenovo の新しい IdeaPad Slim 7 Carbon は、90Hz リフレッシュ レートの OLED スクリーンを誇ります
- Lenovo は独自の ARM ベースの IdeaPad 5G で M1 搭載 MacBook に対抗します
