Intel Compute Stick (Cherry Trail 2016) レビュー

PCは犬のようなものです。 それらはさまざまな形や大きさであり、すべてが同じものであると考えるのは奇妙です。 信じられないかもしれませんが、小さなヨークシャー テリアと巨大なグレートデーンは同じ種です 一見すると、Intel Compute Stick がどれほど似ていても PC であるのと同じです。

Compute Stick は、新しい分野を埋める新しい種類の PC を開発するインテルの取り組みの最新製品です。 CES 2015で初めて発表され、同年5月に市場に投入され、汎用品として販売されました。 ストリーミングに特に重点を置き、あらゆるテレビやモニターにすばやく手頃な価格で追加できるコンピューター メディア。

オリジナルながら コンピュートスティック 理論的には素晴らしいものでしたが、実際にはがっかりしました。 私たちはプロセッサーの能力不足、USB ポートの不足、Wi-Fi 接続が時々不安定になることが気に入らなかった。

今年のモデルの価格は 159 ドルで、Intel Atom x5-Z8300 プロセッサ、2GB のメモリ、32GB のストレージが搭載されています。 しかし、この小さなスティックを単なるギミックから実用的な PC に移行するには、この改良は十分でしょうか? それとも、まだ好奇心が強いのでしょうか？

隠されるように作られたPC

Intel Compute Stick は、一見すると、壊れた USB ドライブのように見えます。 手のひらに収まるほどではありませんが、遠くない距離にあります。デスクトップ PC のすべてがこの小さなスティックの中に含まれていると考えるのは驚くべきことです。

HDMI コネクタが前面に突き出ており、適合する場合はディスプレイに直接接続できます。 他のポートやケーブルが邪魔になる場合は、付属の延長ケーブルを使用すると問題を回避できます。 たとえぴったりとフィットしたとしても、きちんと整頓された状態にはなりません。 電源アダプターと、お持ちの周辺機器も接続する必要があります。 ほとんどのユーザーは、Compute Stick から 3 ～ 4 本のコードをぶら下げています。

それ以外の場合は、特筆すべきことはあまりありません。 これはディスプレイの後ろに置くように設計されたデバイスであり、見られることを目的としたデバイスではありません。 シンプルなブラックのケースは昨年よりも質感が増し、より見栄えが良くなりました。 しかし、見た目のせいでこの PC を買う人はいないでしょう。

ポートが増えれば問題も減る

Compute Stick の 2015 バージョンに対する大きな不満は、接続性の欠如でした。 このモデルでは、USB 2.0 ポートが 1 つだけ提供されていました。

ポート

• USB3.0
• USB2.0
• HDMI
• マイクロSD

今回は USB ポートが 2 つあり、1 つは 3.0、もう 1 つは 2.0 です。 基本的なことのように思えますが、これは、USB ハブを使用せずに別のキーボードとマウスを接続できることを意味します。 ドングルを 1 つだけ使用するワイヤレス キーボードとマウスを購入するとさらに良いでしょう。 これにより、USB 3.0 ポートが USB キーまたは外付けハード ドライブ用に空き、32 GB の比較的小さな内蔵ハード ドライブを考慮すると便利になる可能性があります。

ワイヤレス ネットワーキングは、古い Compute Stick のもう 1 つの弱点でしたが、新しいモデルでは解決されました。 802.11ac 機能と改良された内部アンテナにより、Web の閲覧中に問題は発生しませんでした。 Bluetooth 4.0 のサポートによりワイヤレス機能が強化され、周辺機器を接続する別の方法が可能になります。

MicroSD カード スロットもあり、必要に応じてメモリを追加するためのより整ったオプションが提供されます。 全体として、スティックのサイズを考慮すると、入力について文句を言うのは難しいです。 デュアル USB ポートにより、Compute Stick は多くの接続に対応します。 ラップトップ 現在市場に出ています。

なんとなく前より少し遅くなった

USB ポートの増加、ワイヤレス接続の改善 — これまでのところ、改善点だけを列挙してきました。 しかし、パフォーマンスについてはどうでしょうか? パワー不足の Intel Atom Z3735F が初代の最大の欠点でした。 確かに、新しい Compute Stick の Intel Atom x5-Z8300 は高速です。 右？

そう思われるかもしれませんが、Geekbench テストでは別のことがわかります。 2016 Compute Stick のスコアは、シングルコア ベンチマークで 729、マルチコア ベンチマークで 1,950 で、この 2 つの結果はわずかに劣っています。 より低い 去年のモデルより。 私たちは結果について少し懐疑的だったので、オンラインに掲載されている他の Geekbench スコアと比較して参照しました。 それは例外ではないようです。

つまり、2016 Compute Stick のスコアは 2015 モデルよりも低くなりました。 また、大幅に安価な製品よりもスコアが低くなりました カンガルーポータブルデスクトップ.

公平を期すために言うと、今年のモデルと昨年のモデルとの違いは、日常的な使用では目に見えるほどではなく、処理能力はここでの重要なセールスポイントではありません。 上のグラフが示すように、たとえ控えめでも ラップトップ 以下のような デルのInspiron 11 3000 これらすべてのデバイスのパフォーマンスが 2 倍以上になります。 しかし、パフォーマンスの低下が昨年の Compute Stick の弱点の 1 つだったことを考えると、改善が見られないのは残念です。

ハードドライブのテストも昨年よりも遅くなりましたが、やはり大きな差ではありませんでした。 CrystalDiskMark ベンチマークでは、読み取り速度が 149 MB/秒、書き込み速度が 58.8 MB/秒であることがわかりました。

ほとんどのユーザーが気づくような違いではありませんし、160 ドルのデバイスにトップクラスの SSD 速度を期待することはできません。 しかし、後退は依然として残念です。 HDTune ベンチマークは、平均書き込み速度 108.9MB/s を示しました。

Stick がソリッド ステート ドライブを使用していることを考えると、これらの速度は遅く、従来のハード ドライブに期待される速度とほぼ同じです。 ただし、多くのハイエンド SSD の価格が Compute Stick 自体よりも高価であることを考えると、ドライブのパフォーマンスがデバイスの強みではないことは驚くべきことではありません。

パフォーマンススコアの低さは、日常の使用状況に反映されていました。 Compute Stick が使用できないとは言いませんが、日常的なコンピューティングにはお勧めできません。 Web ブラウザを開くなどの単純なタスクでも、他の最新の PC よりもはるかに時間がかかります。 また、メモリがわずか 2 GB なので、複数のアプリケーションを開くのは悪い考えです。

プログラムが起動して実行されると、Compute Stick がその仕事を実行します。 私たちは文章を書いたり、Web を閲覧したり、さらには画像編集も行いました。 たとえそれが「ゆっくりと着実にレースに勝つ」場合でも、スティックはうまくいきました。

1080p ビデオ — YouTube から、 Hulu またはローカルファイル - 完璧に動作しました。 絶対にうまくいかなかった唯一のことは、 4K 通常のテスト スイートの一部である Handbrake のビデオ。 もちろん、Stick のハードウェアを考慮すると、その部分でつまずいても不思議ではありません。 私たちの Handbrake テストでは、最も速いシステムでも負担がかかり、時間がかかります。 時間 たとえ成功したとしても終了します。

グラフィック: 昨年の何もないものよりも優れています

2016 Compute Stick の x5-Z8300 プロセッサは、レンダリングに Intel HD グラフィックスを使用します。これは昨年のモデルと同じ技術ですが、今回は 12 の実行モデルを使用します。 私たちのテストでは、グラフィックスのパフォーマンスが大幅に向上することがわかりました。 3DMark Sky Diver の 895 という結果は、昨年の Compute Stick の 2 倍以上です。

この改善は素晴らしいもので、2016 Compute Stick が HD を非常に簡単に処理できる理由はおそらくこれです。 しかし、これらのスコアは、他のものと比較しても依然として非常に低いです。 ラップトップ ゲームにはほとんど対応できません。 たとえば、Dell Inspiron 11 3000 は、スコアが 1,225 と高く、最新のゲームを実行するのに苦労しました。

ほとんどのゲームは読み込まれますが、許容可能なフレームレートに近い速度では再生されません。 嵐の英雄たちたとえば、問題なく読み込まれますが、可能な限り低い設定では平均フレーム レートが 1 秒あたり 10 フレームになります。 カウンターストライク: GO 平均 10 FPS でした。

ストリーミングには適していますが、そのニッチでは高価です

Compute Stick に Kodi をインストールし、ネットワーク経由でソフトウェアを DVR に接続しました。 完璧に機能しました。 画像はスムーズで、ユーザー インターフェイスも問題なく動作しました。 HD チャンネルはバッファリングせずにフル フレームレートで再生されます。 この小さなコンピューターをメディアのストリーミングにフルタイムで使用することは容易に想像できます。

しかし、ハングアップがあり、それが代償です。 35 ドルで、 Google Chromecast ビデオをストリーミングしたり、テレビを使ってオンラインで何かを視聴したりできます。 より強力なものが必要な場合は、130 ドル ロク4 そして150ドル アップルTV また、160 ドルの Intel Compute Stick よりも安く、リモコンとソファに使いやすいユーザー インターフェイスが備わっています。

Windows 10 のような柔軟性はありませんが、その柔軟性こそが、私が自分でインストールしたソフトウェアを使用して DVR に接続できる唯一の理由です。 他のどのボックスもそれを具体的に実現することはできませんでした。 したがって、問題は、余分な時間とお金を費やすほど、やりたいことを正確に実行できる柔軟性を重視するかどうかです。

標準1年保証

Intel の保証は、デバイスの標準保証期間である 1 年間です。 ラップトップ デスクトップも同様です。

何でも屋、何の達人でもない

Intel Compute Stick の 2016 バージョンでは、2015 バージョンに関する一般的な不満の多くが修正されています。 USB ポートが 2 つになり、Wi-Fi の動作が改善され、ビデオのパフォーマンスが大幅に向上しました。 これは、平均的なチョコレート バーよりも小さい PC で何ができるかを示す良い例です。

しかし、疑問は残ります。これを唯一の PC として使いたいですか? おそらくそうではありません。 本格的なマルチタスクを行うには十分な性能がありません。念頭に置いている目的が 1 つだけであれば、より安価な単一目的のデバイスが市販されている可能性があります。 上ではストリーミングについて説明しましたが、Web を簡単に閲覧する方法が必要な場合はどうすればよいでしょうか? ChromeOSベースの ASUS クロムビット 85ドルで対応できます。 シンプルなファイル サーバーが必要ですか、それとも趣味の PC が必要ですか? Raspberry Pi 2 はかなり安価です。 等々。

小型 PC の中でも Compute Stick は、Kangaroo Portable に性能が及ばない。 確かに、このデバイスは Compute Stick よりも大幅に大きいですが、100 ドルと 60 ドル安いです。

Compute Stick は、エンジニアリングの素晴らしい偉業であり続けます。 Windows 10 を実行するフル コンピューターがこれほど小さなスペースに収まるのは驚くべきことです。 しかし、なぜそれが欲しいのかはまだ明らかではありません。