האם פרטיות צריכה לשרוד את העתיד, במחר מונע נתונים?

"אם אין לך מה להסתיר, אין לך ממה לפחד."

זה היה ויכוח ששמענו הרבה בשנים שלאחר מכן הטענה המפורסמת של מנכ"ל פייסבוק מארק צוקרברג שפרטיות כבר לא הייתה נורמה חברתית. הרבה השתנה בשמונה השנים שחלפו מאז. האינטרנט התפתח, כלים חדשים מקלים על ההגנה על הפרטיות שלנו באינטרנט, וכן שערוריות עם רשת חברתיתס וגופים מקוונים אחרים הפכו את הפרטיות עצמה לנושא חם שוב.

ובכל זאת, כעשור השני של ה-21^רחוב לקראת סיומה, אנו ממשיכים להקריב את הפרטיות שלנו בשם הקידמה, לעתים קרובות ללא ידיעתנו. אבל האם מספיק אכפת לנו מזה כדי להאט את קצב החדשנות הטכנולוגית? לעצור את הפיתוח של שירותים מחוברים חזקים יותר? ובכן, הכל תלוי את מי שואלים.

בשם הקידמה

בשנת 2014 שלו טד טוק שכותרתו, "הפרטיות מתה וזה נהדר", ריצ'רד אולדריץ' הדגיש כמה מהיתרונות המרגשים של עתיד נטול פרטיות. הוא הציע שבאמצעות טלפונים חכמים ומצלמות, הציבור הרחב יוכל לעזור בפתרון פשעים בפרופיל גבוה, תאגידים לא יעשו זאת. להיות מסוגל להתחמק מחובות מס באמצעות חשבונאות מפוקפקת, ומעקב אחר ביומטריה של אנשים עלול להוביל להתקדמות גדולה בתחום בריאות.

רעיון העתיד שלו מסתמך על שקיפות כזו שתחול על כולם, כולל העשירים והמקושרים פוליטית. אבל ההבטחה לחיים ארוכים יותר על ידי קבלת נתונים בריאותיים על הברז עבור שירותים אנליטיים ומלאכותיים אינטליגנציות, יכולה להיות מכירה קלה בהשוואה למושג המעורפל לכאורה של פְּרָטִיוּת.

אם יש לנו סיכוי אמיתי לתקן את הבעיות שנגרמו על ידי פייסבוקהדומיננטיות של, היא צריכה לתת למשתמשים שליטה משמעותית בנתונים שלהם. https://t.co/AwVn7lJ42j

— EFF (@EFF) 5 באוגוסט 2018

ב שיחה ב-dConstruct 2014, טום סקוט לקח צעד קדימה. הוא הציע שעד 2030, הפרטיות יכולה להפוך למשהו שרק סבא וסבתא זוכרים. עידן שכזה של פיקוח נרחב ייצור אדם מאויש חברתי, פאנופטיקון דיגיטלי הוא אמר, עוזר להביא את רמות הפשיעה לשפל היסטורי, גורם לכולם להיות אחראים למעשיהם, לא רק של היום, אלא על כל מה שהם אי פעם עשו.

במובנים רבים, אנו רואים את הרמזים הראשונים לעתיד כזה עכשיו.

אם שנות ה-2000 היו עשור של התקדמות בכוח מחשוב ועיבוד קומפקטי, שנות ה-2010 הונעו על ידי נתונים. עם שירותים חינמיים הולכים ומתרחבים המוצעים על ידי חברות כמו גוגל ו פייסבוק, נתונים גדולים והניתוחים שבאו בעקבותיו, הובילו לרווחים עצומים עבור אותן חברות, אך גם למוצרים חדשים ומלהיבים. כלי תרגום, זיהוי תמונות ודיבור, כולם השתפרו מאוד בשנים האחרונות הודות לאיסוף נתונים בקנה מידה שלא היה ידוע עד כה.

עוזרות חכמות כמו סירי וקורטנה לוקחות את הכלים הללו ומשפרים אותם עוד יותר באמצעות התאמה אישית על ידי לימוד התנהגויות המבוססות על מידע שנאסף על המשתמש(ים). רמקולים חכמים כמו של אמזון אלכסה מכשירי Echo מונעים מציעים יותר ויותר פונקציות מונעות נתונים עם תמיכה קולית.

כל אלה הם רעיונות שעל הנייר נשמעים כאילו הם יפתחו את העולם למחר יפהפה, מונחה נתונים. כמו של גוגל סונדאר פנחאי הסביר, חזון העתיד הזה הוא "בינה מלאכותית" ומאפשרת לנו לחיות לצד המציאות המוגברת הזו באופן אישי יותר, אם פחות אנונימי.

אז זה נשמע שהמסחר שווה את זה, נכון? ובכן, לא לכולם. התעוררה כדי להתמודד עם השאיפות האוטופיות הללו היא תנועה הולכת וגדלה שלא רוצה לראות עתיד כזה מתקיים, במיוחד אם הוא לא יזום מרצון. זה הוכיח גם הוא דאגה אמיתית, מכיוון שחברות כמו גוגל נמצאו כאלה למעשה להתעלם מהעדפות המשתמש בחיפושיו הרעבים יותר אחר נתונים. יש פרספקטיבה מטרידה לאן זה מוביל, וההימור עולה מיום ליום.

מצפה קדימה דרך עדשות דיסטופיות

מומחית אחת שהניפה דגל אדום היא לוטה האוינג. היא חובבת פרטיות שעובדת על ליטיגציה אסטרטגית בתחום זכויות האדם בהולנד. מבחינתה, זה הכל על נתונים ומי שולט בהם.

"אני חולקת נתונים שונים עם המעסיק שלי מאשר עם אמא שלי, וחשוב לי שתהיה לי את השליטה הזו", אמרה ל-Digital Trends.

האוינג הציע שיותר מדי מעקב, בשילוב עם נכונות לקבל זאת כנורמה, עלולים להוביל לחברה הבנויה סביב ציות לסמכות דיגיטלית שרירותית. עולם כזה, לטענתה, יספק מענה למעטים נבחרים ויתגמל כוזבות וקונפורמיות מעל הכל.

כדי לעזור לדמיין כיצד הפילוסופיה הזו של פרטיות יכולה להתנהל בעולם האמיתי, האוינג התבסס על עושר הסיפורת הדיסטופית שיש לנו. בפרק מאיר במיוחד של מראה שחורה ("לִצְלוֹל"), הוא מראה כיצד כל היבט בחייו של אדם יכול להיות מושפע מהקומה המספרי שלו באפליקציה דיגיטלית. איך הם מקיימים אינטראקציה עם אנשים בחייהם האישיים, עד כמה החיוך שלהם בהיר, ואולי הכי מטריד, הדבקות שלהם בנורמות חברתיות, כולם משפיעים על הדירוג שלהם. הדירוג הזה משפיע בתורו על יכולתם לקחת הלוואות, לגור בשכונות מסוימות או לעבוד בחברות מסוימות.

אתה לא צריך מערכת כזו כדי להוכיח את הנקודה. תמיד ניתנה יותר פרטיות לאלה עם פריבילגיה מאשר לאלה שאין להם, אם זה מה שהם רוצים. מבחינה היסטורית, החזקים יכלו להרשות לעצמם בתים עם מספר חדרים וחלקות אדמה גדולות יותר. אותו הדבר נכון היום, כפי שמארק צוקרברג הראה מתי הוא רכש ארבעה בתים בסביבתו לשפר את פרטיותו האישית.

עם זאת, תמיד יש מגבלות לסוג כזה של פרטיות, מכיוון שהיא מבוססת בעולם האמיתי והפיזי. במרחבים דיגיטליים אין לטעון גבול לכמות החלל שמעט מיוחסים יכולים לשים בין הנתונים שלהם לבין זה של משתמשי אינטרנט פחות עשירים או מחוברים.

זו הדאגה הגדולה ביותר של ג'ני גבהארט, חוקרת מטעם ה- Electronic Frontier Foundation. בצ'אט שלה עם Digital Trends, היא הציעה שלטכנולוגיות מסוימות כמו זיהוי פנים, יש פוטנציאל להרחיב את הפער בין היש לחסרי כפי שלא היה מעולם.

"ההשלכות של הצדק החברתי של זה - אנשים צבעוניים מושפעים בצורה כל כך לא פרופורציונלית מהאיסוף והשימוש במידע הזה - שזו דיסטופיה אמיתית", אמרה.

זה העולם המקושר וחסר הפרטיות שגוגל מדמיינת - התהפך על ראשו.

"זו טכנולוגיה שמתקדמת במהירות ובפרט כשמדובר באכיפת חוק", אמרה. "סוגים שונים של תקנות לא הצליחו לעמוד בקצב […] זה משהו שמשפיע על יותר אנשים ממה שהם מודעים לו."

זה משהו שאנחנו כבר רואים מתרחש בחלקים מסוימים של המדינה, כאשר זיהוי פנים וניתוחים משמשים אפילו לחזות פשעים לפני שהם קורים, מעלה שאלות לגבי התפקיד שממלאת אכיפת החוק בחברה.

אם מערכת כזו תהפוך לנחלת הכלל, יש הסבורים שהמשמעות שלה עשויה להיות שינוי מהותי במה שזה אומר להיות אנושי. זה אולי נשמע מוגזם, אבל לאיסוף נתונים תמיד יש מחיר - ובמקרה הזה, זה בפרטיות המשתמשים. זו לא דיסטופיה רחוקה. זה קורה היום.

מסחר בפרטיות בשביל רווח

הקושי בפרטיות ובחוקים שמגנים עליה עבור אנשים, הוא שפרטיות פירושה משהו שונה לאנשים שונים ולחלקם נוח יותר עם פחות ממנה מאחרים. אכן, עצם המושג של פרטיות הוא מושג מודרני, עם דוגמאות היסטוריות רבות המצביעות על כך שפרטיות היא פחות נורמה חברתית ממה שמציעים התומכים בה.

"המושג של פרטיות שאנחנו הכי מכירים מגיע היישר מאריסטו בהרבה מובנים", אמרה ג'ני גבהארט ל-Digital Trends. "פרטיות יכולה להיות חלק מהחוק שלנו ובארה"ב לפי המסורת הזו, זו הזכות להישאר לבד. הזכות למרחב פרטי לביטוי עצמי, חקר וצמיחה. הזכות לשלוט במידע על עצמו - למי עוד יכול לקבל גישה אליו ומתי".

אבל זה היה רק ​​ב אמצע המאה ה-20 שמושג הפרטיות היה מוטמע במלואו בחברה המודרנית ומוגן בחוק. החברות הרומיות התרחצו והלכו לשירותים בפומבי והרעיון של מיטה ו"חדר מיטה" ליחידים בלבד, אפילו בקרב העשירים, היה זר עד ה-17^ה' מֵאָה. כל השאר פשוט ישנו על מזרון אחד גדול עם כל המשפחה שלהם - לעתים קרובות עם חיות באותו החדר.

אבל אנשים רבים כיום מוותרים ברצון על זכותם לפרטיות כדי לעדכן חברים ובני משפחה במה שהם עושים בחייהם. אחרים הופכים את זה לעסק. כולם, מבלוגרים של אמא וסטרימרים של Twitch ועד לסלבריטאים באינסטגרם, מתפרנסים מקיומם במרחב הוירטואלי על ידי שיתוף הנתונים שלהם עם אחרים. עבור חלקם זו דוגמה גסה לשינוי תרבותי לקראת מוות הפרטיות, בעוד שאחרים רואים בכך דרך להרוויח מ משהו שחברות עושות כבר עשרות שנים.

הסאטיריקן הבריטי, אולי פרוסט, ידוע בעיקר בזכות יצירת החברה המזויפת לשיפור המדיה החברתית, LifeFaker. הוא מפורסם שניסה למכור את נתוני הפייסבוק שלו באיביי. למרות שלא הצליח בתחילה, הוא עדיין מחשיב את חייו האישיים והפרטיים כבלתי חשובים מספיק כדי להצדיק אמצעי הגנה על פרטיות.

"אני לא עושה הרבה שמעניין ברוב הימים בכל מקרה", אמר. "לרוב אני חוזר מהעבודה מותש מדי מכדי להתמודד עם הבעיות הקיומיות בחיי, ולכן מחליט לצפות בנטפליקס במקום".

עם זאת, עבור גבהרט של ה-EFF, התגובה האדישה הזו למושג הפרטיות אינה נולדת מחוסר אכפת לו, אבל תחושה של חוסר אונים בעולם שנראה שנועד לתת מענה למי שזורקים זה.

"אני לחלוטין לא מאשימה את הצרכנים אם הם נופלים לגישה של 'גם אני יכולה לחלוק את זה', הניהיליזם הביטחוני הזה", אמרה. "קל להיות מיואש או מתוסכל ככה. במיוחד כאשר החברות הגדולות בעולם מוציאות כמויות אדירות של כסף ומעסיקות את המוחות המבריקים ביותר כדי לגרום לך ללחוץ על הכפתורים, לגרום לך להמשיך לשתף. הסיכויים שאתה נתקל בהם כצרכן הם ממש קשים. אני חושב שהגישה הזו מאוד נפוצה".

החזרת כוח הפרטיות לאנשים

כמעט עשור לאחר ההערות הנלהבות של מארק צוקרברג על פרטיות, פייסבוקהעמדה הפונה לציבור שונה בתכלית. כשהתבקשה תגובה, הרשת החברתית שלחה ל-Digital Trends ציטוט של סגן קצין הפרטיות הראשי שלה, רוב שרמן.

"כשזה מגיע לפרטיות, יש כמה דברים שאנחנו יודעים שהם נכונים. ראשית, לכל אחד יש זכות בסיסית לפרטיות", אמר במהלך השיחה האחרונה. "שנית, מכיוון שפרטיות פירושה דברים שונים לאנשים שונים בזמנים שונים, הדרך היחידה להבטיח זאת לכולם, כל הזמן, היא על ידי מתן שליטה לאנשים".

הוא המשיך להפריך את הפרדיגמה שאנשים של העתיד יצטרכו לבחור בפרטיות או בשירותים פונקציונליים.

עבור תומכי הפרטיות כמו Gebhart ו-Howing, כל זה מאוד מעודד, כי כפי שהם רואים זאת כעת, העתיד אינו ורוד כפי שהוא יכול להיות.

שינויים חקיקתיים כמו GDPR ושערוריות פרטיות גדולות כמו גניבת הנתונים של Cambridge Analytica הראו שעדיין יש תיאבון אמיתי לפרטיות בימינו המודרני. כשהטלנו את המטבע על דאגותיהם לעתיד, ביקשנו מהמקורות שלנו לתת לנו את הרעיון שלהם לגבי אוטופיית פרטיות וכולם הציעו את אותו הדבר: זה צריך להיות מונע מבחירה.

"הזכות לקבלת החלטות מושכלת ולהסכמה, לא רק בצורה משמעותית, אלא באופן שוטף תהיה חובה", הסביר גבהארט. היא המשיכה והציעה שחברות יצטרכו להיות גלויות ופתוחות עם אנשים לגבי המידע שהם אספו ו מאוחסן עליהם, נותן למשתמשים שליטה מלאה על אופן השימוש בו, כמה זמן הוא נשמר ומתי זה היה בסופו של דבר נמחק.

כדי שזה יהיה אפשרי, היא הדגישה שיש צורך בתחרות רבה יותר על שירותים ברמה הגבוהה ביותר. כרגע, היא אמרה, פייסבוק אין תחרות בת קיימא - לאף שירות אחר אין את מספר המשתמשים שיש לו. זה משהו שגם לוטה האוינג הייתה להוטה לראות יקרה, והדגישה שבעתיד, נצטרך לראות הרבה יותר חלופות לסטטוס קוו הקיים.

"זה יכול להיות תערובת בין כמה חנוני פרטיות מגניבים שלוקחים פרטיות בעיצוב ופרטיות כברירת מחדל לשלב הבא ולפתח הרבה אפליקציות אלטרנטיביות לדברים שאנשים אוהבים להשתמש בהם על בסיס קוד פתוח" היא אמר. "Reclaim technology ובכך מאפשרים לעצמם לקבוע את הסטנדרטים והדרישות לאיזו טכנולוגיה תשמש."

בכל מקום שבו אתה עומד על הספקטרום של הדיון על הפרטיות, נראה שקשה לטעון שאנחנו לא עוברים שלב מעבר כחברה דיגיטלית מתפתחת. הימים הראשונים של האינטרנט ושירותיו סיפקו אנונימיות בצורה שלא הייתה אפשרית קודם לכן, אבל המסך הולך ומתרומם. זה הופך למרחב אישי יותר, אבל לא כזה שלאנשים בו יש שליטה רבה עליו.

אם נוכל במקום זאת לבנות שירותים ומוצרים דיגיטליים שיאפשרו לאנשים שמשתמשים בהם להחליט מה קורה לנתונים שלהם ומהם גבולות השימוש בהם, אז כולם מרוויחים. אם לא נעשה זאת, אז אנחנו מסתכנים בלחנק את ההתקדמות בכל מיני תחומים מרגשים, או להתמסר ל עולם שבו הטכנולוגיה שנועדה לשחרר אותנו, כולאת אותנו בפאנופטיקון דיגיטלי שלנו הֲכָנָה.

המלצות עורכים

• WhatsApp מוסיפה תכונות פרטיות חדשות שכולם צריכים להתחיל להשתמש בהן