Verizon, Comcast e altri ISP vincono la causa contro i troll del copyright

Gli isp vincono uno i troll del copyright i gruppi per le libertà civili si rallegrano
Foto tramite Shutterstock

I principali ISP del paese hanno vinto una causa per pirateria di massa che potrebbe indebolire le future rivendicazioni dei troll del copyright in tutto il paese. Una coalizione di fornitori di banda larga composta da Verizon, Comcast, AT&T, Cox Communications e Bright House Networks ha ottenuto una vittoria ricorso contro uno studio che cercava di ottenere l'identità degli utenti di Internet che avrebbero scaricato un film pornografico BitTorrent.

Nella sua decisione, il giudice David Tatel ha menzionato la famigerata reputazione dell'avvocato dello studio porno AF Holdings, Prenda Law, che una volta fu descritto dal giudice del tribunale distrettuale della California Otis Wright II come un "collettivo di trolling porno".

Video consigliati

"L'approccio generale della Legge Prenda è stato quello di identificare alcune persone sconosciute i cui indirizzi IP sono stati utilizzati per scaricare film pornografici, denunciarli gigantesche cause multiimputate che hanno ridotto al minimo le spese di deposito, scoprono le identità delle persone a cui sono stati assegnati questi indirizzi IP servendo mandati di comparizione ai fornitori di servizi Internet a cui appartenevano gli indirizzi, quindi negoziano accordi con gli abbonati sottostanti: una "strategia [che] ha avuto molto successo a causa dei danni derivanti dalla legge sul copyright, dall’argomento pornografico e dagli alti costi del contenzioso”, il giudice Tatel ha detto nel suo 

opinione.

I gruppi per le libertà civili hanno applaudito la decisione, definendola “un duro colpo contro un perno legale del modello di business dei troll del copyright”.

Tatel ha affermato che i titolari dei diritti d'autore non possono abusare del procedimento legale per scopi inappropriati: “…a volte gli individui cercano di manipolare le procedure giudiziarie per servire i propri fini impropri. Questo caso ci invita a valutare – e a porre fine – al tentativo di una parte in causa di fare proprio questo”, ha detto.

AF Holdings ha vinto una causa presso il tribunale distrettuale di Washington due anni fa. A seguito della sentenza, il tribunale ha autorizzato l'emissione di mandati di comparizione, ordinando agli ISP di fornire i nomi, indirizzi, numeri di telefono e indirizzi email collegati agli indirizzi IP di cui disponeva lo studio identificato. Gli ISP si sono rifiutati di conformarsi, adducendo che l’ordine li sottoponeva a “oneri eccessivi”.

Le società hanno affermato che il costo per seguire l’ordine imponeva un onere eccessivo perché la maggior parte degli aspiranti imputati non erano nemmeno residenti nel Distretto di Columbia. Verizon ha affermato che solo 20 dei 188 abbonati coinvolti nel caso vivevano nella zona. Con Comcast era uno su 400. Cox, AT&T e Bright House, invece, non offrono servizi nemmeno nel distretto federale.

“Se un imputato identificato cercasse effettivamente di avviare una causa, la legge Prenda semplicemente respingerebbe il caso. Come ha riconosciuto Duffy durante la sua discussione orale, degli oltre cento casi avviati da AF Holdings, nessuno ha proceduto al processo o si è concluso con una sentenza a suo favore se non in contumacia.

Gruppi per le libertà civili come Fondazione Frontiera Elettronica, American Civil Liberties Union, Public Citizen e Public Knowledge hanno applaudito la decisione, definendola “un colpo devastante contro un perno legale del modello di business dei troll del copyright”.

"Questa decisione è una vittoria cruciale", ha affermato il direttore della proprietà intellettuale dell'EFF, Corynne McSherry, che ha sostenuto la causa a sostegno degli ISP. “Siamo entusiasti che un aumento Il tribunale ha riconosciuto che è ingiusto citare in giudizio migliaia di persone contemporaneamente, in un tribunale lontano da casa, basandosi semplicemente sull'accusa di aver aderito a BitTorrent sciame."

Il film in questione si chiama Popular Demand. Nella sua denuncia originale, AF Holdings ha allegato un accordo di cessione in cui affermava di aver ricevuto i diritti del film. Da allora altri tribunali hanno concluso che almeno una delle firme presenti nei documenti era falsificata.

Migliora il tuo stile di vitaDigital Trends aiuta i lettori a tenere d'occhio il frenetico mondo della tecnologia con tutte le ultime notizie, divertenti recensioni di prodotti, editoriali approfonditi e anteprime uniche nel loro genere.