Sebbene gli effetti del cambiamento climatico diventino ogni anno più evidenti e minacciosi, le nazioni più potenti del mondo non stanno ancora facendo abbastanza per combattere la minaccia. Non abbiamo più tempo a disposizione per cambiare il nostro modo di vivere e affrontare questa sfida, e alcuni leader mondiali si rifiutano persino di ammettere che esiste un problema.
Contenuti
- Dal sequestro alla trasformazione
- Un’opzione migliore: fermare la CO2 alla fonte
Anche se nei prossimi anni adottassimo politiche molto più aggressive per combattere il cambiamento climatico, la quantità di CO2 che avremo già immesso nell’atmosfera continuerà a contribuire all’innalzamento del livello del mare, agli eventi meteorologici estremi e Di più. Secondo il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) delle Nazioni Unite, potremmo dover investire in succhiando letteralmente la CO2 dall’atmosfera per evitare gli effetti peggiori del cambiamento climatico.
Video consigliati
Questa tecnologia, nota come cattura del carbonio, è ancora in fase di sviluppo. Esistono molteplici idee su come potrebbe essere realizzato, ciascuna con la propria serie di pro e contro. Ad esempio, potremmo aspirare la CO2 dall’atmosfera e sequestrarla in profondità
all'interno della Terra, ma si teme che possa ancora fuoriuscire. Potremmo anche trasformarlo in carburante, ma farlo significherebbe in definitiva che stiamo ancora bruciando carbonio, quindi è essenzialmente solo carbon neutral, non carbon negative.
Ma ultimamente, scienziati e ingegneri hanno riflettuto su una terza opzione: trasformare la CO2 catturata in pietra calcarea, che potrebbe poi essere utilizzata per un’ampia gamma di applicazioni, dalla produzione del calcestruzzo alla ricostruzione del mondo coste.
Dal sequestro alla trasformazione
Gaurav Sant, professore di ingegneria civile e ambientale alla UCLA, dice a Digital Trends che la scienza è piuttosto semplice.
“Pensa alla chimica delle scuole superiori. L'anidride carbonica (CO2) è ciò che penseresti come un acido e nel momento in cui lo fai reagire con una base, che è qualcosa di caustico o qualcosa di alcalino, produrrai acqua e sale”, Sant dice. "Il sale che produci è essenzialmente una roccia, un esempio comune della quale è il calcare (carbonato di calcio)."
“Se convertirai tutta la CO2 che abbiamo emesso nell’atmosfera [in un anno]/produrremo, più o meno, circa 100 miliardi di tonnellate di calcare”.
Sant afferma che il calcare che si creerebbe potrebbe essere utilizzato per materiali da costruzione, in ambito farmaceutico, e potrebbe anche aiutare ad affrontare alcuni degli effetti dell’innalzamento del livello del mare se lo utilizzassimo per la bonifica dei terreni. La terra persa a causa dell’innalzamento del livello del mare potrebbe effettivamente essere sostituita utilizzando il calcare che si ottiene risucchiando CO2 dall’atmosfera. Un problema, però, è la quantità di calcare che ci ritroveremmo se seguissimo questa strada.
"Dovremmo tenere presente che la quantità di calcare che produrremo è fenomenale", afferma Sant. “Produrremo, più o meno, circa 100 miliardi di tonnellate di calcare se convertiamo tutta la CO2 che abbiamo emesso nell’atmosfera [in un anno] in roccia”.
È un sacco di calcare. Sant afferma che avremmo bisogno di una catena di approvvigionamento sofisticata per garantire che il calcare possa essere utilizzato correttamente. Un altro problema, dice Sant, è semplicemente il costo dell’estrazione di CO2 dall’atmosfera.
“I processi continuano ad essere estremamente energivori”, afferma Sant. “Penso che stiamo ancora osservando costi medi superiori a 250 dollari per tonnellata di CO2, e questo è molto ottimistico”.
Potremmo alimentare queste macchine con l’energia solare ed eolica per ridurre i costi, ma dovremmo assicurarci di avere la tecnologia delle batterie per mantenerle alimentate, indipendentemente dalle condizioni atmosferiche. Sant afferma che dobbiamo investire più denaro nella ricerca e nei test di questa tecnologia per vedere come possiamo ridurre i costi a un prezzo accessibile.
“I grandi insegnamenti derivano dal fare davvero”, afferma Sant. “Dobbiamo costruire diverse dozzine di impianti, ad esempio, e mentre costruisci questi impianti e li gestisci loro, ti rendi conto di tutti i diversi modi in cui potresti eliminare i costi dall'equazione, quindi parlare."
Un’opzione migliore: fermare la CO2 alla fonte
Michael Mann, professore di scienze atmosferiche alla Penn State University, afferma che non possiamo dimenticare quella che rimane la soluzione più importante al cambiamento climatico.
“Di tutti gli schemi di geoingegneria, la cattura diretta dell’aria è probabilmente la più sicura ed efficace, ma attualmente lo è molto più costoso della soluzione molto più ovvia e semplice: fermare la combustione di combustibili fossili”, afferma Mann.
Dobbiamo abbandonare i combustibili fossili il prima possibile, ma dobbiamo anche investire per capire come ottenere la CO2 che viene pompato nell'atmosfera mentre parliamo e la CO2 che è lì da molto tempo fuori dall'aria atmosfera. Se riusciamo a ridurre notevolmente il costo di questa tecnologia e a capire cosa fare con tutta la CO2 che catturiamo, allora lo faremo potrebbe riportare il clima in un luogo in cui non dobbiamo affrontare il caldo estremo, l’innalzamento del livello del mare, eventi meteorologici estremi e altro ancora Di più.
