Facciamo affidamento sulla polizia per tenerci al sicuro, proteggerci dalla violenza e salvaguardare la nostra proprietà. Accettiamo anche che un certo livello di criminalità sia inevitabile: potrebbe essere tecnicamente possibile sradicare il crimine, ma il costo di uno stato di polizia distopico è troppo alto.
Contenuti
- Stai per essere registrato
- Occhio nel cielo
- Chi sorveglia le sentinelle?
- Fai una passeggiata nei panni di un poliziotto
- Un atto di equilibrio
Con l’avanzare della tecnologia, tuttavia, la linea che tracciamo tra privacy e sicurezza si sta spostando.
Video consigliati
La visione della sorveglianza di massa di George Orwell 1984 sembrava fantascienza quando fu pubblicato nel 1949, e anche quando arrivò il 1984. Oggi, molti dei suoi concetti inverosimili sembrano stranamente vicini alla realtà. La tecnologia ha un ruolo prezioso da svolgere nel potenziare la polizia, ma solleva anche serie questioni legali, etiche e morali.
Il telefono, le impronte digitali, i poligrafi e le ricetrasmittenti hanno tutti fatto avanzare la causa dell'individuazione e della prevenzione del crimine. Il numero di emergenza universale, 911, è stato istituito nel 1968. I successivi tre decenni videro l’ascesa della polizia di prossimità, dell’informatizzazione e della tecnologia del DNA. Dall’inizio del secolo, le telecamere sono state diffuse ovunque, e ora c’è la speranza che l’analisi dei big data possa portare nuove strategie di prevenzione della criminalità attraverso la polizia predittiva.
Queste nuove tecnologie ci renderanno più sicuri che mai o semplicemente daranno al Grande Fratello un nuovo paio di occhi?
Stai per essere registrato
La sorveglianza è aumentata notevolmente negli ultimi anni. Secondo i dati, nel 2014 erano in uso 245 milioni di telecamere di videosorveglianza La ricerca dell’IHS. Le fotocamere sono ormai onnipresenti, dalla televisione a circuito chiuso (CCTV) e dash cam, agli smartphone e alle fotocamere indossabili. Vengono persino montati su veicoli aerei senza pilota (UAV) o droni. Possiamo anche esserlo monitorato attraverso i nostri telefoni e persino scansionato per armi da una distanza.
L’impatto di tutta questa sorveglianza non è chiaro. La CCTV è stata adottata sempre più negli Stati Uniti e ancor più nel Regno Unito. IL Associazione britannica dell'industria della sicurezza si stima che nel Regno Unito vi siano tra i 4 e i 5,9 milioni di telecamere di sorveglianza CCTV, che coprono una popolazione di circa 65 milioni di abitanti, ma la ricerca sulla sua efficacia nella prevenzione della criminalità è deludente.
“I risultati mostrano che in termini di violenza e aggressività, in realtà non c’è alcun effetto sulla criminalità o sui criminali comportamento”, ha detto a Digital il dottor Barak Ariel, docente e analista di criminologia sperimentale presso l’Università di Cambridge Tendenze. "Se sei un delinquente esperto, sai già che se ti metti il cappuccio, la CCTV è quasi inutile nelle indagini."
Ci sono delle eccezioni. Ad esempio, sono state le riprese delle telecamere a circuito chiuso ad aiutare la polizia a catturare gli autori della maratona di Boston. Le fotocamere di buona qualità possono catturare i volti in ambienti ben illuminati quando le persone non si muovono molto. Le telecamere nei parcheggi ad accesso limitato possono aiutare a ridurre i furti d'auto. La polizia dei trasporti ha ottenuto buoni risultati con gli autovelox e le telecamere sulle scale mobili o sui trasporti pubblici.
Occhio nel cielo
Nel 2012, la Federal Aviation Administration (FAA) ha concesso l’approvazione a varie forze dell’ordine per formare gli operatori all’uso dei droni. Ci sono molte potenziali applicazioni future, dalla notifica dei mandati all'equipaggiamento dei droni con pistole stordenti, ma attualmente i droni senza pilota offrono principalmente la sorveglianza aerea in situazioni in cui un elicottero con equipaggio sarebbe troppo costoso o pericoloso.
Diversi dipartimenti di polizia [n1] utilizzano ora i droni, tra cui Little Rock, Arkansas, Miami-Dade, Florida e Arlington, Texas. Mentre alcuni sono limitati a inseguimenti automobilistici e situazioni di assedio, altri vengono utilizzati per la sorveglianza generale. Possono colmare le lacune nella copertura CCTV e offrire alla polizia una maggiore capacità di rintracciare le persone.
“Vogliamo vivere in un paese in cui tutti sono nel sistema?”
Gravi problemi di privacy hanno rallentato l’adozione. Dopo una reazione pubblica, Seattle ha abbandonato il suo programma sui droni prima che decollasse. Alcuni stati, tra cui Florida, Texas, Idaho, Iowa e Utah, hanno approvato leggi che richiedono alle forze dell’ordine di ottenere un mandato prima di utilizzare i droni, ma non esiste ancora una legislazione nazionale.
C’è un altro problema se la polizia vuole rintracciare i sospetti in tutte le città: rivedere le riprese video è un onere enorme e pochi dipartimenti di polizia hanno le risorse.
Diverse aziende, come SeeQuestor, stanno cercando di affrontare questo problema offrendo software che abilita le forze dell'ordine possono rivedere rapidamente le persone e i volti nei video, ma è comunque necessaria la revisione da parte di un essere umano essendo. I software di riconoscimento facciale non sono ancora all’altezza del compito.
"Ho visto quattro demo sul riconoscimento facciale e non sono rimasto colpito", afferma Ariel. “La tecnologia non è molto efficace nell’individuare le persone o nel riconoscere i volti, soprattutto quando si muovono e la risoluzione non è molto alta. Inoltre, riconosce solo le persone che fanno parte del sistema, quindi non sarà d’aiuto con i delinquenti che commettono il reato per la prima volta”.
L'FBI dispone già di un database con oltre 30 milioni di foto segnaletiche e può anche accedere alle foto delle patenti di guida di molti stati e alle foto dei passaporti del Dipartimento di Stato. Ma c’è una grande differenza tra abbinare due foto segnaletiche e abbinare una foto segnaletica con filmati CCTV sgranati.
Le forze dell’ordine potrebbero eventualmente trarre vantaggio dal lavoro apprezzato dai giganti della tecnologia Facebook, Google e Microsoft stanno facendo in questo settore. Nessuno dei problemi legati al riconoscimento facciale è insormontabile: semplicemente non è ancora abbastanza affidabile.
Affinché questo tipo di tecnologia funzioni bene, avrai bisogno di un database dei volti di ogni persona nel paese e di un’enorme quantità di potenza di elaborazione per effettuare una ricerca abbastanza velocemente. Ci saranno inevitabilmente anche molti falsi positivi e ci sono seri problemi di privacy riguardo al consenso.
“Se pensi di avere questa tecnologia, c’è un costo”, afferma Ariel. “Vogliamo vivere in un paese in cui tutti sono nel sistema?”
Chi sorveglia le sentinelle?
Non è solo il pubblico ad essere sotto maggiore controllo. Sulla scia degli incidenti di alto profilo a Baltimora, nella Carolina del Sud, a Ferguson, nel Missouri e in altre parti degli Stati Uniti, sono state sollevate serie preoccupazioni sulla cattiva condotta e persino sulla brutalità della polizia.
Ciò ha spinto un movimento di cittadini preoccupati a scendere in piazza per cercare di documentare e denunciare il comportamento non professionale della polizia. Esistono organizzazioni Cop Watch in molte città tra cui New York, Los Angeles, Berkeley, California e Portland, Oregon. Offrono consigli su come filmare in sicurezza la polizia senza essere arrestati e condividono filmati e fotografie sui social media.
Questa crisi nelle relazioni tra polizia e comunità ha portato alla rapida adozione di telecamere indossabili da parte degli agenti di polizia.
Al di là di questo tipo di attività organizzata, ognuno ha un smartphone con una fotocamera in tasca adesso, ed è facile registrare un incidente e caricarlo direttamente sui social media per condividerlo.
Le app mobili possono essere utilizzate anche dal pubblico per tenere traccia della polizia e persino della criminalità, ma non senza molte controversie. Un'app chiamata Vigilante, progettata per avvisare gli utenti nelle vicinanze dei crimini recentemente segnalati ai servizi di emergenza nella zona, è stata recentemente espulsa dall'App Store da Apple.
L'app Nextdoor, che alcuni utenti hanno adottato come una sorta di sorveglianza di quartiere, ha fatto notizia perché gli utenti continuavano a condividere rapporti su personaggi apparentemente loschi nelle vicinanze. Sfortunatamente, spesso era il colore della loro pelle a insospettirli, spingendo i produttori a ridisegnare l’interfaccia di segnalazione per combattere la profilazione razziale.
Le forze dell'ordine hanno ripetutamente affermato che il tracciamento della polizia nell'app Waze dovrebbe essere disattivato perché mette in pericolo gli agenti, ma finora Google non si è conformata. Non è mai stato così facile per le persone condividere informazioni sulla criminalità e sulla polizia.
Alcuni agenti di polizia non sono contenti dell’aumento dei controlli. Il capo della polizia di St. Louis, Sam Dotson, ha coniato il termine “effetto Ferguson”, suggerendo che una diminuzione della fiducia del pubblico nella polizia in seguito alla sparatoria Ferguson nel 2014, quando un diciottenne di colore disarmato venne ucciso a colpi di arma da fuoco da un agente di polizia bianco, [E1] ha portato a un aumento del tasso di omicidi nei principali Stati Uniti. città.
L’idea è che gli agenti di polizia siano più cauti e siano riluttanti a effettuare gli stessi arresti che avrebbero effettuato in passato, il che sta incoraggiando i criminali. È un concetto che molti scettici rifiutano, ma è ancora oggetto di un acceso dibattito.
Ciò che non è discutibile è il fatto che questa crisi nelle relazioni tra polizia e comunità ha portato alla rapida adozione di telecamere indossabili da parte degli agenti di polizia.
"Tutti li acquistano, tutti vogliono implementarli", afferma Ariel. “In generale, le fotocamere indossate sul corpo sembrano una tecnologia efficace. Molti degli esperimenti che abbiamo condotto dimostrano chiaramente che è molto meno probabile che gli agenti ricevano una denuncia contro di loro per cattiva condotta o uso della forza”.
Uno studio durato un anno su quasi 2.000 agenti delle forze di polizia del Regno Unito e degli Stati Uniti ha mostrato un calo del 93% nelle denunce presentate contro la polizia da parte del pubblico. Potrebbe essere questa la soluzione tecnologica che ripristina la fiducia nella legittimità della polizia? Molti alti funzionari della giustizia penale sembrano pensarla così.
Ad agosto 2016, 43 dei 68 principali dipartimenti di polizia cittadini degli Stati Uniti hanno adottato programmi di telecamere indossabili. Tuttavia, c’è ancora molto da capire. Anche l’effetto positivo che stanno avendo non è completamente compreso.
Gli uomini afroamericani avevano molte più probabilità di essere fermati, ammanettati e perquisiti rispetto agli uomini bianchi.
"La questione è ancora aperta su chi abbiano l'effetto", spiega Ariel. "È l'agente che usa la telecamera o il sospettato che vede la telecamera?"
C’è anche un’enorme variazione nel modo in cui vengono utilizzate le telecamere, come recentemente illustrato da una scorecard politica della Leadership Conference. Le linee guida sulla discrezionalità degli agenti e su cosa succede al filmato sono ancora in fase di sviluppo.
"Sono un fan delle telecamere indossabili e se fossi ancora un agente di polizia oggi ne vorrei una, ma le telecamere indossabili sono uno strumento di applicazione della legge, non è una panacea”, ha detto a Digital il dottor Tod Burke, professore di giustizia penale alla Radford University ed ex agente di polizia del Maryland Tendenze. “Gran parte dell’attenzione era post-Ferguson. La gente pensava che se la polizia avesse avuto delle body camera, questo avrebbe risolto il problema, e così sono state lanciate contro gli agenti di polizia senza che fosse implementata una politica adeguata”.
Forse non sorprende che ci sia stata una certa resistenza da parte degli agenti di polizia per strada. L’idea di essere registrato mentre fai il tuo lavoro non è molto allettante.
"Uno dei timori degli agenti di polizia riguarda chi avrà accesso a questo video", spiega Burke. “Gli affari interni avranno accesso? Verrà utilizzato come parte di una valutazione? Verrà utilizzato come parte di un video di formazione?
Esiste il potenziale per le riprese delle telecamere indossate per aiutare la polizia a modificare il proprio comportamento e combattere i pregiudizi attraverso l’analisi e la formazione. La ricerca di Stanford condotta con il dipartimento di polizia di Oakland sui blocchi del traffico ha coinvolto l'analisi computazionale dei dati linguistici provenienti dalle telecamere indossate sul corpo.
Lo studio, durato due anni, ha rilevato un modello persistente di disparità razziale. Gli uomini afroamericani avevano molte più probabilità di essere fermati, ammanettati e perquisiti rispetto agli uomini bianchi. I ricercatori hanno anche esaminato il linguaggio specifico e il tono utilizzato dagli ufficiali durante le fermate. Non hanno scoperto il razzismo palese, ma c’era un sottile problema di pregiudizi. I ricercatori sperano che raccogliendo e analizzando dati come questi, la formazione possa essere migliorata e gli agenti possano essere in grado di auto-verificare filmati a sfondo razziale. L’idea è che rivedere video di situazioni di tensione, come ad esempio un membro del pubblico che definisce razzista un agente di polizia, sia un’opportunità per apprendere e sviluppare le migliori pratiche.
"Ci sono anche problemi di privacy con le fotocamere indossate sul corpo", afferma Burke. “Spesso gli agenti di polizia rispondono a incidenti molto delicati. Pensa agli astanti sullo sfondo o ai bambini in casa: dovrebbero essere registrati? Potrebbe anche scoraggiare le persone dal fornire informazioni alla polizia”.
Ci sono anche sfide tecnologiche. Come verranno archiviate le riprese? Chi ne avrà accesso? Come viene analizzato e redatto? Come è collegato alle chiamate e alle denunce di reati?
Fai una passeggiata nei panni di un poliziotto
Il principale fornitore di body camera, Taser International, ritiene di poter rispondere a queste domande. Attualmente rappresenta oltre il 75% del mercato e offre la gamma Axon di fotocamere per il corpo che si collegano a un sistema backend chiamato Evidence.com.
L’interesse dell’azienda per le fotocamere è nato dal desiderio di rendere più trasparente l’uso dell’arma Taser. Oggi i taser sono impiegati da più di 18.000 dipartimenti di polizia negli Stati Uniti. Di fronte alle lamentele sul loro uso improprio, Taser ha lavorato per renderli più trasparenti. Le ultime armi elettriche di Taser hanno registri interni che tengono traccia dell'uso dell'arma, quindi è possibile farlo rivedi quando è stato utilizzato, quante volte è stato utilizzato e vedi esattamente quanta corrente elettrica consumava consegnato.
I taser sono impiegati in oltre 18.000 dipartimenti di polizia negli Stati Uniti.
Nel 2006, la società ha aggiunto la Taser Cam, che viene attivata per registrare l'incidente ogni volta che viene utilizzato un Taser. In media, gli agenti usano il loro Taser solo due volte l'anno, quindi l'azienda ha iniziato a considerare una fotocamera che potesse essere utilizzata sempre. Ciò ha portato a un design della fotocamera delle dimensioni di un rossetto che Taser ha sviluppato in collaborazione con Oakley, pensando che gli occhiali da sole sarebbero stati il supporto ideale per il punto di vista di un agente di polizia.
La nuova fotocamera è stata lanciata sul mercato nel 2009, ma si sono verificati problemi con il progetto iniziale. Aveva un registratore dedicato collegato con un touchscreen per la riproduzione, GPS integrato e un grande alimentatore.
"Dimensioni, cavi e comodità erano le tre maggiori lamentele", ha spiegato Steve Tuttle, vicepresidente delle comunicazioni strategiche di Taser International, a Digital Trends. "Gli ufficiali lo odiavano, ma nessuno odiava il concetto, quindi siamo tornati al tavolo da disegno."
La linea di fotocamere Axon ridisegnata è ciò che hanno inventato. Esistono diverse opzioni di montaggio, quindi possono essere fissati su una tasca dell'uniforme o attaccati agli occhiali. Invece di avere unità di registrazione o touchscreen collegati, si collegano allo smartphone dell’ufficiale.
Queste telecamere sono costantemente accese durante un turno, ma come concessione alle preoccupazioni della polizia di essere costantemente monitorate, salvano solo gli ultimi 30 secondi di filmato. Ciò riduce anche la quantità di video che devono essere archiviati e analizzati.
C'è un grande pulsante rotondo per gli eventi che gli agenti toccano due volte per registrare un evento. Salva i 30 secondi tamponati, senza audio, ma registra da quel momento in poi, con audio, finché l'ufficiale tiene premuto il pulsante per cinque secondi per spegnerlo nuovamente.
La politica del dipartimento stabilisce quando gli agenti devono attivare un video dell'evento. Potrebbe accadere quando ricevono una chiamata radio, quando vedono un crimine in corso o quando interagiscono con il pubblico.
L'app per smartphone in dotazione può aggiungere metadati e informazioni GPS e consente inoltre agli agenti di rivedere il video e aggiungere note. Non possono eliminare video e tutti i filmati sono crittografati. Alla fine del turno, riportano la telecamera alla stazione, dove si ricarica e carica tutto in sicurezza.
Ogni dipartimento può determinare chi ha accesso a quel filmato. Ciò significa che il video di un omicidio, ad esempio, potrebbe essere limitato al capo e agli investigatori della omicidi assegnati e verrà conservato in modo permanente, quindi non potrà essere eliminato.
Se i dipartimenti registrassero ogni interazione con il pubblico, potrebbero contrassegnare alcuni incontri come innocui, in modo che il... il video può essere contrassegnato per l'eliminazione dopo 60 giorni o ogni volta che supera il termine di prescrizione se non è stato ricevuto alcun reclamo fatto.
La politica del dipartimento stabilisce quando gli agenti devono attivare un video dell'evento.
Taser sta anche cercando di collegare insieme digitalmente tutte le prove sul back-end con Evidence.com. Diversi casi possono comprendere filmati di telecamere e telecamere a circuito chiuso, foto di scene del crimine e rapporti e possono essere condivisi digitalmente con il procuratore distrettuale. Naturalmente, ciò dipende dai dipartimenti e dai pubblici ministeri che concedono la licenza per il software, che costa tra i 15 dollari al pezzo mese per utente e $ 79 al mese per utente, a seconda delle funzionalità di cui hai bisogno e se desideri Axon macchine fotografiche.
Può sembrare costoso, ma si sta rivelando molto popolare. Taser riferisce che le vendite di body camera e dei relativi software stanno ora superando le vendite di pistole stordenti.
L'ultima funzionalità della linea di fotocamere Axon di Taser è la connettività Wi-Fi, quindi filmati e dati provenienti da fotocamere indossate sul corpo potrebbero presto essere inseriti direttamente nei database.
“Ci stiamo preparando per il futuro, in modo che tu possa prendere i dati e applicare algoritmi e apprendimento automatico, per usarli in modo efficace per combattere la criminalità e scoprire le tendenze”, afferma Tuttle.
Polizia predittiva
Le riprese delle telecamere del corpo potrebbero avere un ruolo importante da svolgere nel riconoscimento facciale e nel tracciamento delle persone. Le barriere tecnologiche allo streaming in tempo reale stanno crollando. Esiste la possibilità di collegare tutti questi dati e le riprese delle telecamere in un sistema in tempo reale per aiutare il poliziotto in strada.
Il Domain Awareness System, sviluppato da Microsoft e dal Dipartimento di Polizia di New York City (NYPD), sembra un passo in questa direzione. Secondo l’ex sindaco Michael Bloomberg, ciò consente alla polizia di “accedere a informazioni rilevanti raccolti da telecamere esistenti, chiamate ai servizi di emergenza, precedenti denunce di crimini e altri strumenti esistenti e tecnologia."
Tutti questi dati e filmati possono anche potenzialmente alimentare modelli che informano la distribuzione e cercano di identificare quando e dove si verificheranno i crimini e persino chi potrebbe essere coinvolto in essi.
“L’idea della polizia predittiva è quella di portare un’intelligenza sistematica a supporto delle attività di polizia che vanno oltre la semplice risposta chiamate", ha detto a Digital il professor Peter Manning, presidente della Scuola di Criminologia e Giustizia Penale della Northeastern University Tendenze.
La teoria e la ricerca alla base di questo risale agli anni ’70. In termini semplici, si trattava di registrare il luogo in cui è avvenuto il crimine e di utilizzare tali informazioni per prevedere dove sarebbe potuto accadere successivamente.
"Quando ero un agente di polizia, avevamo qualcosa chiamato mappe pin", dice Burke. "Avevamo una mappa alla stazione di polizia e mettevamo una piccola puntina blu, una rossa, una gialla a seconda del crimine, ovunque si trovasse." si è verificato, poi dopo un po' vediamo dove sono questi piccoli ammassi e diciamo: "Okay, è lì che dobbiamo concentrare i nostri sforzi" Attenzione.'"
Con l’aumento della potenza di calcolo e il miglioramento dei registri, molti dipartimenti di polizia hanno iniziato a produrre mappe della criminalità (che assomigliano a: mappe di calore) che evidenziano i punti caldi della criminalità e talvolta anche elenchi di persone che potrebbero commettere o essere vittime crimini.
La polizia predittiva si è evoluta dalla mappatura del crimine, che Manning ha studiato e di cui ha scritto nel suo 2008 libro, La tecnologia della polizia: mappatura del crimine, tecnologia dell'informazione e razionalità del crimine Controllo. Ha scoperto che le affermazioni positive sull’impatto della mappatura del crimine e dei programmi CompStat (abbreviazione di computer e statistica) erano ampiamente sopravvalutate.
“Chiunque sia impegnato meno del 100% a perpetrare un crimine può essere scoraggiato”.
"Non c'è assolutamente alcuna prova che qualcuno abbia dimostrato che [S1] la tecnologia di mappatura e analisi abbia qualche influenza sulla pratica della polizia", spiega Manning. "In effetti, tutte le ricerche mostrano che non ne ha."
Il problema non è necessariamente con le idee o l’analisi, è l’implementazione.
“A meno che la polizia non modifichi il proprio modello di intervento, non importa quali informazioni abbiano”, afferma Manning. “La mia tesi è che le tecnologie adottate storicamente dalla polizia sono sempre state inserite nella struttura attuale o pratica, non hanno alterato molto la pratica e non hanno alterato la struttura del modo in cui viene svolta la polizia, con alcuni eccezioni."
Alcuni studi dimostrano che le attività di polizia negli hot spot hanno un impatto positivo sulla riduzione della criminalità, rispetto alle pattuglie di routine senza alcun collegamento con i dati e la distribuzione della criminalità. Ma può sembrare buon senso affermare che mettere più polizia in piccole aree geografiche con alti tassi di criminalità ridurrà la criminalità.
Questo tipo di analisi e mappatura è diventato più sofisticato negli ultimi anni, dando origine al termine polizia predittiva.
“La raccolta dati più rapida e regolare da parte della polizia negli ultimi dieci anni e la maggiore potenza di calcolo ci consentono di guardare, non solo dove il crimine è avvenuto in passato, ma dove è probabile che accada in futuro", ha detto a Digital Jeffrey Brantingham, professore di antropologia dell'UCLA. Tendenze.
“Il nostro articolo pubblicato alla fine del 2015 sugli esperimenti randomizzati e controllati che abbiamo condotto a Los Angeles ha suggerito impatti positivi. Non solo ci sono stati aumenti nelle frazioni di criminalità che è possibile prevedere, ma anche, quando lo si mette nelle mani degli agenti di polizia, si ha una sorta di raddoppio dell’effetto della prevenzione del crimine”.
Brantingham è anche co-fondatore di PredPol, che fornisce software di polizia predittiva a diversi dipartimenti di polizia tra cui Los Angeles e Atlanta.
PredPol esamina rigorosamente quando e dove potrebbe verificarsi il crimine e attinge solo ai dati passati su quando e dove si è verificato il crimine. Le previsioni coprono box di 500 x 500 piedi, all'incirca le dimensioni di un isolato, e vengono effettuate turno per turno.
“Potremmo fare previsioni su scala più precisa e in tempo reale, ma stiamo cercando la scala più appropriata per il modo in cui la polizia svolge il proprio lavoro”, afferma Brantingham. “La verità è che nessun algoritmo uscirà mai dall’auto per risolvere il problema”.
Nel tentativo di costruire un modello matematico in grado di anticipare e prevedere la criminalità, gli algoritmi potrebbero avere un peso a brevissimo termine più pesantemente i modelli di criminalità, ma lo devono essere anche i dati storici a lungo termine e le caratteristiche strutturali dell’ambiente considerato. Se si verifica un furto con scasso in una casa, potrebbe essere perché un parcheggio adiacente facilita l'accesso, o forse è lì c'è stato un furto con scasso riuscito nella porta accanto un giorno o due prima e questa casa ha la stessa disposizione, il che la rende più morbida bersaglio.
Ma se si sventa un crimine in un posto, il criminale gira l'angolo?
"Gli studi suggeriscono che è vero il contrario", spiega Brantingham. “Se metti gli agenti di polizia in un luogo particolare, non solo la criminalità scende a zero in quel luogo, ma la criminalità viene effettivamente ridotta su un’area molto più ampia”.
Questa è nota come diffusione dei benefici. La teoria è che stai spingendo i delinquenti fuori dalla loro zona di comfort. Capiscono gli obiettivi e come avere successo in questo settore, quindi le cose non saranno così facili se devono girare l’angolo. Almeno qualche volta, raggiungeranno il punto critico in cui soppeseranno le cose e decideranno di non commettere affatto un crimine.
“Non vuoi trasformare questa cosa in Rapporto di minoranza, a quali diritti sulla privacy siamo disposti a rinunciare per la sicurezza?
"Hollywood ci ha portato a pensare ai criminali come a bombe ambulanti che vogliono commettere un crimine in continuazione, ma la maggior parte dei delinquenti in realtà non è così impegnata in quello che sta facendo", spiega Brantingham. “Chiunque sia impegnato meno del 100% a perpetrare un crimine può essere scoraggiato”.
Non tutti sono d’accordo sul fatto che la polizia predittiva sia efficace. Uno studio condotto dalla Rand Corporation su una sperimentazione sul campo di sette mesi di polizia predittiva a Shreveport, in Louisiana, ha rilevato che non vi è stata alcuna riduzione statisticamente significativa dei crimini contro il patrimonio.
"Non ci sono stati effetti", ha detto a Digital Trends Jessica Saunders, criminologa senior della Rand. "Quello che abbiamo visto è che molte persone utilizzano già la mappatura degli hot spot e che si registra solo un aumento marginale della precisione utilizzando un modello predittivo."
Sembra che non ci sia una grande differenza tra la polizia predittiva appena lanciata e ciò che i dipartimenti di polizia stanno già facendo. Potrebbe anche esserci una disconnessione tra i vertici e gli ufficiali di turno.
"Abbiamo una schiera di capi di polizia moderni, davvero professionali, lungimiranti", afferma Saunders. “Ma abbiamo anche bisogno del consenso delle persone di livello inferiore nel dipartimento che dovrebbero effettivamente mettere in atto queste previsioni”.
In altre parole, una volta che la polizia ha i dati, cosa fa? È più difficile rispondere quando si cerca di prevedere chi sarà coinvolto in un crimine, piuttosto che dove e quando potrebbe accadere.
"A Chicago, hanno previsto le persone che erano a maggior rischio di diventare vittime di omicidio, ma in realtà non sapevano cosa fare con quelle informazioni", spiega Saunders. "Stiamo migliorando nelle previsioni, ma finché non sapremo cosa faremo con quelle previsioni, in realtà non adempiremo alla missione, ovvero impedire che i crimini accadano”.
La “heat list” di Chicago ha utilizzato un algoritmo per stilare un elenco di oltre 400 persone ritenute a più alto rischio di violenza armata in città. Quando Rand ha studiato l'impatto, lo studio ha scoperto che mancava chiarezza su come utilizzare il file previsioni e, peggio ancora, che alcuni agenti potrebbero aver utilizzato l'elenco come indizi per concludere la sparatoria casi. Alla fine, non vi è stata alcuna riduzione della criminalità.
Parte del problema è che non disponiamo della stessa profondità di dati su chi commette un crimine come su dove e quando avviene. Le persone si spostano, le loro vite possono essere caotiche e molti crimini rimangono irrisolti.
Il miglior predittore del comportamento futuro è il comportamento passato, ma da solo non è sufficiente. È necessario affrontare le preoccupazioni relative alla profilazione razziale, ma eliminare i pregiudizi dai modelli è più facile a dirsi che a farsi. L'inserimento di più dati può migliorare l'accuratezza predittiva, ma fino a che punto si arriva?
Un atto di equilibrio
Il potenziale della tecnologia per aiutare la polizia non è mai stato così grande, ma il fondamentale braccio di ferro tra sicurezza e libertà civile esiste ancora. Mantenere questo equilibrio di fronte all’attuale crisi nelle relazioni tra polizia e comunità negli Stati Uniti sembra portare avanti la tecnologia in alcuni casi e frenarla in altri.
“Non vuoi trasformare questa cosa in Rapporto di minoranza", dice Burke. “A quale diritto alla privacy siamo disposti a rinunciare per la sicurezza? Potresti perquisire chiunque cammini per strada, e probabilmente troverai armi e fermerai il verificarsi del crimine, ma a quale costo?
Poiché la tecnologia continua a fornire alle forze dell’ordine nuovi strumenti per l’attività di polizia, è la società – non gli ingegneri – che dovrà capire questa parte.
