Un paio di mesi fa, la maggior parte degli americani non aveva mai sentito parlare di Huawei. Coloro che probabilmente lo conoscevano come l'ennesima azienda cinese che vendeva telefoni Android economici. La situazione è cambiata in fretta quando l’ex capo della CIA e della NSA Michael Hayden reclamato il colosso cinese delle telecomunicazioni era un inequivocabile minaccia alla sicurezza degli Stati Uniti.
Finora nessuno ha mostrato prove concrete che Huawei condivida la sua conoscenza delle reti statunitensi con il governo cinese, ma come risponde l’azienda alle accuse? Abbiamo interrogato William Plummer, vicepresidente degli affari esteri di Huawei e principale portavoce statunitense dell’azienda, per chiedere informazioni sulle attività di Huawei a livello mondiale e sulle difficoltà negli Stati Uniti. Con sette anni di esperienza come ufficiale del servizio estero degli Stati Uniti e tre anni e mezzo con Huawei, Plummer si è seduto su entrambi i lati del tavolo. Ecco cosa aveva da dire sulle gravissime accuse di Hayden.
Video consigliati
C’è qualche motivo per cui i consumatori dovrebbero preoccuparsi se vedono il marchio Huawei?
Ebbene, buon Dio, Perché? L’ICT, l’industria delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione, è senza dubbio la prima industria transnazionale al mondo. Siamo esattamente come tutte le altre aziende al centro degli ecosistemi che sono maree che sollevano molte barche. Abbiamo 70.000 ingegneri di ricerca e sviluppo in 28 centri in tutto il mondo, di cui 11 in Europa e sette negli Stati Uniti. Stiamo costruendo le nostre apparecchiature in tutto il pianeta. Stiamo progettando e codificando in tutto il pianeta.
Penso che le persone debbano capire che siamo un’azienda da 35 miliardi di dollari e che realizza il 70% del nostro business al di fuori della Cina. Non lo permetteremo Qualunque il governo ci compromette.
Un’analisi della Casa Bianca non ha trovato prove di spionaggio di Huawei per conto del governo cinese, ma ha rilevato vulnerabilità di sicurezza nelle apparecchiature Huawei.
Tutti hanno delle vulnerabilità. Noi siamo Tutto vulnerabile. Voglio dire, come ha fatto Stuxnet a creare un varco nell'impianto nucleare iraniano? Basta buttare lì abbastanza [unità] USB e qualcuno ne porterà una. E questo è air-gapped!
“Non permetteremo a nessun governo di comprometterci”.
[IL Rapporto GAO sulla sicurezza informatica è stato pubblicato nell'aprile 2012.]
È evidente che possiamo affrontare la sfida di reti più sicure guidando verso discipline, standard e best practice universali che siano validi per tutto il settore e certificabili. Ciò ha senso! Sarebbe pragmatico! Una volta fatto ciò, devi tenere presente che stiamo solo costruendo l'impianto idraulico. Devono inoltre esistere, per i fornitori di servizi, discipline, standard e best practice universali per garantire l’integrità del traffico dati: l’acqua che scorre nelle tubature.
Perché pensi che Huawei sia stata oggetto di così tanti sospetti da parte del governo negli Stati Uniti?
Dobbiamo assumerci la responsabilità del fatto che molta di questa disinformazione è là fuori. Fino a circa tre anni fa, l’azienda era focalizzata sull’innovazione e sulla centralità del cliente, il che riflette, in parte, un’azienda con 70.000 persone impegnate in ricerca e sviluppo. È un quantità di ingegneri e l’età media dei dipendenti è di 28 anni, quindi ci sono molte persone davvero giovani e intelligenti.
L’obiettivo non era proteggere il marchio. E penso che siamo arrivati tardi a capire che, almeno negli Stati Uniti, man mano che la guerra al terrorismo diventava meno interessante, avevamo bisogno di un nuovo nemico, e l’attenzione era rivolta alla Cina e al cyber. Ciò non significa che non sia un obiettivo legittimo! Voglio dire, stiamo hackerando, loro stanno hackerando, l’hacking della Russia, l’hacking di Israele, il mondo intero sta hackerando. Non ci rendevamo conto che saremmo diventati un calcio politico. Se dieci anni fa avessimo sfatato gran parte dei miti e delle insinuazioni, non saremmo nella situazione in cui ci troviamo oggi. Gran parte del mio lavoro, dopo tre anni e mezzo in questa azienda, consiste ancora nel ripulire la disinformazione.
Quali sono alcuni esempi?
Vorrei cavillare con te su un paio di cose nel tuo articolo. Se riesci a trovare un riferimento al “campione nazionale” al di fuori del rapporto Rand del 2005 e del Bruce Gilley Revisione economica dell'Estremo Oriente articolo del 2000, fatemelo sapere, perché ancora non sappiamo cosa significhi “campione nazionale”. Anche quando il nostro testimone stava testimoniando davanti al comitato permanente ristretto sull'intelligence della Camera come parte del loro esercizio - odio chiamarlo un indagine perché ciò richiederebbe imparzialità e un certo livello di obiettività – ma il testimone ha anche testimoniato che non sappiamo nemmeno cosa questo significa.
[IL Rapporto HPSCI 2012, Rapporto Rand 2005 E L’articolo di Bruce Gilley del 2000 sono disponibili online.]
“Questi ragazzi sono impegnati in una partita a scacchi geopolitica e l’accesso al mercato per Huawei è una pedina dalla loro parte del tavolo”.
Potremmo approfondire molto il modo in cui l'azienda si finanzia, ma un modo lo fa non il finanziamento stesso avviene con prestiti preferenziali o finanziamenti da parte del governo cinese. Riceviamo alcuni finanziamenti per la ricerca – riceviamo anche finanziamenti per la ricerca in Germania e otteniamo finanziamenti per la ricerca in altri mercati – ma si tratta di una frazione di una frazione di percentuale delle entrate. Questo è un altro di questi miti urbani che continua a vivere.
Per inciso, [il fondatore di Huawei] Ren Zhengfei possiede solo circa un punto... non ricordo, se è l'1,28 o l'1,24% dell'azienda. Lo avevi come maggiore; non aveva alcun grado, ma solo perché il PLA non aveva gradi fino a quando non era stato destituito. Può darsi che a posteriori qualcuno abbia messo insieme una sorta di equivalenza.
Il rapporto della commissione intelligence della Camera nel 2012 non ha trovato prove di illeciti, ma è comunque risultato negativo.
Il rapporto Rogers, a cui fai riferimento, ha fatto un rumore interessante sui documenti interni e sulle unità di guerra informatica. Ma ha dimostrato tozzo. "Presunte violazioni della legge?" Essendo un ex agente delle forze dell’ordine, dovrebbe almeno informarci in modo da poter pulire – se c’è qualcosa da pulire – o rivolgersi alle autorità competenti. Ma buttarlo lì fuori e poi non dimostrarlo sembra straordinariamente irresponsabile.
Abbiamo preparato – e non lo abbiamo mai utilizzato – un documento di verifica dei fatti che accompagna il loro rapporto. Stavamo per pubblicarlo e abbiamo detto, sai una cosa, L'economista avevano capito bene quando chiamarono questa cosa un rapporto per vegetariani. Praticamente tutti coloro che l'hanno guardato riconoscono che è insulso e abbiamo deciso di non preoccuparci nemmeno di correggerli.
[Quella dell’Economist la copertura del rapporto HPSCI è disponibile online.]
Questo significa “proteggere il marchio”?
Quando il presidente o il suo amico Ruppersberger agitano le dita sul tavolo verso i dirigenti di Huawei e dicono: "Se vuoi per fare affari nel nostro paese, dici al tuo governo di smetterla di hackerarci", che, proprio lì, espone tutto questo per quello che è È. Questi ragazzi sono impegnati in una partita a scacchi geopolitica e l’accesso al mercato per Huawei è una pedina dalla loro parte del tavolo. Capisco la geopolitica, ma tenere in ostaggio un'azienda per imporre, si spera, un cambiamento nel comportamento del governo in cui ha sede l'azienda è, nella migliore delle ipotesi, vano. Qualcuno dovrebbe essere ritenuto responsabile di questo.
Penso che stessimo andando davvero in una buona direzione. Avevamo il rapporto HPSCI vuoto – vuoto, insulso, qualunque cosa – e tutti dicevano: OK, lasciamo quella cosa alle spalle. All’inizio dell’anno è arrivato l’ordine del Presidente sulla sicurezza informatica che ha imposto lo studio del NIST sulla catena di approvvigionamento. Questo era aperto a commenti e Huawei ha commentato, condividendo alcune delle nostre migliori pratiche. Ha imposto standard di settore che possiamo utilizzare per proteggere meglio le nostre catene di approvvigionamento. Roba buona. In primavera abbiamo avuto il segretario Kerry in Cina per un incontro con le sue controparti e per concordare un’agenda informatica, e l’incontro che ha avuto luogo a Washington all’inizio di luglio. Roba buona.
[IL ordine esecutivo sul miglioramento della sicurezza informatica delle infrastrutture critiche è stato rilasciato nel febbraio 2013; IL Studio NIST sulla catena di fornitura è stato pubblicato nell'ottobre 2012.]
Quindi tutto stava andando nella giusta direzione fino a Snowden.
Hai menzionato la responsabilità. Vedi che sta succedendo? Pensi che questo si ritorcerà contro chi ha un’agenda politica?
C’è un costo mostruoso per tutto questo. C’è una ragione per cui gli europei pagano un terzo di quello che facciamo noi per la banda larga wireless. Questa primavera la CTIA (l'associazione dell'industria wireless per gli Stati Uniti) ha pubblicato questo documento in cui si afferma che gli Stati Uniti ha investito il 25% delle spese in conto capitale di rete mondiali nel 5% di quelle mondiali iscritti. Si tratta di 94 dollari investiti in reti per persona, rispetto ai 16 dollari in media a livello globale. E io sono tipo, di cosa stai cantando?! Se questa non è una dimostrazione della mancanza di concorrenza in questo mercato, non so cosa possa esserlo.
[L’indagine CTIA sulle spese wireless statunitensi era pubblicato nel maggio 2013.]
“Smettiamola di discriminare in base alla geografia. Non ha senso, non risolve nulla”.
Ora, come americano, potrei essere disposto ad avere meno investimenti, meno occupazione, meno concorrenza, una banda larga meno conveniente e sacrificare tutte queste cose Se Avrò una rete più sicura. Ma il rimedio – mettere al bando un’azienda in virtù della bandiera della sua sede – non solo non funziona tozzo per proteggere le reti, ma in realtà crea un falso senso di sicurezza chiudendo un occhio su Cisco, Alcatel-Lucent, Nokia, Siemens, Ericsson e altri che sono Tutto codifica e costruzione in Cina. Voglio dire, Alcatel-Lucent possiede il 50% più una azione di Shanghai Bell. Il saldo di Shanghai Bell è di proprietà di più entità del governo cinese.
Huawei sta producendo prodotti di consumo negli Stati Uniti, compresi i telefoni. Prevedi di far crescere quell'attività?
È la nostra attività in più rapida crescita a livello mondiale e per noi qui è stato un ottimo affare. Adesso rappresenta la maggior parte della nostra attività qui negli Stati Uniti.
L’ingresso di Huawei nel mercato statunitense dei dispositivi è avvenuto come per tutti gli altri: ad eccezione di Apple, per Apple non si applicano regole. Questo mercato è davvero unico in quanto il canale è quasi al 100% carrier. L’Europa è aperta al 50/50, l’Asia è probabilmente aperta al 95%, il 5% al vettore. Qui è al 95% di operatore telefonico, al 5% aperto, quindi, davvero, devi entrare e pagare le tue quote. Quindi ci siamo rivolti agli operatori con "Dove ci sono lacune nel vostro portafoglio che possiamo aiutare?" E quello che abbiamo scoperto fin dall’inizio sono state le lacune negli smartphone a prezzi accessibili. Quindi, lavorando con Metro PCS, lavorando con Leap, lavorando con alcuni altri, abbiamo iniziato a introdurre Android a meno di $ 100 senza sovvenzioni.
Quindi, i dispositivi sono un'area in cui continuiamo a crescere a livello globale e speriamo di continuare a crescere anche qui. Probabilmente disponiamo di uno dei portafogli più ricchi in termini di gamma e stile di vita di qualsiasi fornitore, dalle funzionalità entry-level a quelle convenienti, intelligenti, intelligenti e super intelligenti. In questo momento penso che siamo tra i tablet e abbiamo appena lanciato Windows Phone.
Prevedi di entrare in altre aree di prodotto, come i set-top box?
Abbiamo in altri mercati. Abbiamo un portafoglio di case digitali piuttosto ampio. Non credo che abbiamo mai portato qui nessuna delle cose del set-top. Potrebbe esserci stato un momento in cui è stato proposto, ma anche il rapporto che avevamo con Cox riguardava la loro impresa wireless.
Considerato lo stato attuale del marchio Huawei negli Stati Uniti, prevedi che alcuni di questi prodotti potrebbero essere rinominati se venissero immessi sul mercato?
Quando siamo arrivati negli Stati Uniti per la prima volta nel 2001, abbiamo rinominato l'azienda come Futurewei. Ciò non ha preso piede, anche se l’organizzazione Futurewei esiste ancora – è la nostra organizzazione di ricerca e sviluppo negli Stati Uniti – ma non credo che ciò accada.
Dove va Huawei da qui negli Stati Uniti?
Huawei è un’azienda collaudata e di fiducia a livello mondiale nei mercati che si dimostrano razionali. Condividiamo un obiettivo comune con i nostri colleghi del settore e, penso, con la maggior parte dei governi (compreso questo!): dobbiamo fare un lavoro migliore per proteggere le reti dall'ideazione fino alla fine del ciclo di vita. Deve essere attraverso quello spettro. È così che assumi le persone. È così che tieni traccia del tuo codice.
Diamo un’occhiata a questo in modo razionale. Cosa dobbiamo ottenere qui? Vogliamo avere concorrenza. Poi dobbiamo eliminare le barriere commerciali. OK, ma dobbiamo affrontare un problema di fiducia. Come gestiamo il problema della fiducia? Abbiamo fissato un limite tutti devono incontrarsi, allora potremo fidarci di tutti e le nostre reti saranno più sicure.
Forse è qui che Snowden ha fatto un favore a tutti noi. È come, OK, qualunque cosa è potenzialmente comprimibile. Accettalo. Ora smettiamo di giocare con la geografia. Smettiamola di discriminare in base alla geografia. Non ha senso, non risolve nulla, concentriamoci sulle soluzioni. Parliamo di soluzioni reali.
Immagine in alto per gentile concessione di Elnur/Shutterstock
Raccomandazioni degli editori
- I file APK sono sicuri? Huawei parla di sicurezza, protezione e altro ancora
- Il Canada bandisce Huawei e ZTE dalle sue reti 5G
- Il P50 Pro Plus di Huawei ha una fotocamera con una sporgenza ancora più insolita di quanto ci aspettassimo
- Siamo ben oltre il punto in cui Apple dovrebbe avere il supporto multiutente sull'iPad
- La nuova iniziativa cinese sulla sicurezza dei dati esorta le aziende tecnologiche a non installare backdoor
