8 migliori GPU AMD di tutti i tempi

Il business della grafica Radeon di AMD è rimasto saldamente al secondo posto per diversi anni e nonostante un recente rinascita delle fortune e delle prestazioni, Nvidia mantiene una solida presa sulla condivisione mentale e sul mercato delle schede grafiche dominio. Ma AMD non è sempre stata la perdente. In effetti, ci sono stati diversi casi nel corso degli anni in cui ha rubato la pole position e catturato i cuori e le menti dei giocatori con una versione GPU davvero unica.

Ecco alcune delle migliori schede grafiche AMD (e ATI) di tutti i tempi e cosa le ha rese così speciali.

Radeon 9700 Pro

Radeon si fa un nome

La Radeon 9700 Pro non è tecnicamente una scheda AMD, ma piuttosto una scheda ATI. AMD ha ottenuto la tecnologia GPU solo acquisendo ATI nel 2006, e così facendo ha ereditato la rivalità di ATI con Nvidia. Ma non parlare di ATI sarebbe un errore, perché sebbene Nvidia abbia ampiamente dominato la scena GPU in Nell'era pre-AMD, c'è stato un momento in cui tutto si è allineato nel modo giusto perché ATI potesse farcela segno.

Nvidia si era affermata come il principale produttore di GPU dopo aver lanciato la famosa GeForce 256 in 1999, e negli anni successivi, ATI ha faticato a competere con le sue GPU Radeon di prima generazione: le 7000 serie. La serie 8000 ha ridotto il divario tra Radeon e GeForce ma non lo ha colmato. Più di questo, i revisori dell'epoca si sentivano l'ammiraglia Radeon 8500 è uscita troppo presto e aveva un supporto del conducente molto scarso.

Tuttavia, in background ATI stava lavorando all'architettura R300 che avrebbe alimentato la serie 9000, e finì per creare una GPU più grande di qualsiasi altra cosa fosse venuta prima. Con una dimensione del die di oltre 200 mm2 e con oltre 110 milioni di transistor, all'epoca era assolutamente gigantesco. Per fare un confronto, la GPU GeForce 4 di Nvidia ha raggiunto il limite di 63 milioni di transistor.

Quando la Radeon 9700 Pro è stata lanciata nel 2002, ha spazzato via l'ammiraglia GeForce 4 Ti 4600 di Nvidia, con la 9700 Pro a volte più veloce del doppio. Anche se la Ti 4600 costava in realtà circa $ 100 in meno rispetto alla 9700 Pro, Anandtech ha raccomandato la GPU Radeon nella sua recensione. È stato così veloce.

In effetti, in tutto lo stack la serie 9000 è andata abbastanza bene, in parte a causa del fatto che la nuova serie GeForce FX di Nvidia ha faticato a competere. Le alte prestazioni del 9800 XT di fascia alta sono state ben accolte (sebbene sia stato criticato per essere costoso) e anche il 9600 XT di fascia media ha ricevuto riconoscimenti da siti web come Il rapporto tecnico, che ha dichiarato “Sarebbe quasi irresponsabile da parte mia non assegna alla Radeon 9600 XT il nostro ambito premio Editor's Choice." Tuttavia, questo successo non sarebbe durato a lungo.

Radeon HD 4870

Piccolo ma potente

Dopo la serie 9000, ATI ha gradualmente perso sempre più terreno a favore di Nvidia, soprattutto dopo che la leggendaria GeForce 8800 GTX è stata lanciata alla fine del 2006 con grande successo di critica. In effetti, il lancio della serie GeForce 8 è stato descritto come “9700 simile a Pro” di Anandtech, che non solo ha cementato la reputazione della serie 9000, ma ha anche dimostrato quanto Nvidia fosse avanti con la serie 8.

A questo punto, AMD aveva acquisito ATI e, utilizzando le loro forze combinate, le due società cercarono di elaborare una strategia di successo per competere con Nvidia. Sin dal 9700 Pro, vincere significava sempre lanciare la GPU più grande. Un die da 200 mm2 era grande nel 2002, ma la GPU della serie GeForce 8 di fascia alta nel 2006 era di quasi 500 mm2, e anche oggi è una GPU piuttosto grande. Il problema per AMD e ATI era che la produzione di grandi GPU era costosa e semplicemente non c'erano abbastanza soldi per finanziare un'altra grande GPU.

Ciò che AMD e ATI hanno deciso di fare in seguito è stata chiamata la strategia del die piccolo. Invece di realizzare GPU davvero grandi e cercare di vincere con la pura potenza, AMD voleva concentrarsi su GPU ad alta densità e ad alte prestazioni con die di piccole dimensioni (200-300 mm2) che fossero veloce quasi quanto le GPU di punta di Nvidia. In questo modo, AMD potrebbe vendere le proprie GPU a un prezzo estremamente basso e, si spera, superare Nvidia nonostante non abbia un alone Prodotto.

La prima GPU strategica di piccole dimensioni è stata la serie HD 4000, lanciata nel 2008 con HD 4870 e 4850. Rispetto alla serie GTX 200 di Nvidia, la strategia del piccolo die di AMD è stata un grande successo. L'HD 4870 è stato elogiato per aver battuto la GTX 260 a $ 100 in meno, con Anandtech che descrive la GPU come "in una classe di prestazioni oltre il suo prezzo.Anche l'HD 4870 era alle calcagna della GTX 280, nonostante la 280 fosse più grande del doppio.

Tuttavia, AMD non aveva abbandonato la fascia alta e voleva sfruttare la sua tecnologia multi-GPU, CrossFire, per compensare la mancanza di grandi GPU Radeon. Tuttavia, non tutti i revisori credevano che questa fosse una buona strategia, con Il rapporto tecnico lo definisce "sciocchezze" al momento.

Alla fine, quella citazione si è dimostrata corretta, poiché le GPU monolitiche di grandi dimensioni non sarebbero andate da nessuna parte presto.

Radeon HD 5970

La GPU che era troppo veloce

Tuttavia, AMD non è stata scoraggiata dalla sua strategia di piccoli die e ha continuato con la serie HD 5000. Nvidia stava lottando per far uscire le sue GPU di nuova generazione, il che significava che la vecchia GTX 285 (una GTX 280 aggiornata) doveva competere con la nuove GPU Radeon. Non sorprende che l'HD 5870 abbia battuto la 285, riportando AMD in testa con una singola scheda GPU per la prima volta dai tempi 9800XT.

Poiché le configurazioni multi-GPU erano cruciali per la strategia del piccolo die, AMD ha lanciato anche l'HD 5970, una scheda grafica con due GPU in esecuzione in CrossFire. Il 5970 è stato così veloce che più pubblicazioni hanno affermato che era troppo veloce per avere davvero importanza, con Anandtech che descrive il fenomeno come "Le GPU stanno superando i giochi." Il Tech Report ha ritenuto che il 5970 fosse un prodotto di nicchia per questo motivo, ma lo ha comunque definito il "vincitore ovvio" e non si è nemmeno lamentato di CrossFire.

Per sei interi mesi, AMD ha dominato il mercato delle GPU e ha avuto un enorme vantaggio rispetto alla serie 200 di Nvidia in termini di prestazioni ed efficienza. All'inizio del 2010, Nvidia ha finalmente lanciato la sua nuovissima serie GTX 400 basata sull'architettura Fermi, che soprattutto nella fascia alta era assetata di energia, calda e rumorosa. Era appena più veloce dell'HD 5870 e ben dietro l'HD 5970. Due 480 in SLI potrebbero battere il 5970, ma con quasi il doppio del consumo energetico una tale configurazione della GPU era ridicola. Il 480 era così caldo nei test che Anandtech era preoccupato che con un uso regolare un 480 potesse morire prematuramente.

La serie HD 5000 è stata il limite massimo per AMD quando si è trattato di una quota di mercato delle GPU discrete, con AMD che è arrivata poco prima del sorpasso di Nvidia nel 2010. Tuttavia, nella grafica generale (comprese cose come la grafica integrata e la grafica incorporata), AMD ha goduto di una quota di mercato più elevatadal 2011 al 2014. Sebbene Nvidia fosse stata duramente battuta da HD 5000, non sarebbe passato molto tempo prima che la situazione cambiasse.

RadeonHD7970

Rompere la barriera dei GHz

Sebbene la serie 400 di Nvidia fosse piuttosto scadente, l'azienda è riuscita a migliorarla con la serie 500, lanciata alla fine del 2010. La nuova e migliore GTX 580 era più veloce ed efficiente della GTX 480 e si è insinuata sulla HD 5970. Più o meno nello stesso periodo, AMD ha anche lanciato le sue GPU HD 6000 di nuova generazione, ma la fascia alta HD 6970 (che era una singola scheda GPU, non una doppia GPU) non ha spazzato via i revisori né con le sue prestazioni né prezzo.

A peggiorare le cose, Nvidia passerebbe al nuovissimo processo a 28 nm di TSMC con il suo schede di nuova generazione, e questo era un problema per AMD perché l'azienda era sempre stata all'avanguardia è arrivato ai nodi. Per ottenere il massimo dal nodo a 28 nm, AMD ha ritirato la vecchia architettura Terascale che aveva alimentato Radeon dall'HD 4000 e ha introdotto la nuova architettura Graphics Core Next (o GCN), progettata sia per i giochi che per i normali informatica. All'epoca AMD pensava di poter risparmiare utilizzando un design per entrambi.

La serie HD 7000 è stata lanciata con l'HD 7970 all'inizio del 2012 e ha battuto in modo abbastanza definitivo la GTX 580. Tuttavia, era più costoso rispetto alle serie HD 4000 e 5000. Anandtech ha notato che mentre AMD aveva fatto “grande progresso tecnologico” negli ultimi anni, quella che ha effettivamente fatto soldi è stata Nvidia, motivo per cui AMD non aveva valutato l'HD 7970 in modo così aggressivo come le vecchie GPU Radeon.

Ma la storia non si ferma qui. Solo due mesi dopo, Nvidia ha lanciato la sua nuova serie 600, ed è stato molto brutto... per AMD. La GTX 680 ha battuto l'HD 7970 non solo in termini di prestazioni, ma anche di efficienza, che era stata un punto di forza chiave delle GPU Radeon sin dalla serie HD 4000. Per aggiungere la beffa al danno, il 680 era in realtà più piccolo del 7970 a circa 300 mm2 rispetto ai 350 mm2 del 7970.

Tutto grazie a Nvidia che utilizza lo stesso nodo a 28 nm utilizzato dal 7970.

Detto questo, il 7970 non era molto più lento del 680, e poiché il 7970 non sarebbe mai stato efficiente quanto il 680 comunque, AMD ha deciso di lanciare nuovamente il 7970, ma con velocità di clock molto più elevate, come l'HD 7970 GHz Edizione. È stata la prima GPU al mondo a funzionare immediatamente a 1 GHz e ha pareggiato il punteggio con la GTX 680. Il 7970 non era un 4870 o un 5970, ma la sua battaglia avanti e indietro con la GTX 680 era impressionante all'epoca.

C'era solo un problema: era caldo e rumoroso, "troppo rumoroso" secondo Anandtech. Nvidia aveva anche lanciato una GPU calda e rumorosa solo un paio di anni prima e l'aveva riparata passando al nodo successivo. AMD potrebbe fare la stessa cosa, giusto?

Radeon R9 290X

Vittoria, ma a che prezzo?

A quanto pare, no, AMD non poteva semplicemente passare al nodo successivo, perché quasi tutte le fonderie del mondo si sono imbattute in un muro di mattoni intorno al segno dei 28 nm, che è stato riconosciuto come il inizio della fine della Legge di Moore. Mentre TSMC e altri fab hanno continuato a creare nodi teoricamente migliori, AMD e Nvidia sono rimasti fedeli al nodo a 28 nm perché questi nuovi nodi non erano molto migliori e non lo erano adatto per GPU. Questo era un problema esistenziale per AMD, perché l'azienda era sempre stata in grado di fare affidamento sul passaggio al nuovo nodo per rimanere davanti a Nvidia quando si trattava di efficienza.

Tuttavia, AMD aveva delle vie d'uscita. L'HD 7970 era solo di circa 350 mm2 e l'azienda poteva sempre realizzare una GPU più grande con più core e un bus di memoria più grande. AMD poteva anche migliorare GCN, ma era difficile perché GCN svolgeva il doppio compito sia come architettura di gioco che di elaborazione. Infine, AMD potrebbe sempre lanciare le sue prossime GPU a prezzi inferiori.

Nvidia aveva già battuto AMD alla generazione successiva a metà del 2013 con la sua nuova serie GeForce 700, guidato dalla GTX 780 e dalla GTX Titan, che erano molto più veloci (e più costose) dell'HD 7970 GHz Edition. Ma il secondo lancio non è stato male per AMD, poiché le ha dato la possibilità di scegliere il prezzo giusto per la sua prossima serie 200, lanciata alla fine del 2013 con la R9 290X.

La 290X era quasi la GPU perfetta. Ha battuto il 780 e il Titan in quasi tutti i giochi pur essendo molto più economico a $ 549 rispetto ai $ 649 del 780 e ai $ 999 del Titan. Il 290X era un "mostro prezzo/prestazioni". Era la GPU più veloce al mondo. C'era solo un piccolo problema con il 290X, ed era lo stesso problema che aveva l'HD 7970 GHz Edition: era caldo e rumoroso.

Gran parte del problema era che la R9 290X aveva riutilizzato il dispositivo di raffreddamento sulla reference HD 7970, e poiché la 290X utilizzava più potenza, la GPU ha funzionato a una temperatura più elevata (fino a 95 gradi C) e la sua singola ventola ha dovuto girare anche Più veloce. AMD aveva spinto un po' troppo i limiti, ed era fondamentalmente una replica di Fermi e della GTX 480. Nonostante la grandezza del 290X, è stata la prima di molte GPU AMD calde e rumorose.

Radeon RX 480

Una nuova speranza

Quando la RX 480 è stata lanciata a metà del 2016, erano passati quasi tre anni da quando la 290X aveva rivendicato la corona delle prestazioni. Quei tre anni sono stati tra i più difficili per AMD poiché tutto sembrava andare storto per l'azienda. Sul lato della CPU, AMD aveva fornito la famigerata architettura Bulldozer, e sul lato della GPU AMD aveva lanciato la R9 390X nel 2015, che era solo una 290X aggiornata. Anche la gamma Fury non era eccezionale e non riusciva a tenere il passo con la serie GTX 900 di Nvidia. Sembrava davvero AMD potrebbe anche andare in bancarotta.

Poi c'era speranza. AMD si è ristrutturata nel 2015 e ha creato il Radeon Technologies Group, guidato dal veterano ingegnere Raja Koduri. Il primo prodotto di RTG è stato l'RX 480, una GPU basata sull'architettura Polaris rivolta esclusivamente alla fascia media, un ritorno alla strategia del piccolo die. Il 480 non era più sul vecchio processo TSMC a 28 nm, ma sul processo a 14 nm di GlobalFoundries, che era un miglioramento tanto necessario.

A $ 200 per il modello da 4 GB, il 480 è stato accolto molto positivamente dai revisori. Non solo ha battuto la GTX 960 di fascia media (che per essere onesti aveva più di un anno) ma anche le GPU AMD della generazione precedente che erano state molto più costose. Legava GPU come la R9 290X, la R9 390X e la GTX 970. Non aveva nemmeno fame di potere, per fortuna. Nella nostra recensione, abbiamo semplicemente detto "La Radeon RX 480 di AMD è fantastica".

Sfortunatamente per il 480, lo stesso mese Nvidia ha lanciato la nuovissima GTX 1060, e per la prima volta da anni Nvidia si trovava su un nodo superiore: il 16nm di TSMC. La GTX 1060 era leggermente migliore della 480 e ha iniziato a $ 250, lo stesso prezzo del 480 da 8 GB. A peggiorare le cose, la RX 480 ha consumato un po' più di energia della GTX 1060 e si è anche lanciata con un bug che causava il 480 per assorbire troppa potenza dallo slot PCIe.

Ma sorprendentemente, ciò non ha ucciso il 480 o la sua controparte più lenta ma molto più economica, la RX 470. In effetti, è diventata una delle GPU AMD più popolari di tutti i tempi. Ci sono molte ragioni per cui ciò è accaduto, ma le principali sono i prezzi e i driver. L'RX 480 per quasi tutta la sua vita è stato venduto a un prezzo molto basso, prima nella fascia $ 200-250 ma nel 2017 anche i modelli AIB con 8 GB di VRAM potevano essere trovati per meno di $ 200. L'RX 470 era ancora più economico, a volte costava poco più di $ 100. Anche le prestazioni di queste GPU sono gradualmente migliorate con driver migliori e crescente adozione di DX12 e Vulkan; il cosiddetto effetto AMD “Fine Wine”.

AMD ha continuato ad aggiornare il 480 come RX 580 e poi RX 590, che non sono stati particolarmente apprezzati. Tuttavia, l'architettura Polaris che ha alimentato la RX 480 e altre GPU 400 e 500 ha sicuramente lasciato il segno nonostante le probabilità e ha ristabilito AMD come azienda rilevante per le GPU desktop.

Radeon RX 5700XT

Buona grafica, prospettive promettenti

Sebbene AMD avesse guadagnato terreno con la serie RX 400, quelle erano solo GPU di fascia media; non c'era nessuna RX 490 in battaglia con la GTX 1080. AMD ha sfidato Nvidia con le sue RX Vega 56 e 64 carte nel 2017, ma quelle sono cadute piatte. RX Vega aveva un valore mediocre: il modello 64 era veloce solo quanto il 1080 e significativamente più lento del 1080 Ti, e per finire, queste GPU erano calde e rumorose. All'inizio del 2019, AMD ha riprovato con la Radeon VII (che era basato sul silicio del data center), ma era una ripetizione delle GPU Vega originali: valore mediocre, prestazioni insignificanti, calde e rumorose.

Tuttavia, anche Nvidia stava lottando perché la sua nuova serie RTX 20 non era molto impressionante, in particolare per il prezzo. Ad esempio, la GTX 1080 è stata del 33% più veloce della GTX 980 ed è stata lanciata per soli $ 50 in più, mentre l'RTX 2080 era solo l'11% più veloce della GTX 1080 e lanciato per $ 200 in più. Tracciamento dei raggi E AI tecnologia di potenziamento in una manciata di giochi semplicemente non valevano il prezzo in quel momento.

È stata una buona opportunità per AMD di contrattaccare con la serie RX 5000. Nome in codice Navi, era basato sulla nuova architettura RDNA e utilizzava il nodo 7nm di TSMC. Simile alla RX 480, la 5700 XT a $ 449 e la 5700 a $ 379 non dovevano essere GPU di fascia alta, ma puntavano appena al di sotto della fascia media superiore, in particolare alle GPU RTX 2060 e RTX 2070 di Nvidia. Nella nostra recensione, avremmo scoperto che le nuove GPU della serie 5000 hanno battuto la 2060 e la 2070 proprio come AMD pianificato. Cioè, noi volevo avere se Nvidia non è stato lanciato tre GPU nuove di zecca letteralmente lo stesso giorno uscì la serie 5000. La nuova RTX 2060 Super e la RTX 2070 Super erano più veloci ed economiche dei vecchi modelli, e nella nostra recensione il 5700 XT ha finito per ottenere il secondo posto, anche se a un prezzo decente.

Ma non sarebbe una GPU AMD senza almeno uno scandalo. Pochi giorni prima del lancio della serie RX 5000, Nvidia ha annunciato le GPU RTX Super e la 2060 Super e la 2070 Super avevano un prezzo molto aggressivo. Per mantenere competitivo RX 5000, AMD ha ridotto il prezzo del 5700 XT a $ 399 e del 5700 a $ 349, e praticamente tutti erano d'accordo che questa fosse la mossa giusta. E quella avrebbe dovuto essere la fine.

Tranne che non era la fine, perché il vicepresidente di Radeon Scott Herkelman ha cercato di affermare che si trattava di una sorta di mossa di scacchi geniale, in cui l'RX 5000 la riduzione dei prezzi è stata pianificata fin dall'inizio in modo che Nvidia fosse tentata di vendere le sue Super GPU a un prezzo basso solo per avere un valore peggiore Comunque. Tranne, come ha sottolineato Extremetech, AMD non avrebbe tagliato i prezzi se Nvidia non avesse valutato le Super GPU come ha fatto. È più probabile che AMD abbia tagliato i prezzi perché RX 5000 avrebbe avuto un brutto aspetto ai vecchi prezzi.

Sebbene non abbia dato fuoco al mondo, il 5700 XT ha dimostrato che AMD aveva del potenziale. Aveva buone prestazioni ed era solo di circa 250 mm2. In confronto, l'ammiraglia RTX 2080 Ti di Nvidia era tre volte più grande ed era solo circa il 50% più veloce. Se AMD potesse semplicemente realizzare una GPU più grande, potrebbe essere la prima scheda Radeon a battere l'ammiraglia di Nvidia dalla R9 290X.

Radeon RX 6800XT

Radeon torna alla fascia alta

Con la RX 5700 XT e la nuovissima architettura RDNA, AMD si è trovata in un'ottima posizione. La società era arrivata a 7nm prima di Nvidia e la nuova architettura RDNA, nonostante la sua immaturità, era molto migliore del vecchio GCN. La prossima cosa da fare era ovvia: realizzare una GPU da gioco grande e potente. All'inizio del 2020, AMD ha annunciato RDNA 2, che alimenterebbe le GPU Navi 2X, incluso il presunto chip "Big Navi". RDNA 2 era il 50% più efficiente dell'architettura RDNA originale, il che non era solo impressionante poiché RDNA 2 utilizzava ancora il nodo a 7 nm, ma era anche fondamentale per realizzare una GPU potente e di fascia alta che non fosse calda e forte.

Il 2020 prometteva di essere un grande anno per le GPU poiché sia ​​AMD che Nvidia avrebbero lanciato le loro GPU di nuova generazione e si diceva che "Big Navi" avrebbe segnato il ritorno di AMD nella fascia alta. A quanto pare, il 2020 è stato un anno terribile in generale, ma almeno c'era ancora una resa dei conti della GPU da aspettarsi: la serie RTX 30 contro la serie RX 6000.

Sebbene i fiori all'occhiello di questa generazione fossero l'RTX 3090 di Nvidia e l'RX 6900 XT di AMD, rispettivamente a $ 1499 e $ 999, queste GPU non erano molto interessanti per la maggior parte dei giocatori. La vera lotta è stata tra RTX 3080 e RX 6800 XT, che avevano rispettivamente un prezzo consigliato di $ 699 e $ 649.

Due mesi dopo il RTX 3080 è uscito, l'RX 6800 XT è finalmente arrivato alla fine del 2020 e, con sollievo di tutti, era una buona GPU. Il 6800 XT non ha schiacciato il 3080, ma la maggior parte dei recensori come Techspot ha scoperto che era un po' più veloce a 1080p e 1440p, e solo un po' indietro a 4K. A $ 50 in meno, il 6800 XT è stata la prima buona alternativa alle GPU Nvidia di fascia alta da anni. Sicuro, non aveva DLSS e non era molto bravo con il ray tracing, ma non era un rompicapo per la maggior parte dei giocatori.

Sfortunatamente, per quanto la RX 6800 XT fosse quando fu lanciata solo un anno e mezzo fa, c'era un nuovo problema con cui fare i conti: non potevi comprarne una. La temuta carenza di GPU aveva totalmente sconvolto il mercato delle GPU, e se volevi una 6800 XT o una 3080, era praticamente impossibile trovare una GPU a un prezzo ragionevole. Ciò non solo ha frenato seriamente il ritorno di AMD alla fascia alta, ma ha reso molto doloroso l'acquisto di qualsiasi GPU.

Al momento della scrittura, la carenza di GPU è per lo più diminuita, con le GPU AMD che vendono per circa $ 50 in più rispetto a MSRP anziché centinaia di dollari in più, mentre le GPU Nvidia tendono a vendere per $ 100 in più rispetto a MSRP. Ciò rende competitivo non solo il 6800 XT, ma praticamente l'intera serie RX 6000.

Questa è una solida vittoria per AMD.

Allora, qual è il prossimo?

Per quanto ne sappiamo, AMD non sta rallentando nemmeno per un momento. AMD promette la sua architettura RDNA 3 di prossima generazione fornirà un ulteriore miglioramento dell'efficienza del 50%, il che è estremamente impressionante vedere tre generazioni di fila. GPU RX 7000 basate su RDNA 3 sono previsti per il lancio alla fine del 2022 e AMD ha confermato che le prossime GPU utilizzeranno chiplet, la tecnologia che ha permesso ad AMD di dominare le CPU desktop dal 2019 al 2021.

È difficile dire quanto sarà migliore RX 7000 rispetto a RX 6000, ma se si deve credere alle affermazioni, potrebbe essere davvero impressionante. Se AMD offre a RX 7000 un buon prezzo, forse dovremo aggiungerlo a questo elenco nei prossimi mesi.

Raccomandazioni della redazione

• Trapelano i primi dati sulle prestazioni delle nuove GPU previste da AMD
• Dopotutto, l'RTX 4060 di Nvidia potrebbe non essere una tale delusione
• Ecco 5 GPU che dovresti acquistare al posto dell'RTX 4060 Ti
• Ecco perché dovresti finalmente abbandonare Nvidia e acquistare una GPU AMD
• Nvidia potrebbe lanciare 3 nuove GPU e sono cattive notizie per AMD