Blockchain dapat diterapkan dalam pemungutan suara elektoral pada tahun 2019

Dua skandal pemilu besar telah melanda Amerika Serikat selama dua puluh tahun terakhir. Pada tahun 2000, terdapat banyak laporan mengenai kesalahan penghitungan. Pada tahun 2016, terdapat dugaan bahwa berbagai individu telah melakukan penipuan pemilih dengan memberikan suara di lebih dari satu negara bagian.

Artikel ini adalah bagian dari seri kami “Blockchain di luar Bitcoin“. Bitcoin adalah permulaan, namun masih jauh dari akhir. Untuk membantu Anda memahami alasannya, kami mendalami dunia blockchain. Dalam seri ini, kita akan melampaui cryptocurrency dan mempertajam aplikasi blockchain yang dapat mengubah rekam medis, mesin pemungutan suara, video game, dan banyak lagi.

Sejalan dengan kejadian-kejadian ini adalah upaya untuk menggunakan teknologi untuk menegakkan proses pemilu. Munculnya blockchain dalam kesadaran kolektif telah membuat beberapa orang berargumentasi bahwa blockchain mungkin bisa memberikan solusi, namun ada pula yang berpendapat bahwa blockchain bukanlah solusi terbaik yang diharapkan.

Blockchain dapat mendukung buku besar yang anti kerusakan informasi yang dapat diakses publik tanpa masalah keamanan. Kombinasi antara penggunaan anonim dan penyimpanan data terdesentralisasi telah mendorong sejumlah perusahaan rintisan (start-up) untuk mengkaji blockchain sebagai cara untuk membuat pemungutan suara menjadi adil, akuntabel, dan aman.

Bisakah blockchain membantu mengatasi masalah ini? Kami bertanya kepada para ahli yang bekerja di lapangan.

Pesta kompleks

Joe Kiniry, CEO Free And Fair, menghabiskan hidupnya dengan fokus pada sistem komputer yang harus sangat aman; teknologi yang memastikan pesawat tidak jatuh dari langit, alat pacu jantung tidak rusak, dan pemilu tidak terganggu.

“Saya tertarik dengan pemilu karena saya besar di Florida,” kata Kiniry saat berbicara dengan Digital Trends bulan lalu. “Pemilu tahun 2000, Bush v. Gore di Florida, adalah sebuah bencana. Saya berpikir, 'hei, komputer bisa membantu dalam hal ini,' dan kemudian saya menyadari betapa sulit dan menariknya masalah ini.”

Pada bulan Oktober 2008, ketika Kiniry mengajar di Denmark, kertas putih bitcoin asli diterbitkan. Dia membacanya, dan segera mulai bereksperimen dengan blockchain bersama beberapa mahasiswa pasca doktoralnya. Baru-baru ini, dia ditugaskan menganalisis implementasi spesifik teknologi tersebut sebagai bagian dari pekerjaannya di perusahaan konsultan ilmu komputer Galois.

“Berbagai klien tertarik dengan penggunaannya, dan ingin mendapatkan penilaian obyektif tentang kegunaannya; seberapa amankah mereka, apakah benar, bisakah saya membangun bisnis dengan teknologi ini?” dia menjelaskan. “Orang-oranglah yang melakukan uji tuntas, dan itu termasuk pemerintah federal, dan Departemen Pertahanan.” Mengingat pengalaman Kiniry dengan sistem pemungutan suara dan blockchain, apakah menurutnya teknologi tersebut dapat menjadi a pengubah permainan? Belum tentu.

“Setiap industri tempat saya bekerja entah bagaimana menemukan cara untuk berpikir bahwa blockchain dapat diterapkan pada masalah mereka,” katanya. “Saya rasa sebagian besar antusiasme tersebut tidak tepat sasaran, dan lebih disebabkan oleh hal-hal tersebut visi kekayaan yang cemerlang daripada utilitas sebenarnya.” Blockchain bukanlah obat ajaib yang akan memperbaiki demokrasi di AS, kata Kiniry, namun hal ini juga tidak sepenuhnya sia-sia.

Tolong tanda pengenalnya

Pemilihan presiden tahun 2016 didahului dan diikuti oleh berbagai tuduhan kecurangan pemilu yang meluas. Investigasi selanjutnya ditemukan sedikit aktivitas ilegal, namun hal ini tidak menghilangkan kecurigaan di kedua sisi politik.

Amerika tertinggal dari banyak negara dalam hal kemampuan melacak siapa yang boleh memilih. Para pemilih harus mendaftar terlebih dahulu, sementara di belahan dunia lain, pendaftaran dilakukan secara otomatis – sebagai pemilih sebaliknya mereka harus menunjukkan tanda pengenal yang dikeluarkan pemerintah untuk mengonfirmasi identitas mereka, dan oleh karena itu merupakan hak mereka untuk melakukannya Pilih.

“Ada karya baru dan baru yang menggunakan blockchain sebagai sarana untuk mengautentikasi orang,” kata Kiniry. Blockchain biasanya digunakan untuk mencatat dan menyimpan informasi, dan implementasi ini memastikan siapa pun yang mencoba memberikan suara memiliki hak tersebut dan belum menggunakannya di seluruh negara bagian. Teknologi ini telah digunakan secara efektif oleh perusahaan mata uang kripto karena verifikasi transaksinya mudah. Kegunaannya dalam hal ini mencerminkan mengapa hal ini dapat membantu melacak pemungutan suara.

Di permukaan, tampaknya gagasan ini akan menghilangkan keraguan yang beredar selama pemilu 2016. Namun, Kiniry punya alasan kuat mengapa AS tidak melakukan hal tersebut. Ada cara lain yang lebih sederhana untuk menghasilkan efek yang sama.

“Ini semua merupakan sebuah kecanggungan, menggunakan sesuatu yang sedang populer untuk memecahkan masalah yang mungkin bisa Anda selesaikan – atau sedang Anda selesaikan – dengan cara yang lebih sederhana,” katanya.

Blockchain tidak dimaksudkan untuk penggunaan seperti ini. Hal ini akan berhasil, namun penerapannya bisa menjadi sebuah proses rumit yang lebih banyak menimbulkan masalah daripada manfaatnya. Ini adalah upaya untuk memaksa pasak persegi ke dalam lubang bundar.

Hitung Mereka

Meskipun pemilu tahun 2016 penuh dengan kontroversi, terpilihnya George Bush atas Al Gore tetap menjadi contoh masalah pemungutan suara yang paling serius dalam sejarah modern. Sebuah studi besar dilakukan pada tahun 2001 menyimpulkan penghitungan ulang surat suara yang disengketakan di seluruh negara bagian kemungkinan besar akan menghasilkan Al Gore sebagai pemenangnya. Bahkan jika hal itu terjadi, hal itu sudah penuh dengan kontroversi. Menghitung ulang surat suara tidaklah mudah, dan setiap hari antara hasil yang disengketakan dan penghitungan ulang akan menimbulkan lebih banyak skeptisisme terhadap validitas hasil akhir.

“Di pihak kami, kami lebih banyak menggunakan blockchain sebagai buku besar,” kata Herb Stephens, presiden dari Demokrasi. Yayasan Bumi, berbicara kepada Digital Trends bulan lalu. Organisasi ini ingin menggunakan teknologi ini untuk menawarkan cara yang transparan dalam memantau hasil pemilu. Secara teori, pemungutan suara melalui blockchain akan lebih transparan dan bebas gangguan, namun hal ini juga memerlukan pemikiran ulang yang serius mengenai cara kita mendekati demokrasi.

Demokrasi. Fokus bumi adalah pada apa yang disebut ‘demokrasi cair’, yang sangat berbeda dengan sistem demokrasi representasional yang kita gunakan saat ini. Alih-alih memilih pejabat terpilih yang akan mempertimbangkan isu-isu atas nama konstituennya, cairlah Demokrasi memungkinkan para pemilih untuk mempunyai pendapatnya sendiri, atau mendelegasikan suaranya kepada seseorang yang mempunyai keahlian di bidang tersebut subjek. Jika Anda merasa tidak memiliki pengetahuan yang cukup tentang ekonomi global untuk mengambil keputusan yang tepat, namun Anda memercayai ekonom terkenal, Anda dapat menyerahkan suara Anda kepada mereka.

Demokrasi cair terdengar bagus secara teori, namun demokrasi ini bergantung pada infrastruktur teknis yang benar-benar baru, seperti yang dicatat oleh salah satu pendiri IOTA Foundation, Dominik Schiener, dalam sebuah pernyataan. esai yang diterbitkan pada bulan November 2015. Demokrasi. Earth ingin menggunakan blockchain agar lebih praktis, dengan memberikan token kepada pemilih yang dapat mereka gunakan untuk memberikan suara, atau meneruskannya kepada ahli yang ingin mereka pilih atas nama mereka.

“Nilai opini Anda tidak hanya dicatat di tempat dan waktu [seperti pemungutan suara tradisional] tetapi karena disimpan di blockchain, maka bisa dipindahkan – itu likuid, jika Anda mau,” kata Stephens.

Tapi Demokrasi. Rencana bumi untuk mewujudkan demokrasi yang cair memerlukan perombakan sistem pemilu yang ada saat ini. Ini bukanlah sesuatu yang bisa kita terapkan pada metode pemungutan suara yang ada saat ini. Ada kemungkinan untuk membuat perubahan yang tidak terlalu dramatis, dengan menggunakan blockchain hanya sebagai buku besar tanpa perubahan dramatis pada pemungutan suara, namun Kiniry tidak melihat banyak manfaat dari hal tersebut.

“Ide intinya menarik, yaitu menggunakannya sebagai mekanisme yang dapat diandalkan, pada dasarnya, untuk kotak suara. Namun untuk membangun sistem pemungutan suara digital memerlukan banyak hal lainnya. Inti dari kotak suara sebenarnya adalah hal mudah yang telah dilakukan orang selama bertahun-tahun, dengan cara yang dapat diandalkan.”

Kiniry mencatat bahwa sifat pemilu di pemerintahan adalah terpusat. Buku besar yang terdesentralisasi tampaknya tidak memberikan manfaat khusus apa pun, namun justru menimbulkan komplikasi lebih lanjut. Hal ini menguntungkan bagi bitcoin untuk didesentralisasi karena kurangnya kontrol pemerintah merupakan fitur bagi banyak penggemarnya, namun pemilu harus terikat pada badan pemerintahan. Satu titik kendali mungkin akan lebih mudah dipertahankan di era ketika manipulasi digital terhadap hasil pemilu tampaknya menjadi kenyataan yang suram.

Teknologi apa pun yang diperkenalkan ke dalam proses pemilu harus melalui pemeriksaan ketat sebelum dapat diterima, dan akan mendapat penolakan dari pihak-pihak yang lebih memilih untuk mempertahankan status quo. Jika kita ingin merombak sistem, terdapat argumen bahwa kita harus memilih teknologi yang paling dapat diterapkan daripada mencoba menyesuaikan blockchain dengan kasus penggunaan khusus ini.

Dalam beberapa hal, Kiniry dan Stephens mendapati diri mereka memegang dua posisi yang sangat berbeda dalam hal blockchain dan pemungutan suara, namun mereka bersatu dalam satu masalah. Keduanya berpikir, baik atau buruk, teknologi ini akan diterapkan — dan hal ini tidak akan memakan waktu lama.

Kesimpulan Sebelumnya

“Kita akan melihat penerapan sistem pemungutan suara berbasis blockchain di Amerika, di yurisdiksi tertentu atau lainnya,” kata Kiniry. “Saya memperkirakan secara eksperimental mungkin pada tahun 2018, tetapi lebih mungkin pada tahun 2020.” Stephens setuju, dan juga memperkirakan bahwa “kita akan melihat blockchain digunakan dalam pemungutan suara pada tahun ini.”

Kekhawatiran Kiniry tentang keinginan untuk menggunakan blockchain adalah karena pengalamannya sebelumnya. “Masalah inti pada tahun 2000 sebenarnya adalah kertas suara yang dirancang dengan buruk,” jelasnya. “Daripada menyelesaikan masalah dengan merancang surat suara dengan lebih baik, mereka memecahkan masalah dengan melakukan komputasi pada masalahnya.” Ia berpendapat bahwa banyak legislator memandang teknologi sebagai “sesuatu yang cemerlang yang bisa memecahkan masalah masalah.”

Keinginan untuk mengadopsi blockchain dapat ditingkatkan seiring dengan bertambahnya usia perangkat pemungutan suara yang ada di AS. Kiniry mengatakan sebagian besar dipasang pada akhir tahun 1990-an. Stephens teringat saat mengerjakan sebuah proyek di kota San Francisco yang paham teknologi, di mana teknologi tersebut sudah berusia lima belas tahun. Popularitas Blockchain muncul ketika negara tersebut sedang mempertimbangkan kembali bagaimana pemungutan suara terjadi, sehingga membuat penerapannya lebih mungkin terjadi.

“Saya pikir kita akan melihat gelombang baru penerapan teknologi yang lebih cantik dan canggih yang membuat masyarakat nyaman dengan gagasan komputer dalam pemilu, dan akan ada masih berupa kertas suara catatan yang ada,” kata Kiniry “Tetapi sekali lagi, kita tidak memiliki standar federal yang memastikan bahwa sistem ini beroperasi dengan benar dan memiliki keamanan. Standar belum berkembang.”

Lebih Jauh

Meski tampaknya tidak dapat dihindari, masih ada pertanyaan mengenai apakah blockchain dapat memberikan dampak positif terhadap demokrasi Amerika. Di Amerika Serikat, proses pemilu yang berat menyebabkan sulitnya, atau setidaknya sangat memakan waktu, untuk menerapkan teknologi baru. Proses yang ada berjalan cukup baik, bahkan dengan kesalahan-kesalahannya, sehingga membuat para pemimpin enggan mengatasi permasalahan yang terus-menerus terjadi.

Hal ini tidak terjadi di negara-negara yang korupsi dan ketidakadilannya merajalela.

“Ketika Anda melihat negara-negara lain, misalnya Venezuela, yang pemerintahnya tidak dipercaya dan terpecah belah, mata uangnya tidak ada nilainya,” kata Stephens. “Di sana warga mencari solusinya, jadi tidak perlu masuk dan menjualnya ke pemerintah. Kami benar-benar memberikan solusi bagi masyarakat.”

Demokrasi. Earth sedang merancang platformnya menjadi sumber terbuka, yang membantu upaya akar rumput untuk membuat pemungutan suara menjadi adil. Namun, hal ini juga penting dalam hal akuntabilitas dan keamanan.

“Anda tidak bisa mempercayai sistem, kecuali Anda dapat memahaminya sepenuhnya, dan sistem tersebut sepenuhnya bersifat publik,” kata Kiniry. “Jadi, setiap sistem kripto di dunia yang digunakan secara luas adalah sistem sumber terbuka. Inti dari keamanan bukanlah menjaga kerahasiaannya, itu adalah tindakan yang tidak benar. Ini tentang keterbukaan, dan memiliki kasus keamanan yang benar-benar independen dari fakta bahwa setiap orang dapat memahami apa yang ada di hadapan mereka.”

Dalam hal pemungutan suara, penting bagi kita untuk tidak ikut serta dalam hype blockchain dengan mengorbankan biaya kita sendiri. Itu proses pemilu dapat memperoleh manfaat dari akses terhadap teknologi yang kita miliki saat ini, memastikan bahwa setiap orang dapat menggunakan hak pilihnya, dan memberikan hasil yang mencerminkan negara secara keseluruhan. Namun jika kita mengabaikan masalah ini tanpa melihat masalahnya, kita tidak akan membuat kemajuan apa pun.

Rekomendasi Editor

• Kripto Facebook bukanlah Bitcoin baru, melainkan Dolar Disney untuk tatanan dunia baru
• Menambang mata uang kripto untuk Razer Silver tidak sebanding dengan kekuatan komputasi Anda