Peneliti terkemuka Oxford membahas risiko otomatisasi pada lapangan kerja

Jika Anda selama ini mengikuti perbincangan tentang teknologi pengangguran dan itu ancaman robot dan A.I. mencuri pekerjaan, Anda mungkin pernah menemukan prediksi bahwa 47% pekerjaan saat ini di AS berisiko terhadap otomatisasi. Angka tersebut berasal dari makalah tahun 2013 yang banyak dikutip, berjudul “Masa Depan Ketenagakerjaan.”

Salah satu rekan penulis makalah itu, Dr Carl Benedikt Frey, kini telah memperluas tesisnya dalam buku baru. Frey adalah salah satu direktur Program Oxford Martin tentang Teknologi dan Ketenagakerjaan di Universitas Oxford yang bergengsi di Inggris. Buku barunya, Jebakan Teknologi: Modal, Tenaga Kerja, dan Kekuasaan di Era Otomatisasi membandingkan era kecerdasan buatan dengan perubahan pasar tenaga kerja di masa lalu, seperti Revolusi Industri.

Frey berbicara dengan Digital Trends tentang dampak otomatisasi, perubahan sikap, dan apa — jika ada — yang dapat kita lakukan terhadap pengambilalihan robot yang akan datang.

DT: Ada banyak diskusi mengenai topik ini selama beberapa tahun terakhir. Apa yang ditambahkan buku Anda ke dalam teka-teki?

CF: Ada perdebatan yang sangat terpolarisasi seputar otomatisasi. Salah satu contoh ekstremnya adalah robot akan mengambil semua pekerjaan, kita semua akan menjadi pengangguran, dan satu-satunya solusi adalah jaminan pendapatan dasar. Yang lainnya adalah orang-orang yang menunjuk pada sejarah dan mengatakan bahwa otomatisasi telah berjalan dengan baik di masa lalu.

Menurut saya, tujuan buku ini adalah mengumpulkan semua yang kita ketahui tentang dampak otomatisasi. Laporan ini memberikan gambaran umum tentang faktor-faktor yang menentukan laju otomatisasi; memperhitungkan segala sesuatu mulai dari biaya modal relatif terhadap biaya tenaga kerja hingga sikap terhadap kemajuan teknologi itu sendiri. Yang paling penting, hal ini menunjukkan bahwa segala sesuatunya tidak selalu berjalan baik bagi persalinan di masa lalu. Ada kalanya sebagian masyarakat menghadapi penurunan upah selama bertahun-tahun – dan bahkan puluhan tahun. Dan ketika masyarakat tidak melihat teknologi meningkatkan upah dan kondisi hidup mereka, mereka sering kali memilih untuk tidak melakukannya.

Prediksi Anda bahwa 47% pekerjaan dapat diotomatisasi dalam beberapa dekade mendatang telah dilaporkan secara luas. Apakah Anda merasa kekhawatiran dan kesimpulan Anda dalam makalah ini telah dilaporkan secara akurat?

Makalah ini mendapat liputan yang sangat beragam. Banyak yang sudah bagus, tapi ada juga yang kurang bagus. Secara keseluruhan, kesan saya adalah hanya sedikit orang yang benar-benar membaca apa yang kami katakan di koran. Misalnya, kami membahas berapa banyak faktor penentu adopsi teknologi – seperti upah, undang-undang, budaya, [dan] penolakan – yang dapat mempengaruhi laju otomatisasi.

Makalah ini juga memperjelas bahwa angka utama hanya mengacu pada potensi automatabilitas pekerjaan dari sudut pandang kemampuan teknologi. Tidak dikatakan bahwa pekerjaan-pekerjaan ini akan menjadi otomatis atau semacamnya. Saya pikir terkadang ada anggapan bahwa 47% pekerjaan akan hilang dalam satu atau dua dekade. Bukan itu yang [saya sendiri dan rekan penulis Michael A. Osborne] berkata.

Menurut Anda, pernahkah ada argumen yang melarang kemajuan teknologi dengan alasan bahwa hal itu akan menyebabkan pengangguran? Pada tahun 1589, ada cerita tentang Ratu Elizabeth I yang menolak paten mesin rajut rangka stocking karena akan membuat orang kehilangan pekerjaan. Dalam skenario tersebut, izin ditolak bukan karena ketidakefisienan teknologinya, namun karena dampak yang akan ditimbulkannya. Tampaknya sulit untuk membayangkannya saat ini.

Pandangan saya sendiri adalah bahwa orang-orang yang berpikir kita harus menghentikan kemajuan, belum benar-benar memikirkannya. Jika Anda menghentikan jam teknologi pada tahun 1900, itu jelas merupakan kesalahan. Masyarakat kini menjadi lebih baik berkat perubahan teknologi – baik dalam kapasitas mereka sebagai produsen maupun konsumen. Saya yakin kemajuan dalam jangka panjang adalah hal yang baik.

Namun, jika kita mengambil contoh Revolusi Industri pertama, terdapat banyak efek samping negatif bagi masyarakat kebanyakan. Upah mengalami stagnasi, atau bahkan turun, selama sekitar tujuh dekade. Belum lagi kondisi kerja dan kehidupan yang tidak sehat di kota-kota pabrik. Kaum Ludd pada dasarnya benar dalam melakukan kerusuhan terhadap pabrik mekanis karena mereka tidak bisa melihat manfaatnya. Tapi generasi mendatang melakukannya. Kita semua bersyukur bahwa kaum Ludd tidak berhasil menghentikan kemajuan.

Apakah ada pekerjaan-pekerjaan tertentu yang menurut Anda sebagai masyarakat harus secara moral terpaksa dihilangkan, bahkan jika hal itu berarti membuat orang kehilangan pekerjaan? Persamaan modern dari penyapu cerobong asap anak-anak di Inggris zaman Victoria.

Saya tidak dapat memberi Anda satu contoh spesifik tentang pekerjaan yang secara moral wajib kita otomatisasi. Salah satu hal yang lebih luar biasa adalah banyaknya pekerjaan berbahaya yang telah dihilangkan, setidaknya di negara-negara industri barat. Jumlah pekerjaan yang kita anggap berbahaya telah menurun dari sekitar 60% menjadi 10% dalam satu abad terakhir. Dan banyak pekerjaan yang lebih rutin dan membosankan juga telah hilang.

Di negara berkembang, masih banyak pekerjaan pabrik yang tidak menyenangkan dan dapat diotomatisasi. Namun lahan-lahan tersebut juga menyokong penghidupan orang-orang yang menghidupi lahan-lahan tersebut pada tahap kritis pembangunan.

Adakah pekerjaan yang menurut Anda aman dari otomatisasi bukan karena alasan hambatan teknis, namun karena kita sebagai masyarakat tidak ingin menyerahkannya ke mesin?

Saya pikir para pendeta dan politisi adalah dua contohnya. Kami tidak mungkin mengotomatiskannya karena alasan budaya.

Apa kejutan terbesar bagi Anda saat meneliti topik ini? Apakah ada tren yang Anda amati, atau ada satu penelitian, yang menantang asumsi dasar Anda mengenai topik ini?

Hal yang paling menarik bagi saya adalah membaca persepsi populer tentang teknologi dalam sejarah. Anda akan melihat bahwa perdebatan yang kita lakukan belum mengalami kemajuan sama sekali sejak awal abad ke-18, sedangkan teknologi telah mengalami kemajuan yang sangat pesat. Jika Anda melihat perdebatan mengenai otomatisasi pada tahun 1930an atau 1960an, perdebatan tersebut sangat mirip dengan perdebatan yang kita alami saat ini.

[Mungkin] hal yang paling mengejutkan saya adalah seberapa besar sikap terhadap apa yang orang anggap penting dalam adopsi teknologi. Kami berasumsi bahwa teknologi jatuh dari langit dan kami mengadopsinya karena teknologi tersebut masuk akal secara ekonomi. Namun ada banyak faktor yang berperan dalam hal ini. Salah satu alasan mengapa pertumbuhan begitu stagnan hingga terjadinya Revolusi Industri – yang bisa saja terjadi jauh lebih awal adalah karena teknologinya sudah ada - namun orang-orang tidak melihat adanya manfaat dari pengenalan teknologi pengganti mereka.

Serikat pengrajin, khususnya, dengan keras menolak teknologi apa pun yang mereka anggap mengancam keterampilan anggotanya. Dan karena takut akan terjadinya kerusuhan sosial, pemerintah sering kali mengeluarkan undang-undang untuk memblokir teknologi baru. Begitulah ekonomi politik perubahan teknologi dalam sebagian besar sejarah umat manusia.

Apakah Anda melihat pertumbuhan lapangan kerja yang memadai saat ini untuk mengimbangi jumlah pekerjaan yang hilang atau terkena dampak negatifnya?

Saya tidak khawatir kita tidak menciptakan cukup lapangan kerja. Namun menurut saya kita harus khawatir dengan fakta bahwa upah pekerja tidak terampil terus menurun selama tiga dekade. Jika kita melihat tingkat partisipasi angkatan kerja, laki-laki paruh baya tidak memiliki keterampilan yang dulunya bekerja di pabrik kini memiliki peluang yang jauh lebih kecil untuk mendapatkan pekerjaan. Saya rasa hal ini banyak berkaitan dengan ketidakmerataan penciptaan lapangan kerja dan penggantian lapangan kerja.

Jika Anda memikirkan Bay Area, ada banyak industri teknologi tinggi baru. Di sisi lain, jika Anda melihat tempat-tempat seperti Detroit, banyak teknologi yang dikembangkan di Bay Area telah menggantikan manusia di Detroit. Sebagai dampaknya, kami melihat perekonomian lokal Detroit terpukul. Hal ini karena pekerjaan di sektor manufaktur juga mendukung pendapatan orang-orang di sana saat mereka berbelanja, naik taksi, atau pergi ke penata rambut. Sementara itu, ketika lapangan kerja di bidang teknologi tercipta di Bay Area, hal ini juga menciptakan lebih banyak lapangan kerja di bidang jasa berketerampilan rendah di wilayah tersebut. Hal ini menyebabkan perbedaan besar yang kita lihat antara kota-kota terampil dan kota-kota lainnya.

Kita telah melihat korelasi besar antara kemajuan teknologi dan kesenjangan yang semakin besar antara kaya dan miskin. Apakah Anda melihat sebab dan akibat di sini serta korelasinya? Apakah teknologi mengharuskan adanya kekosongan pasar kerja di satu sisi spektrum dan pemenang mengambil semua kekayaan di sisi lain?

Terkait dengan melemahnya pasar tenaga kerja, terdapat banyak penelitian yang menunjukkan bahwa otomasi dan globalisasi merupakan faktor pendorong utama. Sulit untuk membedakan keduanya karena TIK telah menjadi pendorong terjadinya globalisasi. Perubahan teknologi dan globalisasi mungkin juga telah mendorong peningkatan ini pendapatan tertinggi, karena memungkinkan inovator dan superstar di berbagai bidang untuk menjangkau pasar global tempat. Namun hal ini juga banyak berkaitan dengan kompensasi di sektor keuangan.

Faktor lainnya adalah perumahan. Hal yang sering diabaikan adalah bahwa hampir seluruh peningkatan kekayaan yang didokumentasikan oleh Thomas Piketty berkaitan dengan perumahan. Hal ini, pada gilirannya, terkait dengan perubahan struktural dalam perekonomian. Kembali ke contoh Detroit dan Bay Area, yang terjadi adalah ketika lapangan kerja teknologi baru tercipta di Bay Area, lebih banyak orang ingin pindah untuk memasuki pasar tenaga kerja lokal.

Hal ini akan menaikkan biaya perumahan kecuali pasokan dapat mengimbangi permintaan. Namun, karena pembatasan zonasi, hal ini jarang terjadi. Hal ini juga berarti semakin sedikit orang yang dapat memperoleh manfaat dari pertumbuhan yang tercipta di sana.

Banyak orang sering menganggap revolusi teknologi saat ini berbeda secara fundamental dengan gelombang teknologi sebelumnya, khususnya dalam hal lapangan kerja. Salah satu alasannya adalah kita tidak lagi sekadar melihat pekerjaan kerah biru digantikan, namun A.I. berdampak pada peran profesional seperti pengacara dan dokter juga. Apakah Anda memandang ini sebagai sebuah perbedaan?

Saya rasa memang benar bahwa A.I. juga akan mengubah banyak pekerjaan terampil. Diagnostik medis adalah salah satu bidang yang sudah diotomatisasi. Tugas-tugas tertentu yang biasa dilakukan pengacara, seperti tinjauan dokumen, adalah contoh lainnya. Namun menurut saya dokter dan pengacara relatif aman dari otomatisasi karena mereka juga melibatkan tugas-tugas lain yang lebih sulit untuk diotomatisasi, seperti interaksi sosial yang kompleks atau kreativitas.

Apa yang ditunjukkan oleh makalah kami pada tahun 2013 adalah bahwa sebagian besar pekerjaan terampil tidak semuanya terkena otomatisasi. Pekerjaan yang lebih banyak terkena A.I. lebih banyak berada di sektor berketerampilan rendah seperti transportasi, ritel, logistik, konstruksi. Meskipun kita akan melihat A.I. Jika kita beralih ke layanan yang lebih profesional, saya rasa kita tidak akan melihat banyak pengganti langsung di sana.

Nasihat apa yang Anda miliki untuk orang-orang yang baru mulai bekerja sekarang, atau yang mencoba meningkatkan keterampilan mereka untuk memastikan masa depan mereka?

Kabar baiknya adalah hal tersulit untuk diotomatisasi adalah hal-hal yang kita sukai, seperti interaksi sosial dan kreativitas. Jadi ini bukan hanya tentang mengajarkan keterampilan digital. Memang benar jika Anda berpikir bahwa data adalah hal yang baru, maka mempelajari pembelajaran mesin dan statistik secara lebih luas adalah ide yang bagus. Tapi saya bukan seorang penasihat karir, dan juga bukan seorang yang bercita-cita tinggi, jadi orang-orang mungkin lebih baik mencari tahu sendiri apa keahlian mereka.

Inisiatif seperti Pendapatan Dasar Universal, pajak robot, dan pembayaran mikro untuk data telah diajukan sebagai cara untuk membantu melindungi pekerja di masa depan otomatisasi. Apakah ada solusi yang menurut Anda layak dilakukan?

Menurut saya, tidak ada satu solusi pun. Tapi menurut saya ada banyak hal yang bisa kita lakukan, secara kolektif, bisa membuat perbedaan besar. Pendidikan anak usia dini adalah salah satu contohnya. Kekurangan dalam matematika dan membaca, yang muncul sejak dini, cenderung menjadi hambatan dalam pembelajaran lebih lanjut. Orang-orang yang tertinggal sejak dini cenderung kecil kemungkinannya untuk melanjutkan ke perguruan tinggi, yang berarti hal ini berdampak signifikan terhadap potensi pendapatan mereka di masa depan. Mencurahkan sumber daya untuk membantu orang-orang sejak dini dapat menghasilkan perbedaan yang sangat besar.

Jika Anda memikirkan ketidakmerataan penciptaan dan penggantian lapangan kerja secara geografis, menghubungkan tempat-tempat juga bisa sangat membantu di masa depan. Dekat dengan tempat saya dibesarkan di Swedia selatan, Malmö adalah kota yang mengkhususkan diri dalam pembuatan kapal. Ketika industri tersebut terpuruk pada tahun 1980an, Malmö pun mengalami kemunduran. Namun hal ini mendapat dorongan dengan pembangunan Jembatan Øresund antara Malmö dan Kopenhagen di Denmark.

Tiba-tiba, masyarakat Malmö memiliki akses ke pasar tenaga kerja di Kopenhagen. Mereka dapat bekerja di sana, namun tetap tinggal di Malmö, yang harga perumahannya relatif murah, dan membelanjakan uang mereka secara lokal, sehingga meningkatkan perekonomian jasa lokal. Dengan menghubungkan tempat-tempat seperti itu, Anda dapat mencapai banyak hal. Saat ini ada studi kelayakan yang ingin menghubungkan Cleveland dan Chicago menggunakan Hyperloop. Perjalanan enam jam akan menjadi 28 menit, yang merupakan perjalanan yang layak untuk bekerja.

Masih banyak hal lain yang bisa dilakukan yang saya bahas lebih detail di buku ini.

“Perangkap Teknologi Modal, Tenaga Kerja, dan Kekuasaan di Era Otomasi” diterbitkan oleh Princeton University Press. Wawancara ini telah diedit agar panjang dan jelasnya.

Rekomendasi Editor

• Sentuhan terakhir: Bagaimana para ilmuwan memberi robot indra peraba yang mirip manusia
• Teknologi ini adalah fiksi ilmiah 20 tahun lalu. Sekarang ini adalah kenyataan
• Mulut robot tanpa tubuh dan 14 cerita tahun 2020 lainnya yang kami tertawakan
• Karena tahun 2020 belum cukup gila, mulut robot menyanyikan A.I. doa di Paris
• Robot Google ini belajar sendiri untuk berjalan, tanpa bantuan apa pun, dalam dua jam