Dalam Masa Depan yang Didorong oleh Data, Apakah Privasi Perlu Bertahan di Masa Depan?

“Jika Anda tidak menyembunyikan apa pun, Anda tidak perlu takut.”

Itu adalah argumen yang sering kami dengar pada tahun-tahun berikutnya Klaim terkenal CEO Facebook Mark Zuckerberg bahwa privasi tidak lagi menjadi norma sosial. Banyak hal telah berubah dalam delapan tahun sejak itu. Web telah berevolusi, alat-alat baru mempermudah perlindungan privasi online kita, dan skandal dengan jejaring sosialS dan entitas daring lainnya kembali menjadikan privasi sebagai topik hangat.

Namun, pada dekade kedua abad ke-21^st Ketika abad ini hampir berakhir, kita terus mengorbankan privasi kita demi kemajuan, sering kali tanpa sepengetahuan kita. Namun apakah kita cukup peduli untuk memperlambat laju inovasi teknologi? Untuk menghentikan pengembangan layanan interkoneksi yang lebih kuat? Ya, itu semua tergantung pada siapa Anda bertanya.

Atas nama kemajuan

Pada tahun 2014 miliknya Bicara Ted berjudul, “Privasi sudah mati dan itu bagus,” Richard Aldrich menyoroti beberapa manfaat menarik dari masa depan yang bebas privasi. Ia berpendapat bahwa melalui ponsel pintar dan kamera, masyarakat umum dapat membantu menyelesaikan kejahatan tingkat tinggi, namun perusahaan tidak mampu menghindari kewajiban pajak melalui akuntansi yang curang, dan melacak biometrik masyarakat dapat membawa kemajuan besar dalam hal ini kesehatan.

Gagasannya tentang masa depan bergantung pada transparansi yang menjangkau semua orang, termasuk orang kaya dan memiliki koneksi politik. Namun janji untuk hidup lebih lama dengan memiliki data kesehatan untuk layanan analitis adalah hal yang dibuat-buat kecerdasan, bisa menjadi penjualan yang mudah dibandingkan dengan konsep yang tampaknya semakin samar-samar pribadi.

Jika kita ingin melakukan upaya nyata untuk memperbaiki masalah yang disebabkan oleh Facebookdominasinya, hal ini perlu memberikan pengguna kendali yang berarti atas data mereka sendiri. https://t.co/AwVn7lJ42j

— EFF (@EFF) 5 Agustus 2018

Di sebuah berbicara di dConstruct 2014, Tom Scott mengambil satu langkah lebih jauh. Ia berpendapat bahwa pada tahun 2030, privasi bisa menjadi sesuatu yang hanya diingat oleh kakek-nenek. Era pengawasan yang meluas seperti ini akan menciptakan sistem sosial yang berawak, panoptikon digital katanya, membantu menurunkan tingkat kejahatan ke titik terendah dalam sejarah, membuat setiap orang bertanggung jawab atas tindakan mereka, tidak hanya saat ini, tetapi juga atas semua yang pernah mereka lakukan.

Dalam banyak hal, saat ini kita melihat petunjuk pertama mengenai masa depan seperti itu.

Jika tahun 2000-an adalah satu dekade kemajuan dalam komputasi kompak dan kekuatan pemrosesan, maka tahun 2010-an didorong oleh data. Dengan semakin berkembangnya layanan gratis yang ditawarkan oleh perusahaan seperti Google dan Facebook, big data dan analitik yang dihasilkan setelahnya, tidak hanya menghasilkan keuntungan besar bagi perusahaan-perusahaan tersebut, tetapi juga menghasilkan produk-produk baru yang menarik. Alat penerjemahan, pengenalan gambar dan ucapan, semuanya telah meningkat pesat dalam beberapa tahun terakhir berkat pengumpulan data dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Asisten pintar seperti Siri dan Cortana menggunakan alat tersebut dan menyempurnakannya lebih lanjut melalui personalisasi dengan mempelajari perilaku berdasarkan informasi yang dikumpulkan dari pengguna. Speaker pintar seperti Amazon Alexa Perangkat Echo yang digerakkan oleh teknologi semakin menawarkan lebih banyak fungsi berbasis data dengan dukungan suara.

Ini semua adalah ide-ide yang di atas kertas sepertinya akan membuka dunia menuju masa depan yang indah dan berbasis data. Seperti milik Google Sundar Pinchai menjelaskan, visi masa depan ini adalah “AI-first” dan memungkinkan kita untuk hidup berdampingan dengan augmented reality ini dengan cara yang lebih personal, dan tidak terlalu anonim.

Tampaknya perdagangan ini layak dilakukan, bukan? Ya, tidak untuk semua orang. Gerakan yang bangkit untuk melawan ambisi utopis ini adalah sebuah gerakan yang sedang berkembang dan tidak ingin masa depan seperti itu terjadi, terutama jika gerakan tersebut tidak diprakarsai dengan sukarela. Hal ini juga terbukti menjadi kekhawatiran yang sangat nyata, karena perusahaan seperti Google diketahui mengalami hal tersebut secara efektif mengabaikan preferensi pengguna dalam pencarian data yang semakin haus. Ada perspektif yang meresahkan mengenai arah hal ini, dan pertaruhannya semakin meningkat dari hari ke hari.

Melihat ke depan melalui lensa distopia

Salah satu pakar yang mengibarkan bendera merah adalah Lotte Houwing. Dia adalah seorang pecinta privasi yang bekerja pada litigasi strategis di bidang hak asasi manusia di Belanda. Baginya, itu saja tentang data dan siapa yang mengendalikannya.

“Saya berbagi data yang berbeda dengan majikan saya dibandingkan dengan ibu saya, dan penting bagi saya untuk memiliki kendali itu,” katanya kepada Digital Trends.

Houwing berpendapat bahwa terlalu banyak pengawasan, ditambah dengan kemauan untuk menerimanya sebagai sebuah norma, dapat mengarah pada masyarakat yang dibangun berdasarkan kepatuhan terhadap otoritas digital yang sewenang-wenang. Dunia seperti itu, menurutnya, hanya akan menguntungkan segelintir orang dan menghargai kepalsuan dan kepatuhan di atas segalanya.

Untuk membantu membayangkan bagaimana filosofi privasi ini dapat diterapkan di dunia nyata, Houwing memanfaatkan kekayaan fiksi distopia yang kita miliki. Dalam episode yang sangat mencerahkan Kaca hitam ("Menukik"), ini menunjukkan bagaimana setiap aspek kehidupan seseorang dapat dipengaruhi oleh tinggi badan numerik mereka dalam aplikasi digital. Cara mereka berinteraksi dengan orang lain dalam kehidupan pribadinya, seberapa cerah senyumnya, dan mungkin yang paling meresahkan, kepatuhan mereka terhadap norma-norma sosial, semuanya memengaruhi penilaian mereka. Peringkat tersebut pada gilirannya mempengaruhi kemampuan mereka untuk mengambil pinjaman, untuk tinggal di lingkungan tertentu atau bekerja di perusahaan tertentu.

Anda tidak memerlukan sistem seperti itu untuk membuktikan maksudnya. Selalu ada lebih banyak privasi yang diberikan kepada mereka yang memiliki hak istimewa dibandingkan mereka yang tidak memiliki hak istimewa, jika itu yang mereka inginkan. Secara historis, kelompok berkuasa mampu membeli rumah dengan banyak ruangan dan lahan yang lebih luas. Hal yang sama juga terjadi saat ini, seperti yang ditunjukkan Mark Zuckerberg saat itu dia membeli empat rumah di sekitar rumahnya untuk meningkatkan privasi pribadinya.

Namun, selalu ada batasan terhadap privasi semacam itu, karena privasi tersebut didasarkan pada dunia fisik yang nyata. Di ruang digital, tidak ada batasan jumlah ruang yang dapat ditempatkan oleh segelintir orang yang memiliki hak istimewa antara data mereka dan data milik pengguna internet yang kurang mampu atau terhubung.

Itulah kekhawatiran terbesar Gennie Gebhart, seorang peneliti di bidang tersebut Yayasan Perbatasan Elektronik. Dalam obrolannya dengan Digital Trends, dia menyatakan bahwa teknologi tertentu seperti pengenalan wajah, mempunyai potensi untuk memperlebar kesenjangan antara kelompok kaya dan miskin dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya.

“Implikasi keadilan sosial dari hal ini – orang kulit berwarna sangat terkena dampak dari pengumpulan dan penggunaan informasi ini – itu adalah distopia yang nyata,” katanya.

Ini adalah dunia yang saling berhubungan dan tanpa privasi yang dibayangkan oleh Google – yang terbalik.

“Ini adalah teknologi yang berkembang pesat dan khususnya dalam hal penegakan hukum,” katanya. “Berbagai jenis peraturan belum mampu mengimbanginya […] Ini adalah sesuatu yang berdampak pada lebih banyak orang daripada yang mereka sadari.”

Hal ini sudah kita lihat terjadi di beberapa wilayah di negara ini, dengan pengenalan wajah dan analisis yang sudah terbiasa bahkan memprediksi kejahatan sebelum terjadi, menimbulkan pertanyaan tentang peran penegakan hukum dalam masyarakat.

Jika sistem seperti itu menjadi hal yang lumrah, beberapa orang percaya bahwa hal ini dapat berarti perubahan mendasar dalam arti menjadi manusia. Hal ini mungkin terdengar berlebihan, namun pengumpulan data selalu ada konsekuensinya – dan dalam hal ini, hal ini merupakan privasi pengguna. Itu bukanlah distopia yang jauh. Itu terjadi hari ini.

Berdagang dalam privasi untuk mendapatkan keuntungan

Kesulitan dengan privasi dan undang-undang yang melindunginya bagi individu adalah bahwa privasi memiliki arti yang berbeda bagi setiap orang dan beberapa orang merasa lebih nyaman dengan privasi yang lebih sedikit dibandingkan yang lain. Memang benar bahwa konsep privasi adalah konsep yang modern, dengan banyak contoh sejarah yang menunjukkan bahwa privasi bukanlah sebuah norma sosial dibandingkan yang mungkin dikemukakan oleh para pendukungnya.

“Gagasan privasi yang paling kita kenal berasal dari Aristoteles dalam banyak hal,” kata Gennie Gebhart kepada Digital Trends. “Privasi dapat menjadi bagian dari hukum kami dan di AS, dalam tradisi tersebut, hak untuk dibiarkan begitu saja adalah haknya. Hak atas ruang pribadi untuk ekspresi diri, eksplorasi dan pertumbuhan. Hak untuk mengontrol informasi tentang diri sendiri – siapa lagi yang dapat mengaksesnya dan kapan.”

Tapi itu hanya di pertengahan abad ke-20 bahwa konsep privasi telah sepenuhnya tertanam dalam masyarakat modern dan dilindungi undang-undang. Masyarakat Romawi mandi dan pergi ke kamar mandi di tempat umum dan konsep memiliki tempat tidur dan “ruang tidur” khusus untuk individu, bahkan di kalangan orang kaya, merupakan hal yang asing hingga abad ke-17.^th abad. Semua orang hanya tidur di satu kasur besar bersama seluruh keluarga – seringkali dengan hewan di ruangan yang sama.

Namun banyak orang saat ini rela melepaskan hak privasi mereka demi terus memberi tahu teman dan keluarga tentang apa yang mereka lakukan dalam hidup mereka. Yang lain mengubahnya menjadi bisnis. Semua orang mulai dari ibu vlogger dan streamer Twitch hingga selebritas Instagram, mencari nafkah dari keberadaan mereka di ruang virtual dengan membagikan data mereka kepada orang lain. Bagi sebagian orang, hal ini merupakan contoh kasar dari pergeseran budaya yang mengarah pada hilangnya privasi, sedangkan sebagian lainnya melihatnya sebagai cara untuk mengambil keuntungan dari hal tersebut sesuatu yang telah dilakukan perusahaan selama beberapa dekade.

Satiris Inggris, Oli Frost paling dikenal karena menciptakan perusahaan peningkat media sosial palsu, LifeFaker. Dia terkenal berusaha menjual data Facebook-nya di Ebay. Meskipun awalnya tidak berhasil, dia masih menganggap kehidupan pribadinya tidak cukup penting sehingga memerlukan tindakan perlindungan privasi.

“Lagi pula, saya tidak melakukan banyak hal yang menarik hampir setiap hari,” katanya. “Kebanyakan saya pulang kerja terlalu lelah untuk [menangani] masalah-masalah eksistensial dalam hidup saya, jadi saya memutuskan untuk menonton Netflix.”

Namun, bagi Gebhart dari EFF, tanggapan apatis terhadap konsep privasi ini tidak lahir dari kurangnya mempedulikannya, tapi perasaan tidak berdaya di dunia yang tampaknya dirancang untuk melayani mereka yang membuangnya dia.

“Saya sama sekali tidak menyalahkan konsumen jika mereka terjerumus ke dalam sikap ‘Saya sebaiknya membagikannya’, nihilisme keamanan ini,” katanya. “Sangat mudah untuk merasa putus asa atau frustrasi seperti itu. Terutama ketika perusahaan terbesar di dunia menghabiskan banyak uang dan mempekerjakan orang-orang cerdas untuk membuat Anda mengklik tombolnya, membuat Anda terus berbagi. Peluang yang Anda hadapi sebagai konsumen sangatlah sulit. Saya pikir sikap seperti itu sangat umum.”

Memberikan kembali kekuatan privasi kepada masyarakat

Hampir satu dekade setelah komentar Mark Zuckerberg yang menghasut mengenai privasi, FacebookSikapnya dalam menghadapi publik sangat berbeda. Saat dimintai komentar, jejaring sosial tersebut mengirimkan kutipan kepada Digital Trends dari wakil kepala petugas privasinya, Rob Sherman.

“Dalam hal privasi, ada beberapa hal yang kami yakini benar. Pertama, setiap orang mempunyai hak dasar atas privasi,” katanya dalam pembicaraan baru-baru ini. “Kedua, karena privasi memiliki arti yang berbeda bagi orang yang berbeda pada waktu yang berbeda, satu-satunya cara untuk menjamin privasi bagi semua orang, sepanjang waktu, adalah dengan memberikan kendali kepada orang tersebut.”

Dia melanjutkan dengan membantah paradigma bahwa masyarakat masa depan perlu memilih privasi atau layanan fungsional.

Bagi pendukung privasi seperti Gebhart dan Houwing, hal ini sangat menggembirakan, karena seperti yang mereka lihat sekarang, masa depan tidak secerah yang diharapkan.

Perubahan legislatif seperti GDPR dan skandal privasi besar seperti pencurian data Cambridge Analytica telah menunjukkan bahwa masih ada keinginan yang nyata terhadap privasi di zaman modern. Dengan mengesampingkan kekhawatiran mereka terhadap masa depan, kami meminta sumber kami untuk memberikan ide mereka tentang utopia privasi dan mereka semua menyarankan hal yang sama: Ini harus didorong oleh pilihan.

“Hak atas pengambilan keputusan dan persetujuan yang terinformasi, tidak hanya dengan cara yang berarti, namun secara berkelanjutan adalah suatu keharusan,” jelas Gebhart. Dia melanjutkan dengan menyarankan bahwa perusahaan harus jujur ​​dan terbuka kepada masyarakat tentang informasi yang mereka kumpulkan disimpan di dalamnya, memberi pengguna kendali penuh atas cara penggunaannya, berapa lama disimpan, dan kapan akhirnya disimpan dihapus.

Namun agar hal tersebut dapat terwujud, ia menekankan bahwa diperlukan lebih banyak persaingan untuk mendapatkan layanan tingkat atas. Saat ini, dia berkata, Facebook tidak memiliki persaingan yang layak – tidak ada layanan lain yang memiliki jumlah pengguna sebanyak yang dimilikinya. Lotte Houwing juga ingin melihat hal ini terjadi, dengan menekankan bahwa di masa depan, kita perlu melihat lebih banyak alternatif terhadap status quo yang ada.

“Ini mungkin merupakan campuran antara beberapa kutu buku privasi keren yang menganggap privasi berdasarkan desain dan privasi secara default tingkat berikutnya dan mengembangkan banyak aplikasi alternatif untuk hal-hal yang orang suka gunakan secara open source” dia dikatakan. “Merebut kembali teknologi sehingga memungkinkan mereka menetapkan standar dan persyaratan teknologi apa yang akan digunakan.”

Dimanapun Anda berpijak pada spektrum perdebatan privasi, tampaknya sulit untuk membantah bahwa kita tidak sedang melalui fase sementara sebagai masyarakat digital yang sedang berkembang. Masa-masa awal internet dan layanan-layanannya memberikan anonimitas dengan cara yang tidak mungkin dilakukan sebelumnya, namun tabir tersebut perlahan-lahan mulai terangkat. Ini menjadi ruang yang lebih pribadi, tetapi tidak ada yang bisa dikontrol oleh orang-orang di dalamnya.

Jika kita bisa membangun layanan dan produk digital yang memungkinkan penggunanya menentukan apa yang akan terjadi pada datanya dan batasan penggunaannya, maka semua pihak akan menang. Jika tidak, kita berisiko menghambat kemajuan di berbagai bidang yang menarik, atau menyerahkan diri kita pada a dunia di mana teknologi yang dirancang untuk membebaskan kita, memenjarakan kita dalam penjara digital kita membuat.

Rekomendasi Editor

• WhatsApp menambahkan fitur privasi baru yang harus mulai digunakan semua orang